Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А71-13531/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-13531/2017
г. Ижевск
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Глазовский завод Металлист» г.Глазов к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонного) г.Глазов о признании решения недействительным в части, при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований -Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республике г.Глазов,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 23.08.2017,

от управления: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от инспекции: не явились, уведомлены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Глазовский завод «Металлист» г.Глазов обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом ходатайств об уточнении требований, принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ) о признании решения Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонного) г.Глазов «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» от 16.06.2017 №019V12170000150 недействительным в части привлечения к ответственности по части 1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в сумме 41818 руб.50 коп., в части привлечения к ответственности по ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в сумме 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало, что по эпизоду привлечения к ответственности по ч.1 ст.47 Закона №212-ФЗ необходимо учесть смягчающие вину обстоятельства, а именно: привлечение к ответственности впервые, обеспечение рабочими местами порядка 400 человек, тяжелое финансовое положение общества, признание вины и исполнение требования №40726 в добровольном порядке. Общество просит снизить размер штрафа до 13939,50 руб., из расчета 5% от неуплаченной суммы страховых взносов.

По эпизоду привлечения к ответственности по ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ, общество просит учесть следующие обстоятельства.

Обязанности по предоставлению сведений по ФИО3 у общества не возникло, поскольку за период май, июнь 2016г. договорные отношения с ФИО3 у общества отсутствовали.

По предоставлению сведений по работникам ФИО4(полугодие, 9 месяцев 2014г., 2015г.), ФИО5 (1 кв.2015г., 2015г.), ФИО6 (1 кв.2015г.), ФИО7 (полугодие 2016г.), ФИО8 (полугодие 2016г.) необходимо учитывать, что за последние 3 месяца отчетного периода, в котором установлено нарушение, отсутствовали начисленные к уплате суммы страховых взносов, что отражено в приложении №1/2 к акту выездной проверки. В связи с этим, применение в отношении указанных лиц положений ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ, действующих на момент привлечения к ответственности (500 руб.), противоречит ст. 54 Конституции РФ и приведет к приданию закону, отягчающего ответственность, обратной силы. Сумма штрафа подлежит исчислению исходя из суммы страховых взносов, начисленных к уплате за последние три месяца отчетного периода, и составит 0 рублей. В части привлечения к ответственности по ФИО5 за 1 кв.2016г. в сумме 500 руб. общество отказывается от требований, поскольку доводы заявителя в данной части Управление были приняты при принятии решения.

Управление Пенсионного фонда требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.70-71), указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Статья 44 Закона №212-ФЗ признана утратившей силу с 01.10.2015, в связи с чем, привлечение к ответственности по ч.1 ст. 47 Закона №212-ФЗ в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов является правомерным.

В ходе проверки выявлены факты предоставление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе на застрахованных лиц, которые не являются работниками страхователя. Вышеуказанные недостоверные сведения влияют на размер пенсионного капитала, на стажевой коэффициент, на право получения трудовой пенсии и на размер пенсионного капитала.

Управление в соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №37 в каждом конкретном случае рассчитывает сумму финансовых санкций по нормам Закона №27-ФЗ обеих редакций. Расчет суммы финансовых санкций приведен в приложении №1/2 к акту проверки и составляет 6636,13 руб. В отношении недостоверных сведений по ФИО5 за 1 кв.2016г. Управление приняло возражения заявителя и снизило размер санкций до 131,02 руб., соответственно, размер санкций составил 6267,15 руб.

Из представленных по делу доказательств следует, что Управлением Пенсионного фонда в отношении «Глазовский завод Металлист»» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Результаты выездной проверки оформлены актом от 17.05.2017 №019V10170000144 (л.д.26-32).

По результатам выездной проверки АО «Глазовский завод Металлист» 16.06.2017 Управлением Пенсионного фонда принято решение №019V12170000150 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» (л.д.52-59), в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 55758 руб. 00 коп.; по ч.3 ст.17 Федерального закона №27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 6267,15 руб.

Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 278790 руб. 00 коп. и пени в размере 70196,04 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужили выводы Управления о неправомерной неуплате сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в результате неправомерного применения тарифов при исчислении страховых взносов по дополнительным тарифам в зависимости от класса условий труда и несоответствие представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета данным кадровой учетной документации и данным бухгалтерского учета в части общего страхового стажа и начисленных страховых взносов.

Несогласие заявителя с вынесенным решением в части привлечения к ответственности по части 1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в сумме 41818 руб.50 коп., в части привлечения к ответственности по ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в сумме 5000 рублей, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон №212-ФЗ) неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Как следует из материалов дела факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Непринятие Управлением доводов заявителя о наличии смягчающих ответственность обстоятельств послужило основанием для обращения в суд по данному эпизоду.

Признание с 01.01.2017 Закона №212-ФЗ утратившим силу не свидетельствует о том, что ответственность по выявленным нарушениям отменена. С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Ответственность за нарушение законодательства установлена Налоговым кодексом Российской Федерации (ст.ст 122, 126 указанного Кодекса).

Однако, суд считает, что при разрешении спора подлежат учету следующие обстоятельства.

В ст. 44 Закона №212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании п.24 ст. 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон №188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

П. 4 ч.6 ст. 39 Закона №212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом №212-ФЗ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подп. «а» п. 22 и п. 24 ст. 5 Закона №188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона №212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, к которым относится совершение правонарушения впервые, обеспечение рабочими местами порядка 400 человек, тяжелое финансовое положение общества, признание вины и исполнение требования №40726 в добровольном порядке.

На основании изложенного, исходя из конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным уменьшить размер штрафа по ч.1 ст.47 Закона №212-ФЗ в 4 раза. Решение признается судом недействительным в части привлечения к ответственности по ч.1 ст.47 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 41818 руб. 50 коп.

В силу п. 1 ст. 11 Закона №27- ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п.2 ст.11 Закона №212-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона №27 –ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с абзацем 3 ст.17 Закона №27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2014, за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Согласно действующей с 01.01.2017 редакции абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Частью 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ (действовавшей в проверяемый период) установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении.

Пунктом 1 ст. 40 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность. В силу ч. 1 ст. 42 Закона № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Следовательно, о наличии вины свидетельствует тот факт, что привлекаемое к ответственности лицо не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной законом.

Таким образом, привлекая общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, Управление было обязано определить все элементы состава данного правонарушения, а не ограничиваться констатацией факта правонарушения.

Как следует из материалов дела, заявителем сведения по форме СЗВ-М за май, июнь 2016г. в отношении ФИО3 предоставлены при отсутствии договорных отношений, то есть ФИО3 не являлся в этот работающим в АО «Глазовский завод Металлист» застрахованным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состав нарушения за предоставление недостоверных сведений возникает только в отношении работающих у страхователя застрахованных лицах.

Судом также учтено, что в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует установление всех элементов состава правонарушения. В данном случае управление ограничилось указанием факта представления обществом недостоверных сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете, не установив, какие действия совершены обществом противоправно, какая форма вины установлена в ходе проведения проверки, то есть решение не содержит описания как объективной, так и субъективной стороны правонарушения. Доводы, изложенные обществом в возражениях, оставлены управлением без внимания и рассмотрения.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Как следует из текста заявления, выявленные недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО4(полугодие, 9 месяцев 2014г., 2015г.), ФИО5 (1 кв.2015г., 2015г.), ФИО6 (1 кв.2015г.), ФИО7 (полугодие 2016г.), ФИО8 (полугодие 2016г.), АО «Глазовский завод Металлист» не оспаривает, общество считает, что Управлением неверно определена сумма штрафа, которую следовало исчислять в размере 5% от суммы начисленных к уплате страховых взносов за последние три месяца отчетного периода.

Управлением в ходе проверки было установлено, что в отношении указанных лиц сумма страховых взносов за последние три месяца отчетного периода составила 0 рублей, что подтверждается приложением №1/2 к акту проверки (л.д.33 на обороте), приложением №2 к оспариваемому решению (л.д.60 на обороте), сторонами данный факт не оспаривается.

Следовательно, в отношении указанных лиц, подлежало применению часть 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ, в редакции, действовавшей в момент совершения нарушения –предоставления отчетов, сумма штрафа подлежала исчислению в размере 5% от суммы начисленных к уплате страховых взносов за последние три месяца отчетного периода.

Применение положений ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент привлечения к ответственности из расчета 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица, противоречит положениям ст. 54 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что за последние три месяца сумма страховых взносов, начисленных к уплате в отношении данных лиц, отсутствует, оснований для исчисления финансовой санкции в размере 5000 руб. у Управления не имелось.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы Управления Пенсионного фонда о необходимости рассчитывать финансовую санкцию по нормам Закона №27-ФЗ обеих редакций, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании закона и противоречащие положениям ст. 54 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, ответчика следует обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого решения, расходы по уплате государственной пошлины относятся на Управление и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

1. Требование Акционерного общества «Глазовский завод «Металлист» г.Глазов удовлетворить. Решение Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонного) г.Глазов «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» от 16.06.2017 №019V12170000150 признать недействительным в части привлечения к ответственности по части 1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ в сумме 41818 руб.50 коп., в части привлечения к ответственности по ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в сумме 5000 рублей.

Обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) г.Глазов устранить нарушение прав и законных интересов Акционерного общества «Глазовский завод «Металлист» г.Глазов.

2. Взыскать с Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонного) г.Глазов в пользу Акционерного общества «Глазовский завод «Металлист» г.Глазов 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С.Коковихина