Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А84-12597/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-12597/2024
17 июля 2025 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Любинским М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) к Обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтажное предприятие "Гефест" (ИНН <***>, ОГРН <***>,г. Севастополь)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «СК Югстройсити» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь), Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь), Департамента городского хозяйства города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь), Правительства Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь),

о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных за восстановление дорожного покрытия,

в отсутствии лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтажное предприятие "Гефест" о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 364 348,71 руб., уплаченных за восстановление дорожного покрытия после строительства ЛЭП-0,4 кВ от ТП-1127 по адресу проспект: Генерала Острякова, д. 147, а также судебные расходы за подачу искового заявления по оплате государственной пошлины в размере 23 217,00 руб.

Определением суда от 04.12.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

27.12.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 30.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК Югстройсити», ООО «Управляющая компания».

Определением суда от 11.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Правительство Севастополя.

Протокольным определением от 16.04.2025 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, по делу назначено судебное разбирательство.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 12.04.2023 по делу № А84-35/2023 удовлетворено исковое заявление Департамента городского хозяйства города Севастополя с обязанием ООО «Севастопольэнерго», ООО «Электромонтажное предприятие «Гефест» солидарно восстановить нарушенное в результате проведения земляных работ благоустройство, а именно произвести восстановление покрытия проезжей части большими картами (по ширине от борта до борта проезжей части, по длине - по всей протяженности участка разрытия плюс пять метров в обе стороны от кромки разрытия) на протяжении около 50 м. от ТП 1127 вдоль дома № 147 и проезжей части между домам № 147 и 149 по пр. Генерала Острякова в городе Севастополе, в течение 1 (один) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Как установлено данным судебным решением, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, 26.08.2019 г. между ООО «Севастопольэнерго» с одной стороны и ООО «Электромонтажное предприятие «Гефест» был заключен договор подряда № 481-92/19.

Согласно указанного договора, ООО «ЭП «Гефест», по поручению ООО «Севастопольэнерго», обязывалось выполнить и сдать заказчику комплекс работ по объекту строительства «ЛЭП-0,4 кВт от ТП-1127 руб. 19 до опоры подключения строящегося жилого дома на земельном участке по ул. 1 -я Сарандинаки г. Севастополя.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с государственными строительными нормами, правилами техники безопасности, правилами пожарной безопасности и других нормативных документов (п. 5.1.1 Договора).

Согласно п. 27.1 Правила благоустройства, работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий производятся только при наличии ордера на проведение земляных работ, выданного в соответствии с Порядком выдачи, продления и закрытия ордеров на земляные работы на территории города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 22.07.2015 № 671-ПП.

29.10.2020 Департаментом городского хозяйства города Севастополя выдан ООО «Электромонтажное предприятие «Гефест» ордер № 1161 на проведение земляных работ по прокладке кабельной линии электропередач к индивидуальным жилым домам по ул. 1-я Сарандинаки, 4 в г. Севастополе со сроком до 05.01.2021.

Из содержания ордера следует, что заказчик и исполнитель работ обязались проводить земляные работы в соответствии с Порядком проведения земляных работ, с соблюдением требований действующих строительных норм и правил, соблюдать Правила благоустройства, восстановление благоустройства проводится в сроки действия ордера.

25.11.2020, а также 22.12.2020 ООО «Электромонтажное предприятие «Гефест» в лице директора обратилось в Департамент городского хозяйства города Севастополя с ходатайством о продлении срока действия ордера, ссылаясь на наличие ряда объективных причин и необходимость восстановления покрытия с учетом «просадки» грунта.

Предписанием № 9318 об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства от 15.12.2020, выданным должностным лицом Департамента, ООО «Электромонтажное предприятие «Гефест» было обязано в течение одного дня организовать ограждение места земляных работ.

21.12.2020 Департаментом городского хозяйства города Севастополя аннулирован, выданный ООО «Электромонтажное предприятие «Гефест» ордер на проведение земляных работ, в связи с неисполнением предписания Департамента, в части организации ограждения места работ.

ООО «Электромонтажное предприятие «Гефест», ООО «Севастопольэнерго» разъяснены положения п. 14.4 Порядка, в соответствии с которым заказчик работ обязан восстановить нарушенное благоустройство в течение 3 рабочих дней. 30.03.2021 должностным лицом Департамента в адрес ООО «ЭП «Гефест» выдано предписание № 1269 об устранении нарушения п.27.6 5 Правил благоустройства, которым общество было обязано в семидневный срок восстановить нарушенное в результате проведения земляных работ по ул. 1-я Сарандинаки, 4 асфальтовое покрытие.

За неисполнение предписания решением мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского судебного района города Севастополя от 12.07.2021 Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа 10 000 руб.

01.04.2022 в адрес ООО «Севастопольэнерго», как заказчика работ, и ООО «ЭП «Гефест», как их исполнителя, Департаментом направлено письмо, в котором разъяснялись требования нормативных правовых актов города Севастополя об обязанности заказчика и исполнителя работ восстановить нарушенные элементы благоустройства, а также в досудебном порядке предлагалось в срок до 30.04.2022 устранить выявленные нарушения.

05.07.2022 в адрес Департамента поступил акт, составленный 22.06.2022 ООО «Управляющая компания» о том, что в районе торца дома № 149 и подъезда № 6 дома № 147 по пр. Генерала Острякова в городе Севастополе установлено нарушение асфальтового покрытия в результате земельных работ по прокладке электрокабельных сетей.

Согласно рабочей документации по проекту прокладки сетей электроснабжения, предоставленной ООО «ЭП «Гефест», работы в районе торца дома № 149 и подъезда № 6 дома № 147 по пр. Генерала Острякова в городе Севастополе производились обществом.

Поскольку в результате земляных работ по прокладке электрокабельных сетей, выполненных ООО «Электромонтажное предприятие «Гефест» по договору подряда с ООО «Севастопольэнерго», нарушено асфальтовое покрытие в районе домов № 147, 149 по пр. Генерала Острякова в г. Севастополе, Департамент городского хозяйства города Севастополя обратился в суд с исковым заявлением.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2024 по делу № А84-35/2023 кассационные жалобы ООО «Севастопольэнерго» и ООО «ЭП Гефест» оставлены без удовлетворения, решение Арбитражного суда г. Севастополя от 12.04.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 - без изменения.

С указанием на состоявшиеся судебные решения ООО «Севастопольэнерго» в адрес ООО «ЭП Гефест» направлена претензия от 06.03.2024 (исх. № 3971/2-24) о необходимости восстановления асфальтового покрытия в районе подъезда № 1 дома № 149 и подъезда № 6 дома № 147 по проспекту Генерала Острякова, которая согласно ответа ООО «ЭП Гефест» от 22.03.2024 (исх.№ 12-1/03-СЭ) оставлена без удовлетворения (л.д. 29-30).

ООО «Севастопольэнерго» с привлечением подрядной организации ООО «СК Югстройсити», на основании договора подряда № 708-6.4/23 от 01.11.2023, обеспечено проведение работ по восстановлению дорожного покрытия после строительства ЛЭП-0,4 кВ от ТП-1127 руб. 19, стоимость которых составила 728 697, 42 руб., что подтверждается актом рабочей технической комиссии приема выполненных работ от 10.06.2024, актом о приемке выполненных ООО «СК Югстройсити» работ.

Указанные работы оплачены ООО «Севастопольэнерго» в полном объеме 20.06.2024 платежным поручением № 2763 (л.д. 43), таким образом, с учетом солидарных обязательств, сумма долга ООО «ЭП Гефест» перед ООО «Севастопольэнерго» составляет 364 348,71 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований согласно следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Из содержания статей 15, 393 ГК РФ следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повешенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По правилам ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 настоящего Кодекса требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования приведенных норм следует, что законодатель предусмотрел порядок последующего (регрессного) распределения данного вреда между лицами, результатом деятельности которых причинен вред.

Как ранее было указано, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца в рамках дела № А84-35/2023, суды пришли к выводу о наличии достаточных правовых оснований для обязания ответчиков в солидарном порядке в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести восстановление покрытия проезжей части большими картами (по ширине - от борта до борта проезжей части, по длине - по всей протяженности участка разрытия плюс 5 м. в обе стороны от кромки разрытия) на протяжении около 50 м. от ТП-1127 вдоль дома №147 и проезжей части между домами №№ 147, 149 по проспекту им. Генерала Острякова в г. Севастополе.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

06.03.2024 истцом направлена претензия № 3971/2-24 о восстановлении благоустройства в рамках выполнения ДП № 481-91/19 (ТУ 1276-19), в которой последний сообщает о необходимости исполнения постановления и устранения нарушения благоустройства в срок до 12.03.2024.

22.03.2024 от ответчика поступил ответ № 12-1/03-СЭ на претензию истца, в которой последний указал, что отказывается за свои средства выполнять работы, которых не было в проектно-сметной документации.

В дальнейшем истцом заключен договор на выполнение работ по восстановлению дорожного покрытия после аварийного ремонта КЛ-0,4-10 кВ, с привлечением сторонней организации - ООО «СК «Югстройсити». Стоимость работ составила 728 697,42 руб., что подтверждается актами рабочей технической комиссии приема выполненных работ от 10.06.2024 и актом о приемке выполненных работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на Постановление Правительства Севастополя от 06.02.2018 № 64-ПП (ред. от 13.02.2020) из которого следует, что после проведения работ с занятием проезжей части и тротуаров асфальтобетонное (плиточное) покрытие восстанавливается в следующих объемах:

-           покрытие тротуаров восстанавливается на всю ширину тротуаров по всей протяженности участка земляных работ;

-           покрытие проезжей части восстанавливается большими картами (по ширине - от борта до борта проезжей части, по длине - по всей протяженности участка разрытия плюс 5 метров в обе стороны от кромки разрытия, за исключением разрытия траншей шириной не более 5 см).

Уполномоченным по защите прав предпринимателей в городе Севастополе 15.11.2024 № 451/03-00-03-02/02/24 был составлен ответ на обращение по вопросу правоприменения пункта 16.5.2018 Постановления Правительства Севастополя от 06.02.2018 № 64-ПП, из которого следует, что вышеуказанный порядок отвечает признакам нормативного правового акта. В этой связи предложено директору ООО "Электромонтажное предприятие "Гефест" реализовать свое право по оспариванию нормативного правового акта в судебном порядке, в том числе в целях определения параметров восстановления асфальтобетонного покрытия, соразмерных объему работ по укладке телефонных и электрических кабелей.

При этом, указанный нормативно правовой акт в судебном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика фактически сводятся к тому, что вышеуказанные работы по восстановлению покрытия проезжей  части были произведены, в связи с исполнением последним  договора подряда № 481-92/19 от 26.08.2019, о чем также свидетельствует акт о приемки выполненных работ  за декабрь 2020 г., обоюдно подписанный между подрядчиком и ООО «Севастопольэнерго».

При этом, как следует из текста постановления Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2023 в деле № А84-35/2023 (стр. 8 постановления) заказчику и подрядчику при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства, должно было быть известно, что по состоянию на 23.12.2020 предусмотренные договором подряда работы по восстановлению асфальтового покрытия не были выполнены, следовательно, и ООО «Севастопольэнерго», и ООО «ЭП «Гефест» в данном случае действовали виновно (статья 401 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции сделан вывод, что действующее законодательство не предусматривает восстановления дорожного покрытия после проведения земляных работ до того качественного состояния, которое было на момент начала земляных работ, соответственно, качество восстановленного асфальтового покрытия после проведения земляных работ должно соответствовать пункту 16.5.18 Порядка № 64-ПП, а также строительным нормам и правилам.

С целью рассмотрения вопросов, входящих в предмет исследования по вышеуказанному делу (№ А84-35/2023), судом было предложено сторонам проведение судебной строительно-технической экспертизы. В рамках настоящего дела, судом также было неоднократно предложено сторонам проведение по делу судебной  экспертизы, что отражено в определениях суда от 30.01.2025, от 26.02.2025, 11.06.2025, при этом ответчиком не было реализовано его право на заявление соответствующего ходатайства.

Суд отмечает, что обязанность ответчика в части возмещения вреда в порядке регресса, возникла у последнего не в связи с исполнением договора подряда № 481-92/19 от 26.08.2019, как ошибочно полагает ООО «ЭП «Гефест», а в связи с возникновением новых обязательств, возникших на основании решения суда по делу № А84-35/2023.

Так, решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.04.2023 на ООО «Севастопольэнерго» и ООО «ЭП «Гефест» возложена солидарная обязанность восстановить нарушенное в результате проведения земляных работ благоустройство, а именно: произвести восстановление покрытия проезжей части большими картами (по ширине от борта до борта проезжей части, по длине - по всей протяженности участка разрытия плюс пять метров в обе стороны от кромки разрытия) на протяжении около 50 м. от ТП-1127 вдоль дома № 147 и проезжей части между домам № 147 и № 149 по пр. им Генерала Острякова в городе Севастополе, в течение 1 (один) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом, данное обязательство было возложено на ответчиков солидарно и ООО «ЭП «Гефест» не был лишен права самостоятельно исполнить данное решение суда (с меньшей суммой затрат по восстановлению проезжей части), а в последующем также требовать компенсации от ООО «Севастопольэнерго» в порядке регресса.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При этом, поскольку в рамках настоящего дела разрешается вопрос о возмещении убытков в порядке регресса, доля ответчика, которую он обязан возместить в качестве убытков истцу составляет 364 348,71 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению сумме 364 348,71 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажное предприятие "Гефест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в порядке регресса денежные средства в размере 364 348,71 руб. (триста шестьдесят четыре тысячи триста сорок восемь рублей семьдесят одна копейка), судебные расходы за подачу искового заявления по оплате государственной пошлины в размере 23 217,00 руб. (двадцать три тысячи двести семнадцать рублей ноль копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первыи? Арбитражныи? апелляционныи? суд. Апелляционная жалоба подае?тся через Арбитражныи? суд города Севастополя.


Судья

О.С. Васильченко