Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А72-10028/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-10028/2019

06.11.2019

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019.

В полном объеме решение изготовлено 06.11.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "УК СТИМУЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 433507, <...>)

к Администрации города Димитровграда Ульяновской области

о признании недействительным предписания №9 от 07.06.2019,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от Администрации г.Димитровграда Ульяновской области – не явились, извещены,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК СТИМУЛ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным предписания Администрации города Димитровграда Ульяновской области №9 от 07.06.2019.

Из материалов дела следует:

В период с 06.06.2019 по 07.06.2019 на основании распоряжения №19 от 05.06.2019 Администрацией города Димитровграда проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК СТИМУЛ» с целью проверки фактов ненадлежащего содержания общего имущества дома №9А по пр.Ленина в г.Димитровграде в части законности установки металлических столбов, цепей и иного ограждающего оборудования, ограничивающего доступность пользования земельным участком, на котором расположен указанный дом. Проверка проводилась на основании материала, поступившего из МО МВД России «Димитровградский», зарегистрированного в КУСП №9692 от 08.05.2019. По результатам проверки составлен акт проверки №18 от 07.06.2019. По результатам проверки административным органом установлено следующее:

На земельном участке с кадастровым номером 73:23:010805:44, на котором расположен дом №9А, по пр. Ленина, г. Димитровграда, Ульяновской области, организована проковочная зона напротив подъездов № 1 и № 6 путем насыпи щебня. Кроме того в местах расположения парковочной зоны, зафиксировано наличие 7 металлических столбиков, на двух из которых зафиксировано 2 цепочки, и на 3 столбиках запорные устройства в виде металлических замков. Однако на момент проведения проверки данные цепочки были намотаны на столбики, в виду чего не ограничивали доступность пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

О дате, месте и времени проведения проверки Общество было уведомлено надлежащим образом.

07.06.2019 Администрацией города Димитровграда в отношении ООО «УК СТИМУЛ» выдано предписание №9 об устранении выявленных нарушений при осуществлении муниципального контроля. Обществу предписано принять все меры по демонтажу незаконно установленных 7 металлических столбиков, цепочек и металлических замков на них, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 73:23:010805:44, на котором расположен дом №9А по проспекту Ленина г.Димитровграда в срок до 30.07.2019.

ООО «УК СТИМУЛ», считая указанное предписание незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением. Считает, что столбики в данном случае являются элементами для обозначения обустроенного и оборудованного места (парковочных мест), но не препятствующими элементами.

Администрация города Димитровграда заявленные требования не признала, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно требованиям части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальные ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.д.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно частям 3, 10 Федеральный закон от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о создании парковок общего пользования в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются в соответствии с жилищным законодательством и земельным законодательством. Установка ограждений и иных конструкций, препятствующих использованию парковок общего пользования, не допускается.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом №9А по пр. Ленина, г. Димитровграда, Ульяновской области, осуществляет ООО «УК СТИМУЛ».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №9А по пр. Ленина от 25.03.2016 проходило собрание в очно-заочной форме. На собрании рассматривался вопрос об устройстве парковочных мест на придомовой территории. В голосовании приняло участие собственники помещений, обладающих 3622,09 кв.м, что составило 67,27 % голосов от общего числа голосов собственников. Решение принято голосованием «за» - 3622,09 кв.м., что составляет 100 % голосов, «против» - 0 кв.м., что составляет 0 % голосов, «воздержался» - 0,0 м.кв.- 0,00 % голосов.

Вопрос установки ограждающих устройств при проведении собрания не рассматривался.

При проведении проверки административным органом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 73:23:010805:44, на котором расположен дом №9А, по пр. Ленина, г. Димитровграда, Ульяновской области, организована проковочная зона напротив подъездов № 1 и № 6 путем насыпи щебня. Кроме того в местах расположения парковочной зоны, зафиксировано наличие 7 металлических столбиков, на двух из которых зафиксировано 2 цепочки, и на 3 столбиках запорные устройства в виде металлических замков. На момент проведения проверки данные цепочки были намотаны на столбики.

Факт установки ограждающих устройств (металлических столбиков и цепочек (тросов)) на парковочных местах подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами и объяснениями, отобранными сотрудниками МО МВД России «Димитровградский». Ограждающие устройства ограничивают доступность пользования земельным участком.

Доводы ООО «УК СТИМУЛ» о том, что столбики в данном случае являются элементами для обозначения обустроенного и оборудованного места (парковочных мест), но не препятствующими элементами, суд считает несостоятельными, поскольку указанные доводы противоречат представленным в материалы дела документам.

Суд считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, права и законные интересы Заявителя не нарушены.

Текст предписания сформулирован таким образом, что неясное и двоякое толкование содержания предписания исключено, а само предписание исполнимо в установленные в нем сроки.

Административный орган в данном случае не вправе указывать Обществу перечень и последовательность действий, которые последний должен совершить в целях устранения нарушения. Общество вправе само определять способы исполнения предписания.

Проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Предписание вынесено уполномоченным органом. Согласно части 1 статьи 46 Устава муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области, утвержденного решением Городской Думы г. Димитровграда Ульяновской области от 29.06.2016 № 46/556, органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, является Администрация города.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закона № 294-ФЗ) предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.А.Лубянова