Постановление от 6 декабря 2019 г. по делу № А67-9685/2018

347/2019-55536(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-9685/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Беловой Л.В. судей Киричёк Ю.Н. Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А.

рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «ТРЦ» на решение от 20.06.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 03.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А67-9685/2018 по заявлению акционерного общества «ТРЦ» (634009, город Томск, Переулок 1905 года, 14/1, ИНН 7017287604, ОГРН 1117017011363) к Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области (634050, город Томск, проспект Ленина, 50, ИНН 7017401187, ОГРН 1167031059359) об оспаривании бездействия.

Другие лица, участвующие в деле: Прокуратура Томской области, Шнейдер Петр Петрович, Фомичева Марина Геннадьевна, Брага Александр Ильич, Рябыкина Ирина Дмитриевна, Рябыкин Александр Анатольевич, Арцимович Людмила Анатольевна, Администрация города Томска (далее – администрация), Департамент по культуре и туризму Томской


области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Стрельчунова Анна Владимировна.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Чикашова О.Н.) в заседании участвовали представители:

от акционерного общества «ТРЦ» – Маргарян С.Е. по доверенности от 15.04.2019;

от Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области – Шенбергер Д.С. по доверенности от 16.08.2019;

от Прокуратуры Томской области – Селезнева Е.А. на основании служебного удостоверения.

Суд установил:

акционерное общество «ТРЦ» (далее – общество, АО «ТРЦ») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области (далее – комитет), выразившегося в не совершении действий, необходимых для инициирования процедуры исключения из Единого государственного реестра объектов культурного наследия народов Российской Федерации (далее – ЕГРОКН, реестр) в отношении ранее включенного в указанный реестр регионального объекта культурного наследия «Дом жилой, конец XIX-начало XX века» (регистрационный номер 701410176844005) (далее – памятник), в связи с его полной физической утратой по прежнему адресу местонахождения: город Томск, проспект Ленина, 143, и обязании совершить действия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены


Прокуратура Томской области, Шнейдер Петр Петрович, Фомичева Марина Геннадьевна, Брага Александр Ильич, Рябыкина Ирина Дмитриевна, Рябыкин Александр Анатольевич, Арцимович Людмила Анатольевна, Администрация города Томска, Департамент по культуре и туризму Томской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Стрельчунова Анна Владимировна (далее – судебный пристав).

Решением от 20.06.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, комитет уполномочен на совершение действий, направленных на формирование сведений о существующих памятниках на территории города Томска в ЕГРОКН.

Общество считает вывод судов о пропуске срока для обращения в суд ошибочным.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд


кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации от 18.09.2012 № 826ра памятник включен в ЕГРОКН как объект культурного наследия регионального значения, однако августе 2013 года был утрачен.

На основании исполнительных листов от 06.09.2016 серия ФС № 012924880, серия ФС № 012924882, выданных Ленинским районным судом города Томска по делу № 2-686/16, постановлениями судебного пристава от 16.09.2016 и от 19.09.2016 возбуждены исполнительное производство № 63684/16/70024-ИП об обязании администрации произвести действия по формированию иного земельного участка в исторической части города площадью не менее 7 589 кв.м в целях его предоставления Шнейдеру Петру Петровичу для воссоздания памятника посредством его реставрации и исполнительное производство № 63689/16/70024-ИП в отношении комитета, в том числе, в части совершения действий по предоставлению сведений об адресе объекта для внесения изменений в соответствующий реестр и исключения сведений.

Постановлением судебного пристава от 15.11.2017 исполнительное производство в отношении администрации окончено, 06.02.2019 указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено.

Полагая, что комитетом допущено бездействие, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии бездействия со стороны комитета.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)


народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях данного Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу статьи 9.2 названного Закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе, относятся, государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с Постановлением Губернатора Томской области от 29.04.2016 № 37 «Об утверждении Положения о Комитете по охране объектов культурного наследия Томской области» комитет является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета. Целями деятельности комитета являются: 1) осуществление на территории Томской области единой государственной политики в области сохранения,


использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в пределах компетенции; 2) обеспечение реализации конституционных прав граждан в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Задачами деятельности комитета являются: 1) государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры); 2) предотвращение повреждения, разрушения, уничтожения, изменения объектов культурного наследия и других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Закон Томской области от 06.09.2016 № 98-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Томской области» регулирует отношения в области государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Пунктом 3 статьи 15 Закона № 73-ФЗ предусмотрено ведение ЕГРОКН (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащего сведения об объектах культурного наследия.

Исключение объекта культурного наследия из ЕГРОКН осуществляется Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти по охране объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения (статья 23 Закона № 73-ФЗ).

Согласно статье 28 Закона № 73-ФЗ в целях обоснования исключения объекта культурного наследия из реестра проводится государственная историко-культурная экспертиза.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 569 утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе (далее – Положение), которым установлены порядок и основания для проведения историко-культурной экспертизы, а также определен перечень требуемых документов.

В соответствии с пунктом 2 названного Положения проведение экспертизы, необходимой для обоснования принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия из реестра, организует Министерство культуры Российской Федерации.

В силу пункта 4 Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия, организуют проведение экспертизы, необходимой для обоснования принятия решений: а) о включении объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения в реестр и об определении категории его историко-культурного значения; б) об изменении категории историко-культурного значения объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения; в) об отнесении достопримечательного места к историко- культурным заповедникам регионального или местного (муниципального) значения; г) об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации или объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах указанных зон; д) о возможности проведения работ по сохранению объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации).


Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что на комитет не возложены функции по организации проведения государственной историко-культурной экспертизы на предмет исключения объекта культурного наследия из ЕГРОКН. Фактическое исключение объекта культурного наследия из реестра может выполнить только Министерство культуры Российской Федерации совместно с Правительством Российской Федерации.

Доводы общества о бездействии комитета правомерно отклонены судами, поскольку комитет предпринял все зависящие от него мероприятия, направленные на исключение памятника из ЕГРОКН.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали АО «ТРЦ» в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.06.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 03.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-9685/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух


месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Белова

Судьи Ю.Н. Киричёк

Г.А. Шабанова