Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А43-18719/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-18719/2021

г.Нижний Новгород 31 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-621),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ФИО1 (ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Воротынского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 24.05.2021,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, ООО "Энергоконсалтинг",

при участии представителей

от УФССП России по Нижегородской области: ФИО3 (по доверенности от 11.01.2021),

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Воротынского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 24.05.2021.

Согласно позиции заявителя, оспариваемый акт ареста составлен с процессуальными нарушениями, без участия понятых и должника, с незаконным возложением на должника обязанностей ответственного хранителя, а также незаконной оценкой арестованного имущества.

Через канцелярию суда от судебного пристава-исполнителя и Управления поступили материалы исполнительного производства и отзыв на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон, при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, суд находит требование заявителя подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 судебным приставом-исполнителем Саровского районного отделения Управления ФИО4 на основании исполнительного листа №ФС031774207 от 07.06.2019 возбуждено исполнительное производство №37529/19/52045-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Энергокансалтинг" о взыскании задолженности в размере 120600 рублей. Указанное постановление о возбуждении направлено в адрес должника почтовой связью, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью №36 от 16.07.2019.

Судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

Согласно ответам ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство Land Rover Freelader 2, 2011 г.в., г/н <***>. 16.07.2019 вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия.

Согласно представленным ответам из Росреестра за должником зарегистрировано право собственности на 6 объектов недвижимости: Гараж, расположенный по адресу: <...> ГСК "Сигнал", площадью 26,8 кв.м.; Земельный участок: <...>, площадью 2300 кв.м.; Жилой дом: <...>, площадью 75,5 кв.м.; Земельный участок: <...>, площадью 1200 кв.м.; Жилой дом: <...>, площадью 23,8 кв.м.; Квартира: <...>, площадью 70,6 кв.м.

31.07.2019 вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества.

11.02.2021 судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП ФИО5 вынесено постановление о поручении о наложении ареста на имущество должника и направлено в Воротынское РОСП для исполнения.

24.05.2021 заместителем старшего судебного пристава Воротынского РОСП ФИО2 в присутствии двух понятых на основании поручения осуществлен выход по месту нахождения имущества должника (с.Разнежье) и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Аресту подвергнуто имущество: Земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу <...>. Указанный акт о наложении ареста направлен в адрес Саровского РОСП.

08.06.2021 на основании вышеуказанного акта судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП вынесено постановление о наложении ареста №52045/21/98683 и постановление о назначении ответственного хранителя №52045/21/98711.

Ответственным хранителем арестованного имущества назначен должник по исполнительному производству ФИО1.

Не согласившись с актом о наложении ареста (описи имущества) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Воротынского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 24.05.2021, заявитель обратился в суд с настоящим требованием, указав доводы, изложенные выше.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования положений федерального законодательства Об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Окончательную очередность обращения взыскания на имущество должника определяет судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме.

В рамках рассматриваемого исполнительного производства 11.02.2021 судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП ФИО5 вынесено постановление о поручении о наложении ареста на имущество должника и направлено в Воротынское РОСП для исполнения.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий.

Вместе с тем из содержания статей 50, 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не следует обязанность судебного пристава-исполнителя совершать арест имущества исключительно в присутствии должника.

24.05.2021 заместителем старшего судебного пристава Воротынского РОСП ФИО2 в присутствии двух понятых на основании поручения осуществлен выход по месту нахождения имущества должника (с.Разнежье) и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Аресту подвергнуто имущество: Земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу <...>. Указанный акт о наложении ареста направлен в адрес Саровского РОСП. Доводы заявителя, что указанный акт составлялся без привлечения понятых необоснованные и не подтверждены заявителем.

Доводы заявителя относительно отсутствия понятых при составлении акта судом отклоняются ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

Ответственным хранителем арестованного имущества в силу статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" назначен должник по исполнительному производству ФИО1.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО1 задолженность погашена в полном объеме 14.07.2021, исполнительное производство окончено фактическим исполнением (постановление об окончании исполнительного производства от 16.07.2021). Установленные для должника ограничения отменены, путем вынесения постановления от 13.07.2021 о снятии ареста с имущества.

Соответственно, процессуальных нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в рассматриваемом случае суд не усматривает.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская