Постановление от 28 января 2019 г. по делу № А56-60124/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60124/2018
28 января 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: Рыбина Т. С., по доверенности от 26.06.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32406/2018) ИП Подольского Алексея Валерьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 по делу № А56-60124/2018 (судья Суворов М.Б.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Подольского Алексея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Шушары – Бадаевский» об обязании привести земельный участок в пригоднгое состояние,

третьи лица: 1. Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности; 2. ООО «7К-Развитие»,

установил:

Индивидуальный предприниматель Подольский Алексей Валерьевич (далее – Индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шушары – Бадаевский» (далее – ООО «Шушары-Бадаевский») об обязании в 90-дневный срок с момента вынесения судом решения привести земельный участок площадью 77.690 +/- 98 кв. м, с кадастровым номером 78:42:1511501:170, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отделение Бадаевское, участок 79, далее – земельный участок №79, в пригодное для использования состояние, очистив от имеющихся на нем отходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и ООО «7К-Развитие»

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ИП Подольский А.В. просит обжалуемый судебный акт отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Податель жалобы указывает, что в мотивировочной части обжалуемого судебного акта содержится вывод о недоказанности истцом того обстоятельства, что на принадлежащем истцу земельном участке N 79 с кадастровым номером 78:42:1511501:170 ответчиком организована несанкционированная свалка. По мнению истца, данный вывод противоречит письменным доказательствам, представленным в материалы дела, поскольку факт сброса отходов на земельный участок N 79 подтвержден актом Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 27.09.2013 N 001-2013/Аот-437.

Кроме того, как указывает податель жалобы, материалами дела подтверждается факт привлечения к ответственности ООО «Шушары-Бадаевский» за незаконное размещение отходов на земельных участках, принадлежащих ответчику – это участки N 80, N 114, а также за незаконное размещение ответчиком отходов на прилегающем земельном участке N 227, принадлежащем ООО «Объединенный логистический центр –Северо-Запад».

Податель жалобы считает доказанным факт организации ответчиком несанкционированной свалки отходов на территории, принадлежащих ему земельных участков и на смежных с ними земельных участках, в том числе на земельном участке N 79, принадлежащем истцу.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимости от 29.12.2016 №29/12/2016 ИП Подольский Алексей Валерьевич, ОГРНИП 314784733600082, ИНН 780107649990, является сособственником земельного участка площадью 77690 +/- 98 кв.м., с кадастровым номером 78:42:1511501:170, расположенного по адресу Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд. Бадаевское, участок 79, доля в праве 30207/77690.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2015 по делу № 2-4272/2014, суд обязал ООО «7К-Развитие», прежнего собственника участка 79, в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать вывоз отходов с земельного участка, площадью 77690 кв.м, с кадастровым номером 78:42:1511501:170, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», отделение Бадаевское, участок 79.

Судебными актами по делу № 2-4272/2014 установлен факт отсыпки территории земельного участка 79, принадлежащего на момент возникновения обстоятельств ОАО «Седьмой континент», отходами производства и потребления, при этом лица, причастные к сбросу отходов на участок 79, не были установлены.

ООО «Шушары – Бадаевский» ОГРН 5067847101636 ИНН 7813350389, на момент возникновения обстоятельств причинения вреда собственнику земельного участка 79 являлся собственником соседних земельных участков № 80 с кадастровым номером 78:42:15115А:39 и №114 с кадастровым номером 78:42:15115А:64.

Постановлением Комитета от 28.02.2013 № 001- 2013/П-24-114 ответчик привлекался к административной ответственности по статье 8.2 «Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа 250 000 рублей.

Постановлением от 28.02.2013 ответчику вменен незаконный ввоз строительных отходов (грунт, глина) без определенного класса опасности для окружающей среды и их сброс на почвенный покров территории земельных участков № 114 и № 80, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, отд. Бадаевское в Пушкинском районе, а также на земельные участки № 227 (кадастровый № 78:42:15115А:169), № 184 (кадастровый № 78:42:15115А:90), № 290 (кадастровый № 78:42:15115А:201), расположенные в непосредственной близости.

Указанное Постановление от 28.02.2013 обжаловано ответчиком в судебном порядке. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2013 по делу № А56-12599/2013 Постановление Комитета от 28.02.2013 признано незаконным и необоснованным. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013, оставлены без изменения судом кассационной инстанции, решение суда от 17.05.2013 отменено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей. В рамках рассмотрения указанного дела судами установлено, что между ответчиком и ООО «Юма», арендатором, заключен договор аренды земель промышленного назначения на участки №№ 80 и 114 для организации работ по рекультивации, благоустройству и планировке территории инертными материалами и грунтами 5 класса опасности, а также складирования снежных масс в соответствии с требованиями действующего законодательства, на земельные участки №№ 80 и 114, а также и смежные с ними привозился грунт, при том, что определить, кто допустил сброс грунта, куда он должен быть сброшен и куда он фактически сброшен – не представляется возможным.

В соответствии с актом осмотра территории от 27.09.2013 №001-2013/Аот-437, составленным Комитетом совместно с сотрудниками УБЭП и ПК и ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, проведены осмотры территории участка 80 (кадастровый номер 78:42:15115А:39), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, отд. 2 установлено, что по состоянию на 21.10.2013 на земельном участке 80 находятся отходы производства и потребления, площадь несанкционированной свалки отходов на территории, ограниченной территорией участков 80, 114 и смежных с ними участков 79, 227, 184, 191, 290, составляет 15,95 га.

Указанный акт осмотра территории от 27.09.2013 использован в качестве доказательства при привлечении ответчика к административной ответственности на основании статьи 11-1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» по постановлению Комитета от 07.11.2013 № 001-2013/П-474-1146 и по постановлению Комитета от 07.11.2013 № 001-2013/П-474-1147, которыми ответчику вменена организация несанкционированной свалки на принадлежащих ответчику земельных участках № 80 (кад.номер 78:42:15115А:39) и №114 (кад.номер 78:42:15115А:64).

Постановление Комитета от 07.11.2013 № 001-2013/П-474-1146 обжаловано ответчиком в судебном порядке. Решением суда от 24.02.2014 по делу №А56-71306/2013 установлено, что ответчиком организована несанкционированная свалка отходов на земельном участке № 80 по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары.

Постановление Комитета от 07.11.2013 № 001-2013/П-474-1147 также обжаловано ответчиком.

Решением суда от 18.02.2014 по делу № А56-71311/2013 установлена вина ответчика в совершении на земельном участке № 114 административного правонарушения, предусмотренного статьей 11-1 Закона № 273-70.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств причинения вреда ответчиком путем завоза или сброса отходов на земельный участок 79, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред представляет собой любое умаление (уменьшение) личного или имущественного блага потерпевшего, охраняемого правом.

Как установлено частью 1, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Кроме того, в соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела усматривается, что ИП Подольский А. В. стал долевым собственником на основании договора купли-продажи от 29.12.2016, заключенного с ООО «7К-Развитие» (продавец), в отношении данного собственника принято решение Московским районным судом по делу № 2-4272/2014 от 04.03.2015 об обязании ООО «7К-Развитие» организовать вывоз отходов с земельного участка № 79.

В акте осмотра территории от 27.09.2013 №001-2013/Аот-437, на который ссылается Предприниматель, установлено наличие несанкционированной свалки, в том числе, на участках ООО «Шушары-Бадаевский» и истца, указания на то, что именно ООО «Шушары-Бадаевский» организовало свалку на участке 79, в акте не имеется.

За организацию несанкционированной свалки на участке 79 именно ООО «Шушары-Бадаевский» к административной ответственности не привлекалось.

Как видно из материалов дела, ответчик привлекался к административной ответственности за размещение отходов на земельных участках №114 и №80, при проведении административного расследования выявлено допущение ответчиком завоза отходов и сброс на участки № 227, 184, 290. Несоблюдения ответчиком экологических требований по завозу и сбросу отходов на иные участки не выявлено, сведений о завозе и сбросе отходов ответчиком на участок №79 Комитет не представил.

Постановлением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 28.02.2013 № 001- 2013/11-24-114 ответчик также привлекался к административной ответственности по статье 8.2 «Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами» КоАП РФ, поскольку допустил незаконный ввоз строительных отходов (грунт, глина) без определенного класса опасности для окружающей среды и их сброс на почвенный покров территории земельных участков № 114 и № 80, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, отд. Бадаевское в Пушкинском районе, являющихся собственностью Общества, а также на земельные участки, расположенные в непосредственной близости, № 227 (кадастровый № 78:42:15115А:169), № 184 (кадастровый № 78:42:15115А:90), № 290 (кадастровый № 78:42:15115А:201).

Постановлением от 28.02.2013 по делу № А56-12599/2013 установлено, что принадлежащие ответчику земельные участки №114 и №80 находились во владении ООО «Юма» на основании договора для организации работ по рекультивации, благоустройству и планировке территории инертными материалами и грунтами 5 класса опасности, а также складирования снежных масс в соответствии с требованиями действующего законодательства, на земельные участки №№ 80 и 114, а также на смежные с ними земельные участки привозился грунт, при том, что определить, кто допустил сброс грунта, а также место сброса грунта, не представляется возможным.

Кроме того, обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела №А56-48040/2014, на которые ссылается Предприниматель, и факт обязания ответчика привести в пригодное для использования состояния земельный участок №227, принадлежащий ООО «Объединенный Логистический центр-Северо-Запад», не является относимым доказательством по настоящему делу, поскольку данным судебным актом не установлены обстоятельства ввоза строительных отходов (грунт, глина) без определенного класса опасности для окружающей среды и их сброс именно на участок 79 ответчиком - ООО «Шушары-Бадаевский».

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт завоза отходов ответчиком на участок 79, отсутствует причинно - следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным вредом.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 по делу № А56-60124/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева



Судьи


В.И. Желтянников



И.А. Тимухина