Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А07-28051/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28051/2019
г. Уфа
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020

Полный текст решения изготовлен 14.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.В., рассмотрев дело по иску

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Миловский парк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 329 062 руб. 43 коп., процентов в размере 100 712 руб. 82 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Советский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311028008200088), открытое акционерное общество "Строй-Планета" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность, паспорт,

от третьего лица (ООО «ЭСКБ»): ФИО4, доверенность, паспорт,

представители иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ОАО "СТРОЙ-ПЛАНЕТА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СК "МИЛОВСКИЙ ПАРК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 329 062 руб. 43 коп., процентов в размере 100 712 руб. 82 коп.

На рассмотрение суда поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит заменить ОАО «Строй-планета» на ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 судом произведена процессуальная замена стороны истца с открытого акционерного общества "Строй-Планета" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника – гр. ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП 315028000162244).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Советский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311028008200088), открытое акционерное общество "Строй-Планета" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо решение суда оставило на усмотрение суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела получена ответчиком, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Третьи лица не явились, ходатайств и заявлений не направили, уведомлены в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, в период с октября 2018 года по февраль 2019 года ОАО «Строй-Планета» по просьбе ООО «Сетевая компания «Миловский парк» (далее – ответчик) произвел за него оплату:

1) в ООО «ЭСКБ» по письму исх. № 200-18 от 02.10.2018г. на сумму 1 435 935,32 рублей;

2) в УФК по РБ (Советский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления ФССП по РБ) по письмам от 02.10.2018г. № 198-18, № 199-18, № 201-18 на общую сумму 760 400,42 рублей;

3) ИП ФИО2 по письму № 025-19 от 11.02.2018г. на сумму 200 000 рублей.

Таким образом, ОАО «Строй-Планета» осуществил платежи за Ответчика третьим лицам на общую сумму 2 396 335,74 рублей.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ письмом № 45-05/585 от 31.12.2018г. ОАО «Строй-Планета» заявлено о зачете взаимных требований на сумму 1 067 273,31 рублей. В результате проведенного зачета сумма задолженности Ответчика перед ОАО «Строй-Планета» уменьшилась до 1 329 062,43 рублей.

В связи с тем, что ответчик задолженность в размере 1 329 062,43 руб. не оплатил, ОАО «Строй-Планета» обратилась с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства ОАО «Строй-Планета» заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит заменить ОАО «Строй-планета» на ФИО1.

Как указал заявитель и следует из материалов дела, 18.10.2019 между ОАО «Строй-Планета» (цедент) и гр. ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № СП001-УПТ/2019, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования уплаты денежных средств в размере 1 346 360,43 руб. от должника общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Миловский парк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (п. 1.1. договора).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла указанной статьи следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, при этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым.

Представленный в материалы дела договор уступки права требования № СП001-УПТ/2019 от 18.10.2019 судом оценен, признаков незаключенности, ничтожности не содержит. Условиями договора предусмотрено встречное предоставление за уступленное право, в связи, с чем договор является возмездным. Названный договор уступки прав требования сторонами не оспорен.

Согласно ч. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 судом произведена процессуальная замена стороны истца с открытого акционерного общества "Строй-Планета" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника – гр. ФИО1 ОГРНИП 315028000162244, ИНН <***>, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Таким образом, к истцу перешло право требования ОАО «Строй-Планета» к ООО «Сетевая компания «Миловский парк».

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт уплаты ОАО «Строй-Планета» денежных средств за ответчика третьим лицам - ООО «ЭСКБ» по письму исх. № 200-18 от 02.10.2018г. на сумму 1 435 935,32 рублей, в УФК по РБ (Советский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления ФССП по РБ) по письмам от 02.10.2018г. № 198-18, № 199-18, № 201-18 на общую сумму 760 400,42 рублей, ИП ФИО2 по письму № 025-19 от 11.02.2018г. на сумму 200 000 рублей, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 800 от 02.10.2018 на сумму 1 435 935,32 руб., № 798 от 02.10.2018 на сумму 492 550,49 руб., № 797 от 02.10.2018 на сумму 253 107,35 руб., № 801 от 02.10.2018 на сумму 2090,03 руб., № 802 от 02.10.2018 на сумму 159,85 руб., № 805 от 02.10.2018 на сумму 5823,62 руб., № 804 от 02.10.2018 на сумму 3476,08 руб., № 803 от 02.10.2018 на сумму 3193 руб., № 370 от 11.02.2019 на сумму 200 000 руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ письмом № 45-05/585 от 31.12.2018г. ОАО «Строй-Планета» заявлено о зачете взаимных требований на сумму 1 067 273,31 рублей. В результате проведенного зачета сумма задолженности Ответчика перед ОАО «Строй-Планета» уменьшилась до 1 329 062,43 рублей.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в том числе если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Согласно ч.5 ст.313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, за ООО «Сетевая компания «Миловский парк» возникло неосновательное обогащение. Право требования ОАО «Строй-Планета» к ООО «Сетевая компания «Миловский парк» уступлено истцу – ФИО1.

Таким образом, задолженность ООО «Сетевая компания «Миловский парк» перед ФИО1 составляет 1 329 062,43 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата денежных средств ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 329 062,43 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2018 по 10.08.2019 в размере 100 712,82 руб. В тексте иска представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июня 2015 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.08.2016 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Незаконное удержание ответчиком денежных средств принадлежащих истцу позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Арифметическая правильность расчета ответчиком как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, оснований для его критической оценки у суда не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: РБ, <...>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК "МИЛОВСКИЙ ПАРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сумму неосновательного обогащения в размере 1 329 062 руб. 43 коп., процентов в размере 100 712 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27298 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина