Определение от 26 января 2026 г. АС Чукотского АО

Арбитражный суд Чукотского автономного округа улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о завершении процедуры реализации имущества гражданина

Дело № А80-310/2024
г. Анадырь
27 января 2026 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вуквукай Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина по делу по заявлению

ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Хабаровск, адрес регистрации по месту жительства: 689300, Чукотский автономный округ, <...>) о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 27.05.2024 по заявлению ФИО1 (далее – заявитель, должник) возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Определением от 16.09.2024 (резолютивная часть объявлена 10.09.2024) заявление признано обоснованным, ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 из членов Ассоциации «Саморегулируемая организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа». К участию в рассмотрении дела о банкротстве должника привлечен Департамент социальной политики Чукотского автономного округа.

Решением суда от 31.07.2025 в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Сбербанк России» об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано, в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина с оставлением финансовым управляющим должника ФИО2, установлением вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовому управляющему необходимо было представить отчёт о результатах процедуры реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих, сведения отражённые в отчёте, продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

18.12.2025 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от исполнения обязательств.

Финансовым управляющим в материалы дела представлены: отчет о своей деятельности и результатах проведения реализации имущества гражданина, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов должника, ходатайство о завершении процедуры банкротства, приложения: справки, запросы в

банки, регистрирующие и уполномоченные органы, ответы на запросы финансового управляющего при розыске имущества и доходов должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.01.2026.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В свою очередь, особенности банкротства гражданина регламентированы параграфом 1.1 главы Х Закона о банкротстве.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов.

Целью такого института является социальная реабилитации гражданина (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 № 301-ЭС24-13995).

Указанная реабилитация выражается в предоставлении гражданину возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им требования.

Исходя из целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17 и 18 статьи 2, статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45), в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на них большего бремени, чем они реально могут погасить, а с другой стороны, кредиторы должны иметь возможность удовлетворения своих интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

На основе представляемой законодательством Российской Федерации возможности гражданину-должнику улучшить свой правовой статус законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе, совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие

обстоятельства могут быть установлены в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума № 45).

Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Из материалов дела следует, что должник в зарегистрированном браке не состоит, имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Должник не трудоустроен и является пенсионером, получает ежемесячно военную пенсию в размере 108 747,48 руб.

В реестр требований кредиторов должника включены следующие кредиторы: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», ООО МКК «УРАЛСИБ ФИНАНС». Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 2 500 868,74 руб.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено. Денежные средства от реализации конкурсной массы в размере 12 353,76 руб. направлены на погашение расходов финансового управляющего, в размере 161 727,01 – на соразмерное погашение требований кредиторов третей очереди.

Сумма текущих обязательств составила 37 353,76 руб. Непогашенный остаток: 25 000 руб. (вознаграждение финансового управляющего за процедуру реализации имущества).

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о том, что должник является неплатежеспособным. Наличие признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника финансовым управляющим не установлено.

Финансовым управляющим проанализированы сделки должника и признано, что в течение трех лет до подачи должником заявления о несостоятельности (банкротстве) он не совершал сомнительных сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, а также транспортными средствами и сделок на сумму свыше 300 000 руб., подпадающих под признаки сомнительности, подозрительности, установленные статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве. Сделки, заключённые или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника, не выявлены. У суда не имеется оснований для несогласия с данными выводами.

Имущество (доходы) должника, имевшиеся на момент введения процедуры реализации имущества позволяют покрыть судебные расходы финансового управляющего и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Иного из материалов дела не следует.

Нерассмотренных обособленных споров в рамках настоящего дела о банкротстве не имеется. Согласно отчету финансового управляющего все мероприятия по процедуре реализации имущества гражданина завершены. Возражения против завершения процедуры реализации имущества гражданина от должника, кредитора и иных лиц, участвующих в деле, не поступили. Ходатайств о продлении процедуры реализации имущества не заявлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения дополнительных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества. При этом исходит из отсутствия у должника имущества и денежных средств для полного погашения кредиторской задолженности. Ввиду необходимости соблюдать разумный баланс прав и законных интересов кредитора и должника, в отсутствие возражений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению,

процедуру реализации имущества в отношении должника следует завершить на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

По результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не установил обстоятельств, позволяющих признать должника действовавшим незаконно, совершившим мошеннические действия, злостно уклонившимся от погашения кредиторской задолженности, предоставившим кредиторам заведомо ложные сведения, скрывшим или умышленно уничтожившим имущество, недобросовестно ведущим себя в ходе процедуры банкротства. Соответственно оснований для не применения к должнику общего правила об освобождении от исполнения обязательств не имеется.

Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429).

Таким образом, суд считает возможным применить к должнику реабилитационные процедуры и предоставить ему возможность восстановления платежеспособности путем освобождения от обязательств согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При этом суд разъясняет, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий исполнил обязанности свои обязанности в деле о банкротстве должника. От участвующих в деле лиц заявлений о наличии оснований для снижения размера вознаграждения ввиду ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей, не поступило (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

При этом в отношении ФИО1 финансовым управляющим ФИО2 проведено две процедуры банкротства, за каждую из которых судом устанавливалось денежное вознаграждение в размере 25 000 руб.

Вопрос о выплате финансовому управляющему вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина разрешен решением от 31.07.2025 – суд решил перечислить финансовому управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Чукотского автономного округа 25 000 руб. в счет выплаты вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина по делу № А80-310/2024 по поступлению от финансового управляющего отсутствующих в материалах дела реквизитов для перечисления (до настоящего времени таких реквизитов финансовый управляющий в суд не представил).

Денежные средства на выплату вознаграждения за процедуру реализации имущества заявителем на депозит суда не вносились.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счёт средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Иной порядок предусмотрен пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, согласно которому, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в

размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Вместе с тем указанная сумма в любом случае впоследствии возмещается заявителю по делу о банкротстве за счёт конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 2 статьи 134, пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Таким образом, после проведения в отношении должника процедуры банкротства, непогашенная задолженность по текущим обязательствам, к которой относятся расходы по делу о банкротстве на выплату вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реализации имущества, остаётся и гражданин обязан её возместить за счёт собственных средств.

Руководствуясь статьями 213.28, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить отчет финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина.

Завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1.

Освободить ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.

Со дня принятия судом определения о завершении процедуры реализации имущества наступают последствия, предусмотренные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на определение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья М.Ю. Трофимов