Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А83-387/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-387/2021
12 марта 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению АО «СПМК-4» (297420 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 911001001)

ответчик – ООО «СтройСитиКрым» (295000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о расторжении договора поставки и взыскании,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.01.2021 № б/н;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от АО «СПМК-4» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которого просит (согласно уточнению 04.03.2020):

- расторгнуть договор поставки №27/12-19 от 27.12.2019, заключенный между АО «СПМК-4» и ООО «СтройСитиКрым»;

- взыскать с ООО «СтройСитиКрым» сумму основного долга в размере 729 056,77 (семьсот двадцать девять тысяч пятьдесят шесть рублей 77 копеек) рублей;

- взыскать с ООО «СтройСитиКрым» сумму договорной неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору за период с 07.02.2020 по 04.03.2020 в сумме 334290,39 рублей;

- взыскать с ООО «СтройСитиКрым» сумму договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору за период с 05.03.2021 по день фактического исполнения ООО «СтройСитиКрым» денежного обязательства по уплате суммы основного долга.

Определением от 18.01.2021 заявление принято к производству и назначено предварительное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

09.02.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 04.03.2021, ответчик явку своего представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.03.2021 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2019 года Акционерное общество «СПМК-4» и Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИТИКРЫМ» заключили Договор поставки №27/12-19

В Спецификацию к договору, которая оформлена в качестве Приложения №1 к договору, стороны согласовали предмет поставки: бетон В15 и автоуслуги миксера.

Согласно пункту 1.2 Договора Товар поставляется Поставщиком на основании полученных от Покупателя заявок, согласно выставленных счетов. Порядок оплаты товара определен Сторонами как предоплата. Размер предоплаты определяется суммой счета, который выставляется Поставщиком после согласования заявки Покупателя на поставку очередной партии Товара (пункт 4.3 Договора).

Поставщик вправе отпустить Товар в кредит на свое усмотрение, однако расчет за поставленный Товар не может превышать 7 календарных дней с момента поставки (пункт 4.4 Договора).

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение Покупателем условий оплаты Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.

В период с 27.12.2019 по 31.07.2020 Поставщик поставил ТоварПокупателю на общую сумму 3 128 926,77 (три миллиона сто двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать шесть рублей 77 копеек) рублей, однако Покупатель произвел оплату Товара только на сумму 1 800 000,00 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов от 31.08.2020 с указанной суммой долга.

Гарантийным письмом от 10.07.2020 №б/н Ответчик гарантировал Истцу оплату образовавшейся задолженности в срок до 20.07.2020, однако долг к указанной дате не оплатил.

30.10.2020 Ответчик произвел частичную оплату долга на сумму 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей, согласно платежного поручения №560370 от 30.10.2020.

В период с 30.10.2020 по 17.12.2020 произвел поставку Товара на сумму 100 130,00 (сто тысяч сто тридцать) рублей (товарные накладные №249 от 30.10.2020, №373 от 30.11.2020, №374 от 30.11.2020, №27 от 17.12.2020, №28 от 17.12.2020).

15.09.2020нарочно Истец доставил Ответчику претензию исх.№32 от 14.09.2020, в которой предложил добровольно погасить имеющуюся задолженность в срок до 25.09.2020 г. Претензия была получена заместителем главного бухгалтера Ответчика ФИО3 и зарегистрирована под входящим номером №38/20 от 15.09.2020. На копии претензии имеется отметка с подписью о получении, датой получения претензии и входящим номером. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, ответа на претензию не предоставил.

По состоянию на дату подачи искового заявления сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляет 729 056,77, что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021.

Неисполнение ответчиком обязанности по договору поставки послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

Факт поставки товара подтверждается материалам дела, а именно универсальными передаточными документами, надлежаще подписанными и скрепленными печатями Сторон.

Однако в нарушение условий вышеуказанного договора поставки оплата за поставленный товар была произведена ответчиком только частично, в связи с чем за Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСитиКрым» образовалась задолженность в сумме 729 056,77 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования ООО «СПМК-4» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИТИКРЫМ» задолженности за поставленный товар в размере 729 056,77 рублей обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по договору за период с 07.02.2020 по 04.03.2021 в сумме 334290,39 рублей;

Истцом был предоставлен суду расчет пени, в соответствии с в соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение Покупателем условий оплаты Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как указывалось судом выше, в соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В материалы дела доказательств оплаты задолженности не представлено.

Неустойка по состоянию на 04.03.2021 года (дата вынесения резолютивной части), за нарушение сроков оплаты по договору поставки, согласно расчету представленного истцом будет составлять 334 290,39 руб.

Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Относительно требований о расторжении договора поставки №27/12-19 от 27.12.2019, заключенный между АО «СПМК-4» и ООО «СтройСитиКрым».

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенными нарушениями договора поставки поставщиком являются поставка товаров ненадлежащего качества и неоднократное нарушение сроков поставки; существенными нарушениями договора поставки покупателем - неоднократное нарушение сроков оплаты товаров и неоднократная не выборка товаров.

Таким образом, ответчиком были нарушены существенные условия договора поставки.

При таких обстоятельствах, суд считает договор на поставку №27/12-19 от 27.12.2019, заключенный между АО «СПМК-4» и ООО «СтройСитиКрым» подлежащим расторжению, исковые требования АО «СПМК-4» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что требования АО «СПМК-4» подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СПМК-4», удовлетворить.

Расторгнуть договор на поставку №27/12-19 от 27.12.2019, заключенный между АО «СПМК-4» и ООО «СтройСитиКрым»

Взыскать с ООО «СтройСитиКрым» в пользу АО «СПМК-4» сумму основного долга в размере 729 056,77 рублей, сумму договорной неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору за период с 07.02.2020 по 04.03.2021 в сумме 334290,39 рублей, а также неустойку с 05.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 29109,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко