Решение от 16 октября 2021 г. по делу № А29-6536/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6536/2021
16 октября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казённого учреждения Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и Муниципальное унитарное предприятие «КомГаз» (ИНН : <***>),

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.11.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.01.2020 № 07-18-06-808;

установил:

Государственное казённое учреждение Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (далее - заявитель, Управление, ГКУ РК «Управления ППС и ГЗ») обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 91) о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Республике Коми (далее - ответчик, Казначейство, УФК по РК) выразившееся в отказе в регистрации (постановке не учет) бюджетного обязательства 02.03.2021, 09.03.2021 и 25.04.2021 по реквизитам указанным в постановлении ОСП по Троицко-Печорскому району от 16.02.2021 и перечислении денежных средств по контракту на депозитный счет ОСП по Троицко-Печорскому району. И обязать устранить ответчика допущенные нарушения законных интересов заявителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены, Отделение судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и Муниципальное унитарное предприятие «КомГаз».

Ответчик с заявленными требованиями не согласился подробно основания изложены в представленном отзыве и дополнениях к нему.

Отделение судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми в представленном отзыве поддерживает позицию заявителя и просит удовлетворить заявленные требования.

Третьи лица извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Муниципальное унитарное предприятие «КомГаз» мотивированный отзыв не представило.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании 13.10.2021 года объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 15.10.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

14.01.2021 между Государственным казенным учреждением Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» и Муниципальным унитарным предприятием «Комгаз» был заключен государственный контракт от 14 января 2021 г. № 6 на поставку природного газа коммунально-бытовым потребителям (далее - контракт) (л.д. 17-18).

Лицевой счет для учета операций Учреждения как получателя бюджетных средств, на котором подлежат отражению операции по учету и исполнению соответствующего бюджетного обязательства открыт в Управлении Федерального казначейства по Республике Коми.

16.02.2021 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району (далее - судебного пристава-исполнителя) было обращено взыскания на право должника-организации МУП «Комгаз» (ИНН <***>) по получению от ГКУ РК «Управления ППС и ГЗ» (ИНН <***>) денежных средств в рамках обязательств по контракту (л.д. 21-23).

В целях исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Учреждение 02.03.2021, 09.03.2021 руководствуясь п. 8 Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств республиканского бюджета Республики Коми, утвержденного Приказом Минфина РК от 29.12.2017 г. № 280, направило документы на регистрацию (постановку на учет) бюджетного обязательства возникшего на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

УФК по РК отказало в регистрации и перечисления денежной суммы по контракту на депозитный счет ОСП по Троицко-Печорскому району (не приняло заявку) Протокол от 02.03.2021 № ПРТ0700-1332186 и протокол от 09.03.2021 № ПРТ0700-1374384 (л.д. 93, 95)

24.05.2021 г. Учреждение повторно направило документы на регистрацию бюджетного обязательства по результатам рассмотрения, которого УФК по РК повторно отказало в регистрации и перечисления денежной суммы по контракту на депозитный счет ОСП по Троицко-Печорскому району (протокол от 24.05.2021 № ПРТ0700-2286635, л.д. 97).

Посчитав, что бездействия УФК по РК по отказу в проведении заявки на кассовый расход от 02.03.2021, 09.03.2021 и от 24.05.2021 являются не законными и нарушают права ГКУ РК «Управления ППС и ГЗ», заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, и руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие двух оснований (одновременно): несоответствие ненормативного акта закону и другим правовым актам и нарушение ненормативным актом гражданских прав субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району ФИО4 возбуждено сводное исполнительное производство № 9759/16/11017-СД в отношении МУП «Комгаз» в рамках которого от 16.02.2021 г. на основании постановления обращено взыскание на имущественное право должника-организации.

Согласно оспариваемому постановлению, судебный пристав-исполнитель:

1) обратил взыскание на имущественное право должника-организации МУП «Комгаз» (ИНН <***>) по получению от ГКУ РК «Управления ППС и ГЗ» (ИНН <***>) денежных средств в соответствии с заключенным государственным контрактом № 6 на поставку природного газа коммунально-бытовым потребителям от 01.01.2021 года;

2) обязал ГКУ РК «Управления ППС и ГЗ» (ИНН <***>) исполнять свои обязанности перед МУП «Комгаз» путем внесения либо перечисления денежных средств в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания «Покупателем» акта оказанных услуг и на основании выставленного счета-фактуры оплатить «Поставщику» поставленный газ на депозитный счет ОСП по Троицко-Печорскому району;

3)обязал ГКУ РК «Управления ППС и ГЗ» (ИНН <***>)незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника овнесении (перечислении) денежных средств на указанный депозитный счет ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми по адресу: 169420 пгт. Троицко-Печорск, ул. Сосновая, д. 2;

4) ГКУ РК «Управления ППС и ГЗ» (ИНН <***>) разъяснено, что со дня получения настоящего постановления исполнение путем внесения либо перечисления денежных средств на депозитный счет ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми считается надлежащим исполнением условий государственного контракта № 6 на поставку природного газа коммунально - бытовым потребителям от 01.01.2021 года;

5) ГКУ РК «Управления ППС и ГЗ» (ИНН <***>) запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению правоотношений, на основании которых возникает имущественное право по получению денежных средств, что является законным требованием судебного пристава-исполнителя;

6)вынесено в отношении руководителя и должностных лиц ГКУ РК«Управления ППС и ГЗ» (ИНН <***>) предупреждение об уголовнойответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебных актов, а равновоспрепятствование их исполнению и административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Аналогичное предупреждение вынесено в отношении руководителя и должностных лиц МУП «Комгаз».

01.01.2021 Учреждение в рамках ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» была осуществлена закупка у единственного поставщика по результатам которой между ГКУ РК «Управления ППС и ГЗ» и МУП «Комгаз» был заключен государственный контракт № 6 на поставку природного газа коммунально-бытовым потребителям.

В соответствии с п. 1.3. контракта, источником финансирования контракта является республиканский бюджет Республики Коми.

Таким образом, в соответствии с Постановлением от 16.02.2021 судебным приставом-исполнителем на Учреждение, лицевой счет которого открыт в органе Федерального казначейства, возложена обязанность в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания «Покупателем» акта оказанных услуг и на основании выставленного счета-фактуры оплатить «Поставщику» поставленный газ на депозитный счет ОСП по Троицко-Печорскому району.

Для осуществления расчетов с поставщиками Учреждение осуществляет постановку на учет денежных обязательств возникших на основании договора (контракта) в соответствии с Порядком учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств республиканского бюджета Республики Коми, утвержденного Приказом Минфина РК от 29.12.2017 г. № 280 (далее - Порядок).

Согласно пункта 10 Порядка, сведения о бюджетном обязательстве, возникшем на основании документов-оснований, предусмотренных в пунктах 4 - 5, 7, 8 графы 2 Перечня, направляются Управлению с приложением копии государственного контракта, договора, соглашения (документа о внесении изменений в государственный контракт, договор, соглашение), в форме электронной копии документа на бумажном носителе, созданной посредством его сканирования, или копии электронного документа, подтвержденной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени получателя бюджетных средств.

Таким образом, Учреждение для оплаты возникших обязательств по контракту осуществляет постановку на учет (регистрацию) бюджетных обязательств и направляет сформированную заявку для санкционирования оплаты денежных обязательств в УФК по РК.

В целях исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Учреждение, руководствуясь п. 8 Порядка, направило 02.03.2021, 09.03.2021 и 25.04.2021 по реквизитам указанным в постановлении ОСП по Троицко-Печорскому району от 16.02.2021 документы на регистрацию (постановку на учет) бюджетного обязательства возникшего на основании постановления судебного пристава-исполнителя и получило отказ в регистрации указанных документов.

УФК по РК отказ мотивирует письмом Минфина РФ от 22.06.2018 г. исх. № 09-02-07/42922, и поясняет, что постановление судебного пристава-исполнителя не может являться основанием для внесения изменений в поставленное на учет бюджетное обязательство, возникшее на основании государственного контракта на поставку природного газа.

Суд считает позицию ответчика ошибочной и руководствуется следующим.

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом).

Согласно статье 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущественное право требования к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором. Пунктом 3 статьи 76 Закона определен перечень случаев, когда взыскание на имущественное требование не производится.

Исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Законом № 229-ФЗ, в соответствии с которым одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статье 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся, среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно части 3 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются, среди прочего, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Таким образом, имущественной основой исполнения может быть дебиторская задолженность должника, которая, в силу подтверждения ее судебным актом, вступившим в законную силу, является собственностью должника, что неоднократно признавалось в судебной практике высших судебных органов Российской Федерации и Европейского суда по правам человека, а также нашло закрепление в нормах закона. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Муниципальное унитарное предприятие «КомГаз» как должник по сводному исполнительному производству № 9759/16/11017-СД имеет такую дебиторскую задолженность со стороны ГКУ РК «Управления ППС и ГЗ», что в рассматриваемом случае лицами участвующими в деле не оспаривается.

Следовательно, исполнение имущественного требования к МУП «КомГаз» может быть осуществлено за счет дебиторской задолженности последнего. При этом судебный пристав вправе принять меры не только по фактическому получению имущества, но и меры в целях получения с должника имущества (по своей природе - обеспечительные меры).

При этом принятие обеспечительных мер, как судебных, так и в рамках исполнительного производства, направлено на обеспечение фактического исполнения судебного акта и не свидетельствует, само по себе, о нарушении требований закона (и не отменяет таких требований) об очередности распоряжения имуществом или об ином ущемлении интересов третьих лиц, претендующих на такое имущество в случае основанного на законе приоритета их прав на данное имущество.

Вместе с тем применительно к исполнительному производству № 9759/16/11017-СД, ГКУ РК «Управления ППС и ГЗ» обладает статусом лица, содействующего исполнению требований (статья 48 Закона № 229-ФЗ).

Статья 48 Закона № 229-ФЗ определяет круг лиц, участвующих в исполнительном производстве. Пунктом 3 статьи 48 Закона № 229-ФЗ установлено, что лицами, участвующими в исполнительном производстве, считаются также иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

При этом необходимо отметить, что организационно-правовая форма юридического лица не влияет на возможность обращения взыскания на право требования и наложения судебным приставом ареста в целях обеспечения данного взыскания (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № 6800/12).

Довод УФК по РК о том, что спорные денежные средства являются бюджетными и на них не может быть обращено взыскание, судом отклоняется, как основанный на неправильном толковании положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Организационно-правовая форма юридического лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не влияет на возможность обращения взыскания на это право требования и наложения судебным приставом ареста в целях обеспечения данного взыскания.

Вопреки позиции ответчика возложение на органы Федерального казначейства обязанности по перечислению таких денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов не изменяет порядок проведения кассовых операций, поскольку не обязывает производить списание денежных средств не от имени и без поручения бюджетного учреждения.

Указание Учреждением в предъявляемых в УФК по Республике Коми платежных документах в качестве получателя платежа ОСП по Троицко-Печорскому району в целях погашения имеющейся задолженности не препятствует перечислению причитающихся должнику денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 № 301-КГ15-15378 по делу № А31-11730/2014.

Довод УФК по РК о том, что в данном случае нарушаются требования Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей иммунитет бюджетов.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Но в спорной ситуации подлежащие уплате суммы не являются средствами бюджета с момента принятии Управлением (покупателем) решения о том, что они подлежат выплате во исполнение условий государственного контракта за поставку в текущем месяце природного газа.

Ссылка ответчика на письма Министерства Финансов Российской Федерации судом отклоняются, поскольку данные письма не является нормативным актом.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УФК по Республике Коми не доказало правомерность своих бездействий.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое бездействие Казначейства подлежит признанию незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Управление федерального казначейства по Республике Коми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления регистрации (постановки на учет) бюджетного обязательства от 02.03.2021, 09.03.2021 и 25.04.2021 по указанным заявителем реквизитам.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не разрешается, поскольку заявитель и Управление освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Выдать Государственному казённому учреждению Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» справку на возврат уплаченной по платежному поручению № 312036 от 31.05.2021 государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Государственного казённого учреждения Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления федерального казначейства по Республике Коми, выразившееся в отказе в регистрации (постановке на учет) бюджетного обязательства 02.03.2021, 09.03.2021 и 25.04.2021 по реквизитам указанным в постановлении ОСП по Троицко-Печорскому району от 16.02.2021 и перечислении денежных средств по контракту на депозитный счет ОСП по Троицко-Печорскому району.

Обязать Управления федерального казначейства по Республике Коми устранить допущенные нарушения и осуществить постановку бюджетного обязательства.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак