Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А51-19113/2017

853/2017-186880(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19113/2017
г. Владивосток
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклиной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Элитное" (ИНН 2511054641, ОГРН 1072511003399, дата регистрации 07.06.2017)

к Администрации Сибирцевского городского поселения (ИНН 2533009025, ОГРН 1052502818235, дата регистрации 07.12.2005)

о признании незаконным постановления

при участии: от заявителя – Рогозина Т.В., представитель по доверенности от 28.09.2017 на срок 3 года, Гретченко Т.В., представитель по доверенности от 21.08.2017 на срок 3 года;

установил:

закрытое акционерное общество "Элитное" (далее – общество, ЗАО "Элитное") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Администрации

Сибирцевского городского поселения (далее - администрация) № 394 от 24.04.2017 «Об отмене разрешений на строительство и актов ввода в эксплуатацию».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В связи с этим дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку Правилами землепользования и застройки Сибирцевского городского поселения, утвержденными решением Муниципального комитета Сибирцевского городского поселения от 23.12.2014 № 238, санитарно- защитная зона 3 класса опасности для данных земельных участков не предусмотрена. Сведения о границах санитарно-защитной зоны ответчиком не представлены.

Указал на то, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство общество представило все документы, предусмотренные ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Данной нормой права установлен закрытый перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство. Пояснил, что на указанном земельном участке возведены спорные объекты недвижимости в соответствии с проектной документацией.

Заявитель также считает, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом обстоятельств для отмены выданного разрешения на строительство. В данной части заявитель пояснил, что право уполномоченного органа на издание ненормативных актов о прекращении действия разрешения на строительство допускается в исключительных случаях, перечисленных в пункте 21.1 статьи 51 ГрК РФ.

Ответчик, как следует из письменного отзыва на заявление, заявленные требования не признал, указал в обоснование, что объекты, в отношении которых ЗАО «Элитное» выданы разрешения на строительство от 21.02.2017 в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 относятся к III классу опасности и имеют санитарно защитную зону 300 метров, что не соответствует п. 6 раздела 2 представленных проектов на строительство.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к настоящим санитарным правилам.

Для объектов являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I-III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений. Как указал ответчик, в данном случае указанный проект отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 20.02.2017 ООО «Элитное» обратилось в администрацию с заявлениями о выдаче разрешений на строительство следующих объектов:

- здание склада сельскохозяйственных агрегатов на земельном участке с кадастровым номером 25:22:130001:3442, площадью 8810 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты складского назначения различного профиля;

- крытая стоянка для сельскохозяйственной техники на земельном участке с кадастровым номером 25:22:130001:3443, площадью 32380 кв.м.,

категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты складского назначения различного профиля;

- здание склада для хранения сельскохозяйственных устройств (агрегатов) на земельном участке с кадастровым номером 25:22:130001:3444, площадью 10692 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты складского назначения различного профиля.

В приложении к заявлениям в администрацию были представлены договор аренды земельных участков от 22.12.2016 № 333, градостроительные планы, кадастровые паспорта от 14.12.2016 № 25/00-16- 538075, № 25/00-16-53741, № 25/00-16-538115, регистрационные и уставные документы общества.

21.02.2017 администрацией ООО «Элитное» выданы следующие разрешения:

- разрешение № 25-008-6-2017 на строительство крытой стоянки для сельскохозяйственной техники;

- разрешение № 25-008-7-2017 на строительство здания сельскохозяйственных агрегатов;

- разрешение № 25-008-8-2017 на строительство здания дл хранения сельскохозяйственных устройств (агрегатов). Срок действия указанных разрешений установлен до 21.02.2018.

28.03.2017 ООО «Элитное» обратилось в администрацию с заявлениями о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов, с приложением выданных разрешений на строительство, технических планов и договора аренды земельных участков.

30.03.2017 администрацией выданы следующие разрешения:

- разрешение № 25-008-2-2017 на ввод в эксплуатацию здания сельскохозяйственных агрегатов;

- разрешение № 25-008-3-2017 на ввод в эксплуатацию строительство здания дл хранения сельскохозяйственных устройств (агрегатов);

- разрешение № 25-008-4-2017 на ввод в эксплуатацию крытой стоянки для сельскохозяйственной техники.

Письмом от 24.04.2017 № 845 администрация сообщила обществу, что согласно п.7.1.11. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», объекты, указанные в проектных документациях представленных в администрацию, а именно: здание склада сельскохозяйственных агрегатов, крытая стоянка для сельскохозяйственной техники, здание склада для хранения сельскохозяйственных устройств (агрегатов) относятся к III классу и имеют санитарно – защитную зону 300 метров, что не соответствует п.б раздела 2 представленных проектов. Размер санитарно – защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к указанным санитарным правилам.

Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых санитарными правилами не установлены размеры санитарно – защитной зоны и рекомендуемые, а также для объектов I-III классов опасности, разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно – защитной зоны. Ориентировочный размер санитарно – защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно – защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений. В данном случае указанный проект отсутствует.

Размер санитарно – защитной зоны для предприятий III, IV, V классов опасности может быть изменен Главным государственным санитарным врачом субъекта РФ или его заместителем в порядке,

установленном данным правилами, в связи с этим, администрация указала об отмене вышеуказанных разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию.

24.04.2017 администрация вынесла постановление № 394 об отмене:

- разрешения № 25-008-6-2017 на строительство крытой стоянки для сельскохозяйственной техники;

- разрешения № 25-008-7-2017 на строительство здания сельскохозяйственных агрегатов;

- разрешения № 25-008-8-2017 на строительство здания дл хранения сельскохозяйственных устройств (агрегатов);

- разрешения № 25-008-2-2017 на ввод в эксплуатацию здания сельскохозяйственных агрегатов;

- разрешения № 25-008-3-2017 на ввод в эксплуатацию строительство здания дл хранения сельскохозяйственных устройств (агрегатов);

- разрешения № 25-008-4-2017 на ввод в эксплуатацию крытой стоянки для сельскохозяйственной техники.

Не согласившись с постановлением администрации, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.03 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство отнесена к вопросам местного значения.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, в том числе, относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В силу пункта 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию

объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения, на строительство предусмотрен частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса.

Порядок рассмотрения уполномоченным органом заявления и приложенных документов предусмотрен пунктом 11 статьи 51 ГрК РФ, которой установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

- проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

- проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям;

- выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в случае отсутствия каких-либо из вышеназванных документов, администрация

обязана была отказать обществу в выдаче разрешения на строительство, поскольку соблюдение заинтересованным в строительстве лицом требований ГрК РФ проверяется уполномоченным органом на стадии принятия и рассмотрения заявления застройщика.

В рассматриваемом случае, выдав обществу 21.02.2017 разрешения на строительство, администрация тем самым подтвердила факт соответствия имеющейся у заявителя проектной документации всем необходимым требованиям и предоставила право осуществлять реконструкцию принадлежащих заявителю помещений.

При этом до выдачи разрешения на строительство, администрация проводила полную и всестороннюю проверку представленной обществом документации, в связи с чем оснований полагать, что в ходе такой проверки администрация допустила какие-либо ошибки, не имеется. Так, в оспариваемом постановлении не указано на наличие каких-либо ошибок, непроверенных данных, в силу которых выданные общество разрешения на строительство подлежат отмене.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 21.1 статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений органа в случае:

- принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

- отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

- расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

- прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта

капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Данная норма предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отмены разрешения на строительство. Прекращение действия (отмена) разрешения на строительство по каким-либо иным основаниям не допускается.

В рассматриваемом случае в качестве основания для отмены разрешений на строительство, администрацией указано на отсутствие проекта санитарно – защитной зоны с расчетом ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух, подтвержденный результатами натурных исследований и измерений, так как вышеуказанные объекты, согласно п.7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 25.09.2007 № 74 относятся к III классу и имеют санитарно – защитную зону 300 м., что не соответствует п.б раздела 2 представленных проектов (размер санитарно – защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к указанным правилам; для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I-III классов опасности, разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны; ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического

воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений).

Указанные доводы поддержаны представителем администрации в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

При этом орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Согласно п. 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» к III классу относятся объекты:

1. Свинофермы до 4 тыс. голов.

2. Фермы крупного рогатого скота менее 1200 голов (всех специализаций), фермы коневодческие.

3. Фермы овцеводческие на 5 - 30 тыс. голов.

4. Фермы птицеводческие до 100 тыс. кур-несушек и до 1 млн. бройлеров.

5. Площадки для буртования помета и навоза.

6. Склады для хранения ядохимикатов и минеральных удобрений более 50 т.

7. Обработка сельскохозяйственных угодий пестицидами с применением тракторов (от границ поля до населенного пункта).

8. Зверофермы.

9. Гаражи и парки по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению грузовых автомобилей и сельскохозяйственной техники.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 16 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

В рассматриваемом случае, ответчик относит спорные объекты к 3 классу опасности, для которых установлен ориентировочный размер санитарно-защитной зоны 300м.

Между тем, судом установлено, что Правилами землепользования и застройки Сибирцевского городского поселения, утвержденными решением Муниципального комитета Сибирцевского городского

поселения от 23.12.2014 № 238, санитарно-защитная зона 3 класса опасности для данных земельных участков не предусмотрена.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих установление в законном порядке границ санитарно-защитной зоны, в том числе ее размеров для данных участков.

Кроме того, из представленной заявителем проектной документация в отношении объектов: здание склада сельскохозяйственных агрегатов; здание склада для хранения сельскохозяйственных устройств; крытая стоянка для сельскохозяйственной техники, суд установил следующее.

Крытая стоянка представляет собой кратковременную стоянку техники на время сельскохозяйственных работ, а также перерыва между сельскохозяйственными работами, количество техники на стоянке минимальное (порядка 4 единиц), ремонт и технологическое обслуживание не предусмотрено. Все работы, связанные с обслуживанием и ремонтом техники, проводятся в гаражах на специализированных предприятиях. К ремонту и обслуживанию можно отнести такие работы как замена и переборка двигателя, ремонт ходовой части, замена машинного масла в аг- регатах и т.д. Все виды работ такого плана не предусмотрены на указанном объекте. В данном случае, объект - стоянка, а не гараж или парк.

Здания склада для хранения сельскохозяйственных устройств и сельскохозяйственных агрегатов подразумевает собой хранение различных косилок, плуг и т.д., а не хранение ядохимикатов и минеральных удобрений более 50 т, а следовательно, не попадают под санитарно- защитную зону 300 м.

Суд также отмечает, что в соответствии с технической документацией построенные обществом объекты находятся на расстоянии более 300 м от жилой зоны.

Таким образом, объекты - здание склада сельскохозяйственных агрегатов, крытая стоянка для сельскохозяйственной техники, здание

склада для хранения сельскохозяйственных устройств (агрегатов), в соответствии не попадают под действие п. 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.120003.

Из чего следует, что законных оснований для отмены разрешения на строительство № 25-008-6-2017 № 25-008-7-2017, № 25-008-8-2017, у администрации не имелось.

Следует также принять во внимание, что в отношении возведенных объектов 30.03.2017 обществу выданы разрешения на ввод в эксплуатацию № 25-008-2-2017, № 25-008-3-2017, № 25-008-4-2017.

Статьей 55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Действующее законодательство не содержит оснований, позволяющих соответствующим органам отменять разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При наличии изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что отмена выданных разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию нарушает права и законные интересы общества путем препятствия ввести построенные объекты в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности.

Согласно п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд считает требования о признании незаконным постановление Администрации Сибирцевского городского поселения № 394 от 24.04.2017 «об отмене разрешений на строительство и актов ввода в эксплуатацию» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление Администрации Сибирцевского городского поселения № 394 от 24.04.2017 «об отмене разрешений на строительство и актов ввода в эксплуатацию» как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Администрации Сибирцевского городского поселения в пользу закрытого акционерного общества "Элитное» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения

в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.