Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А55-17563/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

30 сентября 2025 года. Дело № А55-17563/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булаховой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2025 года дело по исковому заявлению Акционерного общества «Пермтрансжелезобетон» ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ннк – Самаранефтегаз» ИНН <***> О взыскании

В отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания

установил:

Акционерное общество «Пермтрансжелезобетон» (далее - АО «Пермтрансжелезобетон», истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Ннк – Самаранефтегаз» (далее – ООО «Ннк - Самаранефтегаз», ответчик) с иском, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неустойки в сумме 16441,86 руб. за период с 24.03.2025 по 10.06.2025 с учетом проведения зачета на сумму 4433 руб. 76 коп.

От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 16441,86 руб. за период с 24.03.2025 по 10.06.2025; произвести зачет на сумму 10714 руб. 92 коп. за нарушение срока поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение заявленных требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает изменения заявленных требований.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71, 168 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ПТЖБ» (далее - Поставщик) и ООО «ННК-Самаранефтегаз» (далее - Покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № СН/14/1-711 от 23.12.2024 (далее - Договор), а так же Спецификация № СН/14/1-711-1 от 24.12.2024г. (далее - Спецификация).

Пунктом 7 Спецификации оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 30 календарных дней, но не позднее 45 календарных дней с даты исполнения обязательств

по поставке Товара и получения Покупателем документов, указанных в п.7.1 и п.7.2 Договора.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными актами (далее - УПД) № 902 от 05.02.2025, № 1007 от 07.02.2025, № 1006 от 07.02.2025, № 1082 от 11.02.2025, № 1083 от 11.02.2025, № 1237 от 17.02.2025.

По состоянию на 14.05.2025г общая сумма задолженности (по поставленному товару) составила 2 216 880 руб. 00 коп.

В адрес ответчика направлена претензия исх. № 102 от 08.04.2025г., которая последним получена 15.04.2025 и оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от

покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность в сумме 2 216 880 руб. 00 коп., в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.03.2025 по 10.06.2025 в размере 16441 руб. 86 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик согласно представленного в материалы отзыва и дополнениях к отзыву, не отрицает нарушение обязательств по оплате товара, при этом считает расчет неустойки истца не верным, согласно контррасчету ответчика неустойка составила 15488 руб. 60 коп.

Также ответчик указывает на нарушение истцом обязательств по срокам поставки товара, Спецификацией установлен срок поставки товара 45 календарных дней с даты подписания Спецификации, следовательно, поставка должна быть осуществлена не позднее 07.02.2025.

Пунктом 8.3 Договора установлена ответственность за нарушение Поставщиком срока поставки товара в виде пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с чем, ответчик, считает, что сумма требований истца о взыскании неустойки в размере 15488 руб. 60 коп. подлежит прекращению на сумму пени за просрочку поставки, которая согласно расчета ответчика составила 10714 руб. 92 коп.

Согласно уточненного искового заявления (вх. № 450144 от 16ю09.2025) истец не согласен с коннтрасчетом ответчика, просит произвести зачет на сумму 10714 руб. 92 коп. за нарушение срока поставки.

Суд, проверив расчет истца, с учетом доводов ответчика, считает его не верным, а контррасчет ответчика верным, исходя из следующего.

Пунктом 7 Спецификации оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 30 календарных дней, но не позднее 45 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем документов, указанных в п.7.1 и п.7.2 Договора.

В соответствии с пунктом 13.2 Договора датой подписания (заключения) Договора считается дата, указанная в правом верхнем углу первой страницы Договора; датой подписания (заключения) Спецификации считается дата, указанная в правом верхнем углу первой страницы соответствующей Спецификации.

Из представленных в материалы дела копий Договора и Спецификации, оригиналы которых обозревались судом в заседании от 21.08.2025, судом установлено, что датой подписания указанных документов является 24.12.2024, а не как исчисляет истец

27.12.2024 – дата подписания скан образов.

Дата поставки товара, указана в представленных УПД № 902 от 05.02.2025, № 1007 от 07.02.2025, № 1006 от 07.02.2025, № 1082 от 11.02.2025, № 1083 от 11.02.2025, № 1237 от 17.02.2025 и согласуется с контррасчетом ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка в сумме 15488 руб. 60 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Пленум № 6) для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно п. 12 Пленума № 6 в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В соответствии с п. 13 Пленума № 6 для зачета необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с п. 19 Пленума № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Учитывая изложенное, суд производит зачет неустойки на сумму 10714 руб. 92 коп.

С учетом произведенного зачета, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4773 руб. 68 коп., в связи с чем в этой части исковые требования подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 9420 руб. относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 81820 руб., оплаченная платежным поручением № 14964 от 21.05.2025, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ннк – Самаранефтегаз» ИНН <***> в пользу Акционерного общества «Пермтрансжелезобетон» ИНН <***> неустойку в сумме 4773 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 9420 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Пермтрансжелезобетон» ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 81820 руб., оплаченную платежным поручением № 14964 от 21.05.2025.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Черномырдина