Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А60-39796/2021 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-39796/2021 01 декабря 2021 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Л. Белеванцевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН 6632027858, ОГРН 1026601818792) к индивидуальному предпринимателю Нусс Анастасии Викторовне (ИНН 663206267590, ОГРН 304663212000022) о взыскании 91121 руб. 40 коп. при участии в судебном заседании от истца: Е.П. Дектяникова, представитель по доверенности от 15.11.2021, от ответчика: не явился, извещен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Отраслевой орган администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" обратился в суд с исковым заявлением к Ип Нусс А. В. с требованием о взыскании 91121 руб. 40 коп., в том числе 83700 руб. 00 коп. долга по договору №76 за период с 01.01.2021 по 23.06.2021, 7421 руб. 40 коп. пени. Определением суда от 16.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика по делу. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 11.11.2021. Судебное заседание перенесено на 24.11.2021. Ответчик отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил. В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи). Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам. Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, суд между Муниципальным образованием Серовский городской округ, интересы которого представляет отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее - Истец) и ИП Нусс Анастасией Викторовной (далее - Ответчик) был заключен договор № 76 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена на территории Серовского городского округа, расположенной по адресу: г. Серов в 31,0 м на юго-запад от здания дома быта «Эра» по ул. Льва Толстого, общей площадью 36 кв.м. В соответствии, с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату. Во исполнение условий договора истец исполнил свои обязательства по договору, а именно предоставил право на размещение объекта, предусмотренное договором. В соответствии с пунктом 4.1 договора размер платы за право размещения объекта составляет 11160 рублей с 01.06.2020, 13950 рублей с 01.01.2021 по 31.12.с учетом отсрочки платежа (дополнительное соглашение к договору от 01.07.2020). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском. Размер задолженности за период с 01.01.2021 по 23.06.2021, согласно расчету истца, составил 83700 рублей 00 копеек. В соответствии с ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч.1 ст. 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Согласно п.6.1. договора в случае неуплаты суммы за размещение Объекта в установленный договором срок, Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Сумма пени за просрочку платежа за период с 01.01.2021 по 23.06.2021, согласно расчету истца, составила 7421 руб. 40 коп. Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга и неустойки в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 83700 руб. 00 коп., пени -7421 руб. 40 коп. на основании ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Нусс Анастасии Викторовны (ИНН 663206267590, ОГРН 304663212000022) в пользу Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН 6632027858, ОГРН 1026601818792) 91121 руб. 40 коп., в том числе 83700 руб. 00 коп. долга, 7421 руб. 40 коп. пени. 3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Нусс Анастасии Викторовны (ИНН 663206267590, ОГРН 304663212000022) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3645 руб. 00 коп. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Ю.В. Матущак Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:Отраслевой орган администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (подробнее)Ответчики:ИП Нусс Анастасия Викторовна (подробнее) |