Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А83-17175/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17175/2019
20 августа 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации г. Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройплощадка» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2020, диплом, удостоверение;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2019 года Администрации г. Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройплощадка», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройплощадка» (ОГРН <***>) в пользу Администрации г. Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 19.09.2018 №251-2018, образовавшуюся по состоянию на 10.09.2019 в общей сумме 4 993 527,96 рублей, в том числе основной долг в размере 4 813 244,60 рублей и долг по пене в размере 180 283,96 рублей.

Определением от 18 сентября 2019 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 12 ноября 2019 года суд перешел к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ.

В судебное заседание 11 августа 2020 года явился представитель истца, который предоставил дополнительные пояснения.

Документы приобщены судом в материалы дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 августа 2020 года до 13 часов 10 минут.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца, по ходатайству которого суд приобщил дополнительные пояснения в материалы дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о наличии на рассмотрении в Арбитражным суде Республики Крым настоящего спора и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда.

При этом, адрес направления судом почтовой корреспонденции с адресом местонахождения ответчика, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц, совпадают.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Суд также предлагал истцу предоставить информацию о возможных средствах связи с ответчиком, данная информация предоставлена не была.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11). Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие сторон от истца и ответчика в адрес суда не поступало.

В заседании 13.08.2020 представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, указав, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендной плате.

Ответчиком по делу отзыв не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд признает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

19 сентября 2018 Администрация города Симферополя Республики Крым (по договору арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Стройплощадка» (по договору арендатор) заключили договор аренды земельного участка №251-2018, предметом которого является земельный участок общей площадью 30006 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010215:4101. Земельный участок предоставлен с целью реализации инвестиционного проекта «Строительство торгово-развлекательного комплекса «Маяк».

Согласно п. 1.3 договора, вид разрешенного использования земельного участка – предпринимательство, код 4-0.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.10.2018.

Срок договора аренды до 31 декабря 2027 года с момента подписания договора сторонами, что оговорено сторонами в пункте 6.1 договора.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 2.3 договора, расчете арендной платы к договору и составляет 5583810,47 руб. в год, вносится арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в размере 465317,54 руб. в год. Первый платеж вносится не позднее 7 календарных дней с момента подписания договора сторонами.

Пунктом 4.1.2 договора также предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы в полном размере за Участок в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с индексацией цен, внесением изменений и дополнений в нормативные правовые акты Российской Федерации. Республики Крым, муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, но не чаще одного раза в год.

За ненадлежащее исполнение сторонами условий договора стороны предусмотрели ответственность.

Согласно пункту 2.8 в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Пунктом 2.9 договора, установлено, что уплата неустойки в связи с нарушением срока внесения арендной платы не освобождает Арендатора от обязанности погасить задолженность по арендной плате.

09.11.2018 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произведена государственная регистрация договора, номер регистрации 90:22:010215:4101-90/090/2018-3.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2019 МКУ «Департамент развития муниципальной собственности» направил в адрес арендатора письменное предупреждение (претензию) исх. №184/40/0510 от 22.01.2019 о необходимости в течении 30-ти календарных дней с момента направления претензии добровольно погасить задолженность по арендной плате за землю, образовавшуюся по состоянию на 16.01.2019 в размере 1116762,10 руб. и пеню в размере 9055,85 руб., всего 1125817,95 руб.

Доказательства оплаты возникшей задолженности на момент рассмотрения спора к материалам дела не приобщены и у суда отсутствуют.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжением Совета Министров республики Крым от 11.11.2014 №1155-р «О передаче функции по администрированию арендной платы» функций по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности, переданы органам местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

Администрация г. Симферополя осуществляет указанные функции, При этом, МКУ «Департамент развития муниципальной собственности» является органом, ведущим учет и контроль по договорам аренды.

В связи с чем, суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора в части сумм, указанных в претензии.

Постановлением Совета министров Республики Крым №450 от 12 ноября 2014 года «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым иди муниципальной собственности (далее по тексту - Положение).

Начиная с 01.01.2015 арендная плата подлежит изменению в одностороннем порядке собственником земельного участка на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Условие о корректировке арендной платы на коэффициент инфляции введено постановлением Совета министров Республики Крым от 29.10.2015 №676 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года №450».

Абзацам вторым пункта 3.4 Положения, установлено, если договор заключается после 31.12.2014, арендная плата увеличивается на коэффициент инфляции, применяемый ежегодно в соответствии с индексом инфляции, предусмотренным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год.

Кроме того, решением 55 сессии 1 созыва от 24.11.2016 № 987 (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды земельного участка) утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Федеральным законом Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» коэффициент инфляции на 2018 год установлен в размере - 1,04.

Также на 2019 год установлен коэффициент 1,043.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 4813244,60 руб. по состоянию на 10.09.2019.

Судом установлено, что Администрацией г. Симферополя был подан в арбитражный суд Республики Крым судебный приказ о взыскании с ООО «Стройплощадка» задолженности по договору №251-2018 от 19.09.2018 в размере 186127,02 руб.

05 июня 2019 года по делу №А83-9048/2019 арбитражным судом Республики Крым был выдан судебный приказ на указанную сумму. Данный приказ отменен не был, 31.03.2020 направлен Администрацией на исполнение в отдел судебных приставов.

Согласно пояснениям представителя Администрации в судебном заседании, сумма 186127,02 руб., взысканная с общества по судебному приказу, в расчет суммы долга по данному делу не включена.

Как усматривается из детализированного расчета, задолженность у общества образовалась с декабря 2018 года, и заявлена ко взысканию по состоянию на 10.09.2019.

Согласно претензии от 22.01.2019, истец просил ответчика уплатить задолженность по договору в размере 1116762,10 руб. по состоянию на 16.01.2019 года.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктами 5.3-5.5 договора предусмотрено, что все разногласия решаются по соглашению сторон. Споры, вытекающие из исполнения договора, которые не удалось разрешить путем переговоров, разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Защита прав сторон проводится согласно действующему законодательству.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В связи с чем, если правовые позиции ответчиков по существу предъявленных требований изложены в процессе рассмотрения дела и не позволяют суду сделать вывод о намерении добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, а в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, противоречит принципам правовой определенности и процессуальной экономии.

Данная позиция отражена в пункте 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017).

При этом, при рассмотрении данного дела суд принимает во внимание, что ответ на претензию истцом получен не был. В рамках рассмотрения дела арбитражным судом ответчик также участия в судебных заседаниях не принимал, правовую позицию по делу не излагал.

С учетом изложенного, суд полагает необоснованным применение указанной правовой позиции, поскольку увеличение суммы взыскания по договору в несколько раз по сравнению с суммой, указанной в претензии, без позиции ответчика по делу, которая позволила бы сделать вывод о невозможности добровольного урегулирования спора, нарушает права ответчика по данному делу.

Таким образом, досудебный порядок соблюден истцом на сумму долга в размере 1116762,10 руб., в которую входит, согласно расчету истца, задолженность за декабрь 2018 года в размере 465317,54 руб., задолженность за январь 2019 года в размере 465317,54 руб., а также сумма 186127,02 руб., взысканная по приказу арбитражного суда (465317,54 х2 + 186127,02 = 1116762,10).

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих внесение арендной платы, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 930635,08 руб. за декабрь 2018 года – январь 2019 года является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В части взыскания долга в размере 3882609,52 руб. суд оставляет иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спор, поскольку сумма 186127,02 руб. уже взыскана и не включена в сумму иска.

За нарушение срока уплаты арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени, которая согласно пункту 2.8 договора установлена в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении истец просит взыскать пени в размере 180283,96 рублей.

Поскольку в заявление о выдаче судебного приказа Администрация не включала неустойку, пени, начисленные за несвоевременное исполнение обязанности по уплате арендной платы согласно расчету истца, с которым согласен суд, за период с момента заключения договора по 10.01.2019 составляют 7324,84 руб. (744,51 + 930,64 + 465,32 + 977,17 + 2524,34 + 1682,89), которые и подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части требования о взыскании неустойки суд оставляет без рассмотрения.

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку процент удовлетворенных требовании составляет 18,78%, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 9008,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 70, 110, п. 2 ч. 1 ст. 148, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г. Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройплощадка» (ОГРН <***>) в пользу Администрации г. Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.09.2018 №251-2018 за период декабрь 2018 года - январь 2019 года в размере 930635,08 рублей, а также неустойку в виде пени по состоянию 10.01.2019 в размере 7324,84 рублей.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройплощадка» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9008,39 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова