Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А75-21048/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21048/2021
03 июня 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН <***>, место нахождения: 628614, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, стр., 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2006, ИНН <***>, место нахождения: 625009, <...>) о взыскании 10 265 421 руб. 87 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ответчик) о взыскании 10 265 421 руб. 87 коп., в том числе:

- по договору аренды бурильной трубы от 03.08.2020 № 13-А/2020-КП/147-20 основной долг в размере 6 520 372 руб. 56 коп., неустойку в размере 874 704 руб. 28 коп.,

- по договору аренды бурильной трубы от 29.03.2021 № 07-А/2021-КП/95-21 основной долг в размере 2 453 438 руб. 40 коп., неустойку в размере 364 846 руб. 17 коп.;

- по договору на оказание услуг по ремонту и инспекции бурильных труб и элементов КНБК от 01.01.2020 № 36-20 основной долг в размере 46 944 руб. 00 коп., неустойку в размере 5 116 руб. 46 коп., а также о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды бурильной трубы от 03.08.2020 № 13-А/2020-КП/147-20, по договору аренды бурильной трубы от 29.03.2021 № 07-А/2021-КП/95-21, по договору на оказание услуг по ремонту и инспекции бурильных труб и элементов КНБК от 01.01.2020 № 36-20.

Определением арбитражного суда от 31.03.2022 судебное разбирательство отложено на 24.05.2022.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 24.05.2022, был объявлен перерыв до 27.05.2022. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (арендатор) подписан договор аренды бурильной трубы от 03.08.2020 № 13-А/2020-КП/147-20, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору бурильной трубы (далее - труба), согласно приложению № 1 к договору, для использования ее в производственных целях.

Срок действия договора установлен с 03.08.2020 по 31.12.2021, в отношении не исполненных обязательств - до полного их исполнения (пункт 5.1. договора).

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (арендатор) подписан договор аренды бурильной от 29.03.2021 № 07-А/2021-КП/95-21, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору бурильной трубы (далее - труба), согласно приложению № 1 к договору, для использования ее в производственных целях.

Срок действия договора установлен с 29.03.2021 по 28.03.2022, в отношении не исполненных обязательств - до полного их исполнения (пункт 5.1. договора).

В силу пунктов 3.1. договоров арендная плата устанавливается приложениями № 1 к договорам и определяется за период аренды, начиная со дня фактической передачи трубы арендатору. День возврата не считается арендным днем, арендная плата не начисляется.

Согласно пунктам 3.2. договоров арендная плата перечисляется ежемесячно в течение 90 календарных дней со дня выставления арендодателем счета-фактуры и акта выполненных работ денежными средствами на расчетный счет арендодателя, либо осуществляется иным способом, не противоречащим законодательству, по соглашению сторон.

В соответствии с пунктами 6.4. договоров в случае несвоевременной уплаты ежемесячных арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Также обществом с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (заказчик) подписан договор на оказание услуг по ремонту и инспекции бурильных труб и элементов КНБК от 01.01.2020 № 36-20, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по ремонту и неразрушающему контролю (далее - инспекции) труб нефтяного сортамента заказчика (далее - работы).

В силу пункта 3.1. договора ориентировочно сумма договора составляет 40 800 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.2. данного договора стоимость работ по ремонту и инспекции определяется согласованными между сторонами расценками, указанными в приложении №3 к договору («Протокол согласования договорных цен на ремонт и неразрушающий контроль труб нефтяного сортамента») и не подлежит изменению в период действия договора. Подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ (приложение №7), и счет-фактуру за выполненные работы (факсимильные или электронные копии с последующим предоставлением оригиналов), первичные акты по всем работам по ремонту и/или инспекции, предусмотренным техническим заданием. Отчеты о выполненных работах по всем работам по ремонту и/или инспекции, предусмотренным техническим заданием в течение 3-х дней после выполнения работ, но не позднее 1-го рабочего дня месяца, следующего за отчётным.

Согласно пункту 6.2. договора (в редакции протокола урегулирования разногласий № 3 от 12.08.2020), в случае несвоевременной оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты заключения, указанной на первом листе, и действует до 31.12.2021.

Претензия от 25.10.2021 № 438-21 с требованием о погашении задолженности и неустойки, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений по договорам аренды бурильной трубы от 03.08.2020 № 13-А/2020-КП/147-20 и от 29.03.2021 № 07-А/2021-КП/95-21, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как следует из материалов дела, индивидуальные признаки имущества определены в разделах 1 договоров и приложениях № 1 к ним. Кроме того, при приеме-передаче имущества у сторон отсутствовали разногласия относительно индивидуальных признаков имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условий о предмете договоров.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договоров, в том числе о его предмете, суд признает договоры заключенными.

Сложившиеся между сторонами правоотношения сторон, регулируются нормами раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), а также условиями заключенных договоров.

Из положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Рассматриваемые в рамках исполнения договора на оказание услуг по ремонту и инспекции бурильных труб и элементов КНБК от 01.01.2020 № 36-20 (далее – Договор) отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом договорных обязательств по оказанию услуг по Договору в мае 2021 года на сумму 46 944 руб. 00 коп., о чем свидетельствует подписанный при отсутствии претензий заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг акт от 31.05.2021 № 124.

По данным истца задолженность ответчика по арендной плате за период с марта по июнь 2021 года составила: по договору аренды бурильной трубы от 03.08.2020 № 13-А/2020-КП/147-20 в размере 6 520 372 руб. 56 коп., по договору аренды бурильной трубы от 29.03.2021 № 07-А/2021-КП/95-21 в размере 2 453 438 руб. 40 коп. Задолженность ответчика за услуги, оказанные в мае 2021 года, по договору на оказание услуг по ремонту и инспекции бурильных труб и элементов КНБК от 01.01.2020 № 36-20 составила 46 944 руб. 00 коп.

Общая задолженность ответчика по вышеуказанным договорам составила 9 020 754 руб. 96 коп. (6 520 372 руб. 56 коп. + 2 453 438 руб. 40 коп. + 46 944 руб. 00 коп.).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы и по оплате оказанных услуг либо оплаты задолженности ответчик не представил.

Напротив, наличие задолженности подтверждается гарантийным письмом ответчика от 09.02.2021.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений путем предоставления соответствующих доказательств.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

При этом бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Иными словами, представление суду утверждающим лицом доказательств, указывающих на его правоту и не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

В подобной ситуации обязанность по раскрытию доказательств перед судом переходит к противной стороне, которая, действуя добросовестно в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ, обязана их раскрыть. В ином случае на эту сторону ложатся негативные последствия в виде вывода суда о существовании того обстоятельства, о котором утверждает ее процессуальный оппонент, не располагающий всей полнотой доказательств.

Безусловных доказательств в опровержение доводов истца и в обоснование своих возражений ответчиком не представлено.

Согласно статье 9 АПК РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства; сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности в общем размере 9 020 754 руб. 96 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы и с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени), в том числе:

- по договору аренды бурильной трубы от 03.08.2020 № 13-А/2020-КП/147-20 в размере 874 704 руб. 28 коп. за период с 30.06.2021 по 17.12.2021,

- по договору аренды бурильной трубы от 29.03.2021 № 07-А/2021-КП/95-21 в размере 364 846 руб. 17 коп. за период с 30.06.2021 по 17.12.2021;

- по договору на оказание услуг по ремонту и инспекции бурильных труб и элементов КНБК от 01.01.2020 № 36-20 в размере 5 116 руб. 46 коп. за период с 31.08.2021 по 17.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечено выше, пунктами 6.4. договоров аренды предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячных арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2. договора оказания услуг (в редакции протокола урегулирования разногласий № 3 от 12.08.2020), в случае несвоевременной оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной.

Представленный истцом расчет неустойки судом принимается.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец правомерно усмотрел основания для начисления неустойки.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 данного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 данного Постановления).

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил документов и не привел убедительных аргументов, свидетельствующих о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании с ответчика неустоек (пени) не имеется.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) с начислением на сумму основного долга начиная с 18.12.2021 и по день фактического исполнения указанного денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, данное требование также подлежит удовлетворению.

Учитывая удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» 10 265 421 руб. 87 коп., в том числе:

- по договору аренды бурильной трубы от 03.08.2020 № 13-А/2020-КП/147-20 основной долг в размере 6 520 372 руб. 56 коп., неустойку в размере 874 704 руб. 28 коп.,

- по договору аренды бурильной трубы от 29.03.2021 № 07-А/2021-КП/95-21 основной долг в размере 2 453 438 руб. 40 коп., неустойку в размере 364 846 руб. 17 коп.;

- по договору на оказание услуг по ремонту и инспекции бурильных труб и элементов КНБК от 01.01.2020 № 36-20 основной долг в размере 46 944 руб. 00 коп., неустойку в размере 5 116 руб. 46 коп.,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 327 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» неустойку (пени), начисляемую в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга 9 020 754 руб. 96 коп. (6 520 372 руб. 56 коп. + 2 453 438 руб. 40 коп.+ 46 944 руб. 00 коп.), начиная с 18.12.2021 и по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пени) подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяС.А. Гавриш