Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А41-115404/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-115404/2024
24 марта 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к начальнику Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области – старшему судебному приставу ФИО2, Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

третьи лица:

- индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

- Администрация городского округа Химки Московской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>)

об оспаривании, об обязании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области – старшему судебному приставу ФИО2, Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области со следующими требованиями:

Признать незаконными действия (бездействие) начальника Химкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области старшего судебного пристава ФИО2 и Химкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области при рассмотрении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 от 01 ноября 2024 года о возбуждении исполнительного производства, выразившиеся:

- в ненадлежащей организации работы структурного подразделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - Химкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области;

- в нарушении установленного законом срока рассмотрения заявления от 01 ноября 2024 года;

- в ненаправлении в установленный законом срок взыскателю ИП ФИО1 по адресу:

143403, <...>, а также посредством электронной почты по адресу: nazarenko616@mail.ru, копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении;

- в неразрешении в установленный законом срок и порядке ходатайств взыскателя ИП ФИО1

А.Н., содержавшихся в заявлении от 01 ноября 2024 года;

- в ненаправлении взыскателю по адресу: 143403, <...>, а также посредством электронной почты по адресу: nazarenko616@mail.ru, процесуальных решений, внесенных по результатам рассмотрения ИПІ ФИО1, содержавшихся в заявлении от 01 ноября 2024 года.

Возложить на Химкинское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Московской области обязанность рассмотреть заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 от 01 ноября 2024 года в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-Ф3 "Об исполнительном производстве".

Запросить из Химкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области, расположенного по адресу: 141411, <...>, материалы по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 от 01 ноября 2024 года о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045721333, выданного Арбитражным судом Московской области 04 октября 2024 года по делу № A41-5512/2024.

Рассмотреть настоящее заявление в отсутствие представителя заявителя ИП ФИО1, проводить все судебные заявления в отсутствие представителя заявителя.

Решение, вынесенное по настоящему заявлению, направить по адресу: 143403, <...>, а также по электронной почте по адресу: nazarenko616@mail.ru.

В качестве третьего лица заявлены индивидуальный предприниматель ФИО3, Администрация городского округа Химки Московской области.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и приобщении к материалам дела выписки из банка исполнительных производств ФССП России. Ходатайства судом удовлетворены.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Поскольку отзыв заинтересованными лицами в судебное заседание и в материалы дела не представлен, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к начальнику Химкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области, старшему судебному приставу ФИО2 с заявлением исх. № б/н, в котором просила принять к исполнению и организовать исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 045721333, выданном Арбитражным судом Московской области 04.10.2024 по делу №A41-5512/24.

Данный факт подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 14.11.2024  и описью вложения в ценное письмо от 14.11.2024, содержащими почтовый идентификатор  80110402515937.

Считая, что действия (бездействие) начальника Химкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области старшего судебного пристава ФИО2 и Химкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области, носят незаконный, необоснованный характер, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительный лист серии  ФС № 045721333 направлен в службу судебных приставов почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80110402515937) и получен адресатом 26.11.2024.

При рассмотрении настоящего спора заинтересованными лицами в нарушение требований статьи 65, 200 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, направлении в адрес общества данного постановления, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В данном случае бездействие старшего судебного пристава выразилось, по сути, в ненадлежащем контроле работы судебных приставов-исполнителей возглавляемого им подразделения.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона № 229-ФЗ).

То, что в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, не свидетельствует о надлежащем выполнении старшим судебным приставом возложенных на него обязанностей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ходе рассмотрения настоящего дела, заинтересованными лицами надлежащим образом оформленные материалы исполнительного производства, которые свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава по данному исполнительному производству, не представлены.

С учетом изложенного, суд считает, что начальником Химкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области старшим судебным приставом ФИО2 по причине отсутствия должного контроля допущено нарушение положений статьи 10 Закона № 229-ФЗ, выразившееся:

- в ненадлежащей организации работы структурного подразделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - Химкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области;

- в нарушении установленного законом срока рассмотрения заявления от 01 ноября 2024 года;

- в ненаправлении в установленный законом срок взыскателю ИП ФИО1 по адресу:

143403, <...>, а также посредством электронной почты по адресу: nazarenko616@mail.ru, копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении;

- в неразрешении в установленный законом срок и порядке ходатайств взыскателя ИП ФИО1, содержавшихся в заявлении от 01 ноября 2024 года;

- в ненаправлении взыскателю по адресу: 143403, <...>, а также посредством электронной почты по адресу: nazarenko616@mail.ru, процессуальных решений, внесенных по результатам рассмотрения ИПІ ФИО1, содержавшихся в заявлении от 01 ноября 2024 года.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей должностным лицом, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 стать 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Признание незаконным несвоевременного совершения должностными лицами Химкинского РОСП исполнительных действий влечет за собой обязание должностных лиц Химкинского РОСП немедленно совершить указанные действия (часть 7 статьи 201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника Химкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области старшего судебного пристава ФИО2 и Химкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области при рассмотрении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 от 01 ноября 2024 года о возбуждении исполнительного производства, выразившиеся:

- в ненадлежащей организации работы структурного подразделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - Химкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области;

- в нарушении установленного законом срока рассмотрения заявления от 01 ноября 2024 года;

- в ненаправлении в установленный законом срок взыскателю ИП ФИО1 по адресу:

143403, <...>, а также посредством электронной почты по адресу: nazarenko616@mail.ru, копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении;

- в неразрешении в установленный законом срок и порядке ходатайств взыскателя ИП ФИО1, содержавшихся в заявлении от 01 ноября 2024 года;

- в ненаправлении взыскателю по адресу: 143403, <...>, а также посредством электронной почты по адресу: nazarenko616@mail.ru, процессуальных решений, внесенных по результатам рассмотрения ИПІ ФИО1, содержавшихся в заявлении от 01 ноября 2024 года.

Обязать должностных лиц Химкинского РОСП ГУФССП по Московской области устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав индивидуального предпринимателя ФИО1 посредством рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 01 ноября 2024 года и совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №045721333, выданного Арбитражным судом Московской области 04.10.2024 по делу №А41-5512/2024, в том числе направления в адрес заявителя принятого по результатам  постановления судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный? апелляционный? суд в течение месяца со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                    А.В. Цховребова