Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А33-28126/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2019 года

Дело № А33-28126/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.03.2019. В полном объёме решение изготовлено 28.03.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Шарыповского межрайонного отделения (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Шарыпово, Красноярский край,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» в лице Шарыповского межрайонного отделения

об обязании произвести перерасчет,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Красноярскэнергосбыт»: до перерыва - ФИО2, представителя по доверенности № 10-2019 от 01.01.2019;

от ИП ФИО1: до перерыва - ФИО3, представителя по доверенности от 22.11.2018

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета за период с 04.07.2017 по 10.07.2018 в размере 275 293,69 руб.

Определением от 12.10.2018 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири»; третье лицо); предварительное и судебное заседания назначены на 08.11.2018.

Определением от 07.12.2018 по делу № А33-30433/2018 исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании произвести перерасчет за потребленную электрическую энергию за период июль 2017 по июль 2018, исходя из почасового объема 9,5 часов в сутки принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ПАО «МРСК Сибири»; предварительное и судебное заседания назначены на 09.01.2019.

Определением от 21.01.2019 судебное разбирательство по делу № А33-28126/2018 отложено на 25.02.2019.

Определением от 23.01.2019 дела №/№ А33-30433/2018 (в качестве встречного иска), А33-28126/2018 объединены в одно производство, с присвоением делу № А33-30433/2018 номера А33-28126/2018.

Определением от 25.02.2019 судебное заседание отложено 14.03.2019.

В судебное заседание 14.03.2019 представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, а также на представленные в материалы дела пояснения по режиму работы объекта ИП ФИО1 (с приложением расчетов по предложению суда); возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ИП ФИО1 заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения встречного иска в части корректировки суммы перерасчета, исходя из расчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» по предложению суда и оплаты неоспариваемой суммы; представила в материалы дела копии Приказа от 12.07.2010 об утверждении (согласовании) режима работы торгового объекта, договора купли-продажи нежилого помещения от 28.07.1999, договора аренды нежилого помещения от 12.07.2010, заключенного с ФИО5, с дополнительным соглашением к нему № 1 от 17.07.2018 и Приложениями №/№ 1, 2, свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный объект.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» не возражал против объявления перерыва в судебном заседании.

От третьего лица какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением ходатайства представителя ИП ФИО1, необходимостью представления им дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 20 мин. 21.03.2019, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ИП ФИО1; просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность за потребленную электроэнергию в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета за период с 04.07.2017 по 10.07.2018 в сумме 269 226,57 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт». Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

От ИП ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований в связи с согласием с расчетом ПАО «Красноярскэнергосбыт», исходя из режима 10 часов в сутки, в сумме 179 113,51 руб.; просит обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет за потребленную электрическую энергию за период с июля 2017 года по июль 2018 года, исходя из режима работы 10 часов в сутки, в сумме 179 113,51 руб. (с приложением копии платежного поручения № 162 от 15.03.2019 на сумму 6 031,12 руб. в подтверждение оплаты неоспариваемой суммы).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение встречных исковых требований ИП ФИО1 Встречный иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (абонент) заключен договор на электроснабжение № 19056 от 12.10.2006 (с учетом соглашения и дополнительного соглашения), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электрическую энергию в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору, с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать электрическую энергию.

Согласно пунктам 5.1.3, 5.1.8, 5.1.9 договора в обязанности абонента входит:

- сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии;

- обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку,замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов;

- надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно актуразграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (ипри наличии - объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.4, 6.5, 6.7 договора электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком.

Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока.

Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств.

В случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.

В пункте 10.2 договора предусмотрено, что он заключается на срок по 31.12.2007; вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения; считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении его действия), изменении или заключении нового договора.

В пункте 12.1 договора стороны договорились до подписания новых приложений руководствоваться ранее согласованными приложениями к прежнему договору.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 18.04.2000 к договору объектом поставки абонента является нежилое здание, расположенные по адресу: <...>, что ИП ФИО1 не оспаривается.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске ПАО «Красноярскэнергосбыт» сумма 269 226,57 руб. (с учетом уточнения) представляет собой стоимость электрической энергии за период с 04.07.2017 по 10.07.2018 (с учетом даты допуска прибора учета в эксплуатацию по акту допуска № 22549 от 11.07.2018), начисленной, исходя из абзаца 1 пункта 166 Правил № 442, акта от 18.04.2000, числа часов в расчетном периоде (24 часа в сутки, 7 дней в неделю).

При этом во встречном иске ИП ФИО1 просит обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет за потребленную электрическую энергию за период с июля 2017 года по июль 2018 года, исходя из режима работы 10 часов в сутки, в сумме 179 113,51 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» не доказало обоснованность исковых требований (с учетом их уточнения), поскольку, исходя из фактического режима работы спорного объекта, обоснованным является начисление стоимости электроэнергии за заявленный в иске период в сумме 179 113,51 руб., которая оплачена ИП ФИО1

Встречный иск ИП ФИО1 об обязании ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет за потребленную электрическую энергию за спорный период, исходя из режима работы 10 часов в сутки, в сумме 179 113,51 руб., соответствующей размеру первоначального иска (с учетом его уточнения), подлежит удовлетворению по аналогичным обстоятельствам.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 155 Правил № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Правил № 442).

В соответствии с пунктом 177 Правил № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Из указанной нормы следует, что уведомление потребителя о проводимой проверке требуется только в случае необходимости предоставления потребителем доступа к измерительной системе.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Исходя из изложенных норм, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В соответствии с пунктом 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Правил 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Материалами дела подтверждается, что в период с 04.07.2017 по 10.07.2018 ПАО «Красноярскэнергосбыт» поставлена электрическая энергия на объект ИП ФИО1 (нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>), указанный в акте от 18.04.2000.

Пунктом 7.1 договора на электроснабжение № 19056 от 12.10.2006 предусмотрено, что расчетным периодом по данному договору является месяц.

Окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.6), производится абонентом в безакцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

Из материалов дела следует, что 03.07.2018 на объекте абонента (нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>) проведена внеплановая проверка, по результатам которой представителями ПАО «МРСК Сибири» в присутствии представителя потребителя ФИО6 по доверенности № 2-427 от 15.07.2016 составлен акт проверки расчетных приборов учета № С 1-4-320 от 03.07.2018; отражено, что в 1 кв. 2017 года истек срок метрологической проверки прибора учета СТЭ561-П100-1 № 022015, дата поверки 1 кв. 2007 г., дата окончания поверки - 1 кв. 2017 г. Необходимо установить прибор учета 5-60 А, перед прибором учета установить вводный коммуникационный аппарат на ток согласно установленной мощности 8,5 кВт (16 А) и обратиться в сетевую организацию для допуска прибора учета. Данный акт подписан потребителем без каких-либо замечаний.

Выявленное актом № С 1-4-320 от 03.07.2018 нарушение устранено 11.07.2018 (акт № 2549 от 11.07.2018), что не оспаривается ИП ФИО1

На основании акта № С 1-4-320 от 03.07.2018 ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведено ИП ФИО1 начисление стоимости электропотребления за период с 04.07.2017 по 10.07.2018 в сумме 448 376,07 руб. (с учетом оплат 269 226,57 руб.); подробный изложен в представленном в материалы дела расчете объема и стоимости потребления электрической энергии в связи с истечением МПИ на основании акта № С 1-4-320 от 03.07.2018.

Поскольку материалами дела подтверждается факт истечения срока межповерочного интервала прибора учета на объекте ИП ФИО1, расчет стоимости электропотребления за период с 04.07.2017 по 10.07.2018 произведен ПАО «Красноярскэнергосбыт» в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442 по максимальной мощности (8,5 кВт), исходя из 24 часов 7 дней в неделю.

ИП ФИО1 не согласен с данной суммой, поскольку ПАО «Красноярскэнергосбыт» не учтен фактический режим работы его объекта (10 часов в сутки 7 дней в неделю), утвержденный Приказом ИП ФИО5 от 12.07.2010 об утверждении (согласовании) режима работы торгового объекта, которой спорный объект передан ИП ФИО1 по договору аренды нежилого помещения от 12.07.2010, с дополнительным соглашением к нему № 1 от 17.07.2018 и Приложениями №/№ 1, 2.

В подтверждение данного довода ИП ФИО1 в материалы дела представлен Приказ ИП ФИО5 от 12.07.2010 об утверждении (согласовании) режима работы торгового объекта (магазин женской одежды Elisabetta Franchi), которым установлен следующий режим работы организации и количество рабочих дней: начало работы - 10-30 час., окончание работы - 20-00 час., без выходных и обеденного перерыва.

С учетом данного обстоятельства судом предложено ПАО «Красноярскэнергосбыт» представить расчет потребленной электроэнергии, исходя из фактического режима работы объекта ответчика (9,5 часов в день, 7 дней в неделю).

14.03.2019 в материалы дела от ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступил расчет задолженности за заявленный в иске период, исходя из фактического режима работы объекта ИП ФИО1 (9,5 часов), на сумму 169 496,99 руб., составленный по предложению суда.

Вместе с тем, ссылаясь на судебную практику по делам №/№ А33-24965/2017, А33-34440/2017, ПАО «Красноярскэнергосбыт» считает необходимым округлить режим работы объекта до первого часа, т.е. до 10 час, поскольку в соответствии с формулой, приведенной в подпункте а) пункта 1 Приложения № 3 Правил № 442 в расчете объема безучетного потребления применяется количество часов; исчисление периода в минутах Правилами № 442 не предусмотрено.

В подтверждение изложенного ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлен расчет исходя из фактического режима работы объекта ИП ФИО1 (10 часов) на сумму 179 113,51 руб.

Представитель ИП ФИО1 не возражала против арифметической правильности данного расчета, исходя из 10 часов, что подтверждается ее пояснениями в судебном заседании 14.03.2019 и уточнением встречного иска.

При этом сумма 179 113,51 руб. фактически оплачена ИП ФИО1, что подтверждается платежными поручениями № 162 от 15.03.2019 на сумму 6 031,12 руб., 452 от 31.08.2018 на сумму 173 082,38 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для уточнения ПАО «Красноярскэнергосбыт» исковых требований до 269 226,57 руб., которое принято в судебном заседании 14.03.2019.

В то же время ПАО «Красноярскэнергосбыт» настаивает на взыскании с ИП ФИО1 стоимости потребления электроэнергии, рассчитанного, исходя из 24 часов в сутки, с учетом оплат ответчика.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности арбитражный суд приходит к выводу о том, что позиция ИП ФИО1 является правомерной, соответствует материалам дела, требованиям законодательства и судебной практике по спорному вопросу.

Так, доказательства потребления электрической энергии спорным объектом ИП ФИО1 в период с 04.07.2017 по 10.07.2018 в большем объеме, чем, исходя из фактического режима его работы, ПАО «Красноярскэнергосбыт» и третьим лицом в материалы дела на дату вынесения настоящего решения не представлены.

При этом в случае истечения межповерочного интервала прибора учета определение объема потребления электроэнергии расчетным способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к Правилам № 442, должно производиться, исходя из режима работы энергопринимающего оборудования потребителя. При этом заинтересованные лица не лишены возможности доказывать иной фактический режим работы потребителя, нежели тот, что указан в заключенном им договоре энергоснабжения.

Данный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2017 по делу № А33-11503/2015.

Поскольку законодателем ограничен только верхний предел количества часов в расчетном периоде, а предусмотренный договором на электроснабжение № 19056 от 12.10.2006 режим работы объекта ИП ФИО1 (круглосуточно, без выходных) не соответствует его фактическому режиму, суд принимает во внимание представленные им доказательства в подтверждение фактического режима работы спорного объекта (Приказ ИП ФИО5 от 12.07.2010 об утверждении (согласовании) режима работы торгового объекта, переданного ей по договору аренды нежилого помещения от 12.07.2010).

Аналогичный подход содержится в судебной практике (дело № А33-14885/2017).

По результатам оценки представленных ИП ФИО1 в материалы дела документов относительно фактического режима работы его объекта арбитражный суд считает правильным и соответствующим законодательству расчет стоимости электроэнергии на основании акта проверки № С 1-4-320 от 03.07.2018 в сумме 179 113,51 руб. (10 час. в сутки, 7 дней в неделю).

Из буквального толкования подпункта «а» пункта 1 Приложения № 3 к Правилам № 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки. Напротив, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются по формуле с применением изменяемой величины «Т».

Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено.

Поскольку материалами дела подтверждается погашение ИП ФИО1 обоснованной суммы задолженности, рассчитанной, исходя из фактического режима работы его объекта, основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» и взыскания с ИП ФИО1 задолженности в сумме 269 226,57 руб. (с учетом ее уточнения) отсутствуют.

Во встречном иске ИП ФИО1 просит обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет за потребленную электрическую энергию за период с июля 2017 года по июль 2018 года, исходя из режима работы 10 часов в сутки, в сумме 179 113,51 руб.

При этом ИП ФИО1 избран надлежащий способ защиты нарушенного права на основании следующего.

Исходя из буквального толкования статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ней содержится указание на то, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом, помимо тех способов, который перечислены в ней. Следовательно, обязание произвести перерасчет является надлежащим способом защиты нарушенного права, который фактически направлен на восстановление нарушенных прав и законных интересов истца с учетом обстоятельств настоящего дела.

Данная позиция соответствует сложившейся судебной практике по спорному вопросу (Определение ВАС-607/11 от 17.02.2011 и ВАС-13402/13 от 08.10.2013, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу № А33-19829/2014).

Полагая, что расчет стоимости электроэнергии, потребленной за период с июля 2017 года по июль 2018 года, должен быть произведен, исходя из режима работы объекта 10 часов в сутки (с учетом уточнения встречного иска), доначисленная ПАО «Красноярскэнергосбыт» сумма должна составлять 179 113,51 руб.

При этом данная сумма перерасчета полностью соответствует сумме, которая подлежит доначислению ИП ФИО1 по акту № С 1-4-320 от 03.07.2018, исходя из фактического режима работы его объекта.

При таких обстоятельствах, поскольку по вышеизложенным основаниям судом признана обоснованной позиция ИП ФИО1 о необходимости расчета по акту, исходя из фактического режима работы его объекта, что послужило основанием для отказа ПАО «Красноярскэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований, встречный иск ИП ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в общей сумме 8 506 руб. платежным поручением № 3035 от 24.09.2018.

При подаче встречного иска ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. платежным поручением № 493 от 13.09.2018.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При этом положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило в Арбитражный суд Красноярского края 09.10.2018 и принято к его производству определением от 12.10.2018.

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска, удовлетворением встречного иска (с учетом их уточнений), поскольку ИП ФИО1 добровольно погашена задолженность в сумме 6 031,12 руб. после подачи иска в суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 186 руб. подлежат взысканию с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт»; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 385 руб. относятся на ПАО «Красноярскэнергосбыт», как на проигравшую сторону; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ИП ФИО1; государственная пошлина в сумме 121 руб. подлежит возврату ПАО «Красноярскэнергосбыт» из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета за период с 04.07.2017 по 10.07.2018 в сумме 269 226,57 руб. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), 12.11.1953г. рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: 354000, <...> - кв. 1, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 186 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 121 руб., уплаченную платежным поручением № 3035 от 24.09.2018.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести перерасчет за потребленную электрическую энергию за период с июля 2017 года по июль 2018 года, исходя из режима работы 10 часов в сутки, в сумме 179 113,51 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева