Постановление от 3 декабря 2019 г. по делу № А50-1920/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5998/19

Екатеринбург

03 декабря 2019 г.


Дело № А50-1920/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края (далее – управление, пенсионный фонд) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2019 по делу № А50-1920/2019 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя.

Индивидуальный предприниматель Калашников Александр Владимирович (далее – индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к управлению о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в связи с направлением письма от 21.12.2018 № 07/86552, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также обязать возвратить излишне перечисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 годы в сумме 104 928 руб. 09 коп. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

В качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2019 (судья Герасименко Т.С.) заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия пенсионного фонда по отказу в осуществлении мер, направленных на возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год, в связи с направлением письма от 21.12.2018 № 07/86552. На фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя, а также возвратить индивидуальному предпринимателю излишне перечисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 годы в общей сумме 104 928 руб.09 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 (судья Васильева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2019 (судьи Вдовин Ю.В., Кангин А.В., Суханова Н.Н.) производство по кассационной жалобе пенсионного фонда прекращено.

В кассационной жалобе управление просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. По мнению пенсионного фонда, судом округа не учтено, что судебные акты приняты о правах и обязанностях Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, не привлеченного к участию в деле. Поскольку обязанность по вынесению решения о возврате страховых взносов возникла у Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, а оно не было привлечено к участию в деле, имеет место нарушение положений пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемое определение без изменения, ссылаясь на его законность.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом округа норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.10.2019) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

На основании изложенного суд кассационной инстанции обоснованно указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права в рамках кассационного производства не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям. Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Проанализировав доводы кассационной жалобы, суд округа установил, что в них не содержится ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, проверив материалы дела, суд округа не установил нарушений судами иных процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы управления, касающиеся не привлечения к участию в деле Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, подлежат отклонению, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы в силу положений статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд округа правильно прекратил производство по кассационной жалобе управления применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, опровергающих правомерность выводов суда кассационной инстанции, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого по делу определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2019 по делу № А50-1920/2019 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Л. Гавриленко




Судьи Е.А. Кравцова




О.Г. Гусев