Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А52-517/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-517/2020
город Псков
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Венжел» (адрес: 180002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (адрес: 125047, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 134 247 руб. 00 коп. неустойки, а также 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

ответчик: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Венжел» (далее – истец, ООО «Венжел», Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее – ответчик, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», Страховая компания) о взыскании неустойки в размере 134 247 руб. 00 коп. за период с 09.05.2019 по 13.12.2019 в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, случившегося 13.04.2019, а также 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 17.02.2020 суд назначил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству на 11.03.2020.

Согласно протокольному определению от 11.03.2020 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 16.03.2020.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное и судебное заседания своих представителей не направил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений в суд не заявил, отзыва на иск не представил.

Информация о движении дела, включая сведения о времени и месте рассмотрения дела, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, и его отзыва на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

13 апреля 2019 г. в 15 час. 30 мин. по адресу г. Псков произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля LEXUS LX 2017 года государственный регистрационный знак (г/з) О007ЕВ60 под управлением ФИО3 и автомобиля FORD MONDEO г/з Р923ОВ178 под управлением ФИО4, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего (истца) на момент ДТП застрахована ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису МММ№5005779722 с периодом действия полиса с 15.09.2018 по 14.09.2019.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.04.2019 гражданка ФИО4 признана виновником ДТП.

15.04.2019 ООО «Венжел» обратилось к Страховой компании с заявлением о прямом возмещении убытков.

Актом от 25.04.2019 ответчик признал данное ДТП страховым случаем с выплатой истцу размера ущерба (страхового возмещения) в размере 190 600 руб. 00 коп. на основании произведенной независимой экспертизы ООО «Кар-ЭКС» от 20.04.2019 №ПР9369967.

Страховая компания платежным поручением от 25.04.2019 №204788 согласно акту о страховом случае Убыток №ПР9369967, произвела выплату в размере 190 600 руб. 00 коп.

Общество заключило договор об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля №LTO №1147 от 27.03.2019 с ООО «ИАТ Премиум».

В адрес истца выставлен предварительный счет №251033 от 22.05.2019, согласно которому стоимость запасных частей, лакокрасочных материалов и работ составляет 468 397 руб. 59 коп.

24.05.2019 Общество обратилось в Страховую компанию с претензией №32 от 24.05.2019 с требованием доплаты страховой выплаты в размере 209 400 руб.

Не согласившись с величиной выплаченной страховой выплатой Страховой компанией в размере 190 600 руб. 00 коп., Общество обратилось с исковыми требованиями о довзыскании страховой выплаты в суд, делу присвоен №А52-2630/2019.

Ввиду наличия между сторонами спора относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства судом по делу №А52-2630/2019 назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту закрытого акционерного общества «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза - Псков» ФИО5. Согласно заключению данного эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом рекомендаций Главы 7 «Положения о методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» по ценам Северо-Западного экономического региона с учетом износа в соответствии с Единой методикой составила 257 700 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно справочнику РСА на дату ДТП – 251 900 руб.

Учитывая, что в результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб в сумме 251 900 руб. 00 коп. (с учетом износа) согласно справочнику РСА, из которых 190 600 руб. 00 коп. уже возмещены страховщиком, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в пределах лимита ответственности страховщика, взыскав с него 61 300 руб. 00 коп. страхового возмещения, как и заявлено истцом.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28.10.2019 по делу №А52-2630/2019 со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ООО «Венжел» взыскано 172 105 руб. 00 коп., из которых 61 300 руб. 00 коп. – страховое возмещение, 110 805 руб. 00 коп. – утраченная товарная стоимость, а также 10 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг на проведение экспертизы, 6 163 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета возращена государственная пошлина в размере 1 025 руб. 00 коп.

Решение суда вступило в законную силу 29.11.2019, выдан исполнительный лист серии ФС 031797640.

Согласно платежному поручению от 13.12.2019 №4125 ответчиком произведена выплата по выданному исполнительному листу.

Поскольку страховое возмещение в сумме 61 300 руб. 00 коп. истцу ответчиком было выплачено только на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А52-2630/2019, Общество начислило страховой копании неустойку на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО»), в связи с чем 10.01.2020 вручило нарочно Страховой компании претензию с требованием произвести оплату неустойки в размере 134 247 руб.

Так как требование истца не было удовлетворено ответчиком добровольно в установленные законом сроки, он обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеются одновременно все обстоятельства, указанные в части 1 статьи 14.1 Закона «Об ОСАГО», в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованном предъявлении требований к надлежащему ответчику.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки его исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрена повышенная ответственность страховщика за превышение двадцатидневного срока (за исключением нерабочих праздничных дней) на произведение страховой выплаты потерпевшему (в данном случае – истцу) или направлении ему мотивированного отказа в этой выплате, в виде неустойки в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При определении размера неустойки суммы, выплаченные страховой компанией в добровольном порядке исключаются из расчета.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховом возмещении или для задержки его осуществления (пункт 25 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»).

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что страховая выплата произведена ответчиком в размере 190 600 руб. по платежному поручению от 25.04.2019 №204788; в размере 61 300 руб. по платежному поручению от 13.12.2019 №4125 на основании решения суда по делу №А52-2630/2019.

Решение Арбитражного суда Псковской области от 28.10.2019 по делу №А52-2630/2019 имеет по правилам части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора по существу в части установленной суммы недоплаты страхового возмещения.

Таким образом, исчисление неустойки производится исходя из следующего расчета истца: 61 300 руб. х 1% х 219 дней (период с 09.05.2019 по 13.12.2019) =134 247 рублей.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Суд расчет истца проверил, признает верным, оснований для снижения неустойки не усматривает в виду отсутствия от ответчика заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ. В рассматриваемом деле расчет неустойки истцом произведен исходя из положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, то есть законодательно урегулированном порядке для обязательств, возникших из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом судом учтено, что статья 12 Закона об ОСАГО связывает обязанность по страховой выплате не с момента получения претензии, возникшей ввиду несогласия с суммой выплаты, или с момента принятия судом решения по такому иску о довзыскании страховой выплаты, а с момента получения страховой компанией заявления о страховой выплате.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 134 247 коп. за период с 09.05.2019 по 13.12.2019.

Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В материалы дела истцом представлен договор оказания юридических услуг от 10.01.2020 (далее - договор), заключенный между ФИО2 (исполнителем) и ООО «Венжел» (доверителем), согласно которому доверитель поручает, а исполнитель в соответствии с действующим законодательством РФ принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях установленных настоящим договором.

В разделах 2 и 3 договора определены обязанности исполнителя и доверителя по договору.

Так согласно пункту 2.1 договора исполнитель принимает на себя оказание следующих видов юридической помощи: представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Псковской области по исковому заявлению к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании в пользу ООО «Венжел» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. В связи с принятым на себя обязательством исполнитель обязан: принять у доверителя необходимые документы для ведения дела; изучить материалы дела, собрать необходимые справки и документы; подготовить и направить в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию; подготовить и направить в СПАО «РЕСО-Гарантия» копию искового заявления о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты; подготовить и направить в Арбитражный суд Псковской области исковое заявление к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты; принимать участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Псковской области.

Согласно пункту 4.1 договора плата за оказание юридических услуг в соответствии с разделом 2 договора составляет 20 000 рублей, которые доверитель выплачивает исполнителю не позднее дня вынесения Арбитражным судом Псковской области решения по существу иска. Расходы по оформлению и сбору всех справок и документов, необходимых для исполнения договора, а также по оплате государственной пошлины берет на себя доверитель (пункт 4.2 договора).

В подтверждение выполнения услуг и принятие их заказчиком представлен акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 26.02.2020 с наименованием услуг: представление интересов доверителя в Арбитражном суде Псковской области по исковому заявлению к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты; подготовка и направление в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензии; подготовка и направление в СПАО «РЕСО-Гарантия» копии искового заявления о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты; подготовка и направление в Арбитражный суд Псковской области искового заявления к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты; принятие участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Псковской области.

Факт оказания представительских услуг подтверждается материалами дела, а именно: исковое заявление подписано и подано через электронную систему подачу документов «Мой арбитр» ФИО2 (л.д. 3-7); претензия составлена и подписана ФИО2; копия искового заявления и претензия направлены ответчику; участие представителя истца в предварительном и судебном заседаниях (11.03.2020-16.03.2020, так как был объявлен перерыв). Полномочия на представление подтверждены выданной ООО «Венжел» доверенностью от 10.06.2019 №3.

В качестве доказательства оплаты представлен расходный кассовый ордер от 11.02.2020 №6 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

От ответчика возражений в отношении суммы, понесенных истцом на оплату юридических услуг представителя, не поступило.

Заявлений о снижении в указанной части судебных расходов лицами, участвующими в деле, также не заявлено.

Как указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, доказательства их чрезмерности – противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле; в соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждая сторона несёт риск совершения либо не совершения тех или иных процессуальных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку истцом понесены расходы, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ они должны быть отнесены на ответчика в разумных пределах, что в свою очередь отвечает задачам и целям судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательствами чрезмерности могут являться документы, подтверждающие завышенный размер транспортных услуг (стоимость аналогичных услуг других перевозочных компаний), излишнее время нахождения в командировке, таких доказательств в материалы дела не представлено.

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Стороной ответчика не представлено возражений против заявленных требований истца, их размера, доказательств в обоснование также не представлено.

Выбор способа и средств защиты принадлежит лицу, чье право нарушено, и действующим законодательством не установлено ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов этого лица.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, отсутствие возражений ответчика, необходимость составления процессуальных документов, количества судебных заседаний, характер спора, количество нормативно правовых актов, подлежащих анализу и применению в данном споре, наличие судебной практики по спорным вопросам на уровне Верховного Суда Российской Федерации, учитывая сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке Псковской области, связанным со спорами в арбитражном суде первой инстанции, исходя из ценовой информации, суд приходит к выводу о том, что сумма издержек в счет возмещения указанных затрат в размере 20 000 руб. 00 коп. (3 000 руб. за претензию, 7 000 руб. за исковое заявление и 10 000 руб. за участие представителя истца в одном судебном заседании), отвечает критерию разумности и принципу соблюдения баланса интересов сторон, является обоснованной, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме за счет Страховой компании в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 5 027 руб. 00 коп. в рамках настоящего спора также подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕНЖЕЛ» неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в сумме 134 247 руб. и судебные расходы в общей сумме 25 027 руб., в том числе расходы по уплате госпошлины в сумме 5 027 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЛ.В. Алексеева