Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А41-36891/2019Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации (мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства) г.Москва 26.06.2019 года Дело № А41-36891/19 Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2019 г. Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019 г. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А. Гарькушовой рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "СФС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ип ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 385.000 руб., факт наличия которого был подтверждён актом от 10.04.2017 г. без вызова сторон Заявление об изготовлении мотивированного решения по делу было зарегистрировано судом 18.06.2019 года. Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. Решением по делу А05-17107/17 от 23.07.2018 г. ООО «Спец Фундамент Строй» признано несостоятельным (банкротом). В ходе анализа финансовой деятельности общества был выявлен факт перечисления денежных средств в адрес ответчика. При этой документов в обоснование получения денежных средств выявлено не было. Предложение конкурсного управляющего о предоставлении документов, подтверждающих факт правомерности перечисления денежных средств, ответчиком оставлено без внимания. Документы предоставлены не были, денежные средства не возвращены. Поскольку в претензионном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск. Ответчиком представлен акт выполненных работ № 26052016-AR/7 от 26.05.2016 г. Указанный документ упоминается в представленном истцом акте сверки расчётов за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2017 г. Возражений по представленным ответчиком документам заявлено не было. Следовательно, факт неосновательного обогащения отсутствует. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1102, 309, 310 ГК РФ, а так же ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ, ч.1 ст. 66 АПК РФ, ст.ст.68, 70, 71 АПК РФ, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению как не подтвержденные материалами дела. При принятии иска к рассмотрению судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина в порядке ст.ст.110, 112 АПК РФ подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета в размере, установленном ст.333.21 НК РФ Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец Фундамент Строй», ОГРН <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10.700 (десять тысяч семьсот) рублей. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья Г. А. Гарькушова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "СПЕЦ ФУНДАМЕНТ СТРОЙ" (подробнее)Ответчики:ИП Моргунов Антон Игоревич (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |