Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А43-14907/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-14907/2024
7 августа 2024 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 7 августа 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-215),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» (ОГРН <***>, ИНН<***>) г. Саров Нижегородской области

к ответчику муниципальному унитарному дорожно-эксплуатационному предприятию (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саров Нижегородской области

о взыскании 2 423 454 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 01.07.23,

- от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 01.06.23.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному

унитарному дорожно-эксплуатационному предприятию о взыскании: - задолженности в сумме 2 265 000 руб., - процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период

с 07.12.23 по 17.05.24 в сумме 158 454 руб. 87 коп. и за период с 18.05.24 по день

фактического исполнения обязательств обратилось ООО «Уютный город».

Определением от 13.06.24 суд обязал ответчика представить письменный отзыв

на иск и подлинные доказательства оплаты долга заявителю иска.

В судебном заседании 05.08.24:

- истец поддержал иск в полном объеме, возразил против снижения размера

процентов за неосновательное пользование денежными средствами; - ответчик заявил следующие ходатайства:

* об объединении настоящего дела с делом № А43-16303/2024 в одно

производство для совместного рассмотрения;

* о снижении размера процентов за неосновательное пользование денежными средствами по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ;

* о признании иска в части взыскания долга в сумме 2 265 000 руб. Признание иска ответчиком в части взыскания суммы долга принято судом к рассмотрению согласно п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за неосновательное пользование денежными средствами принято судом к рассмотрению.

Ходатайство истца об объединении дела № А43-14907/2024 с делом № А4316303/2024 в одно производство для совместного рассмотрения судом рассмотрено

и отклонено по правилам ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в рамках дела № А43-16303/2024 судом 26.07.24 принято решение.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 2 265 000 руб. долга, 158 454 руб. 87 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 07.12.23 по 17.05.24, процентов на долг в сумме 2 265 000 руб. в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды за период с 18.05.24 по день фактического исполнения обязательства и 125 руб. почтовых расходов.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 01.12.23 в редакции подписанной сторонами спецификации (л.д. 10), согласно п. 7.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика, то есть в Арбитражном суде Нижегородской области.

По условиям п. 1.1 сделки истец (поставщик) обязуется передать продукцию

и относящиеся к ней документы в собственность ответчика (покупателя), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях сделки.

Согласно п.п. 4.1, 4.5, 4.6 цена договора составляет 2 265 000 руб., товар оплачивается покупателем в следующем порядке,

- 50 % (1 132 500 руб.) в течение трех банковских дней с даты выставления счета поставщиком;

- 50 % (1 132 500 руб.) в течение трех банковских дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Судом установлено, что истец во исполнение условий сделки по универсальному передаточному документу от 06.12.23 № 673 поставил ответчику товар на сумму 2 265 000 руб. (л.д. 11).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара не произвел, в связи с чем на дату обращения с иском его задолженность составила 2 265 000 руб.

Претензией от 05.04.24 № 01-08/121 (л.д. 7) истец обратился к ответчику

с требованиями об оплате задолженности и процентов за неосновательное пользование денежными средствами, однако покупатель от исполнения обязанности по оплате долга и процентов уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя

с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме суду

не представил, иск признал, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению

в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 2 265 000 руб.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6.1 договора стороны установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, установленных сделкой в соответствии с действующим законодательством РФ.

Следовательно, в связи с просрочкой оплаты товара ответчиком истец обоснованно заявил требование о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 07.12.23 по 17.05.24.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика 158 454 руб. 87 коп. процентов является обоснованным.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за неосновательное пользование денежными средствами судом рассмотрено и отклонено с учетом разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16

№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее, постановление

№ 7), согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ по общему правилу положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно

с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Кодекса).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками

и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

(ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами подлежит удовлетворению

на долг в сумме 2 265 000 руб. за период с 18.05.24 по день фактического исполнения обязательств.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и почтовых расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных

с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов

и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела

в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, иск в части взыскания почтовых расходов, понесенных в связи

с направлением ответчику копии искового заявления, приложенных к нему документов предъявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 125 руб.

В случае признания иска (части иска) ответчиком суд согласно п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывает на данное обстоятельство

в мотивировочной части решения.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании иска (части иска) ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им госпошлины. В остальной части (30% от заявленных требований) госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саров Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» (ОГРН <***>, ИНН<***>) г. Саров Нижегородской области 2 265 000 руб. долга, 158 454 руб. 87 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 07.12.23 по 17.05.24, проценты на долг в сумме 2 265 000 руб. в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды за период с 18.05.24 по день фактического исполнения обязательства, 125 руб. почтовых расходов и 12 142 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уютный город» (ОГРН <***>, ИНН<***>) г. Саров Нижегородской области из федерального бюджета 22 975 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.05.24 № 498.

Основанием для возврата является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца

с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>