Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А46-23206/2017

264/2018-47572(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 25 апреля 2018 года А46-23206/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Голобородько Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Омское» по племенной работе (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 76 618 руб. 46 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.04.2018; от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омское» по племенной работе (далее – АО «Омскплем», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский» (далее – СПК «Кировский», ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 79 683 руб. 46 коп., в том числе: 72 165 руб. 00 коп. задолженность по договору поставки № 21/5 от 11.01.2016, 4 453 руб. 46 коп. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в заседание суда не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как указал ответчик, денежные средства в сумме 72 165 руб. 00 коп. были перечислены на счет АО «Омскплем», задолженность по договору поставки № 21/5 ОТ 11.01.2016 не имеется.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «Омскплем» (Поставщик) и СПК «Кировский» (Покупатель) 11.01.2016 заключен договор поставки № 21/5, по условиям которого Поставщик обязуется поставит, а Покупатель принять и оплатить продукцию, принадлежащую Поставщику (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование продукции: семя быков-

производителей и жидкий азот.

Согласно пункту 4.1 договора цена на семя быков-производителей договорная. Основная цена устанавливается на семя быков-производителей класса элита-рекорд, не проверенных по качеству потомства, или оцененных как нейтральные. Семя быков- производителей, оцененных по качеству потомства и признанных улучшателями, реализуется с надбавкой к основной цене в зависимости от присвоенной племенной категории.

АО «Омскплем» исполнил свои обязанности по поставке продукции в адрес СПК «Кировский», однако покупатель, свою обязанность по оплате поставленной продукции исполнил ненадлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме 72 165 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными №№ 1087 от 04.10.2016, 1327 от 07.12.2016, 124 от 07.02.2017, 125 от 07.02.2017.

АО «Омскплем» направило в адрес СПК «Кировский» претензию от 21.09.2016 № 13- 08 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение СПК «Кировский» своих обязанностей по оплате поставленной продукции в рамках договора поставки № 21/5 от 11.01.2016 явилось основанием для обращения АО «Омскплем» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд находит исковые требования АО «Омскплем» подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, в подтверждение своей позиции, представил в материалы дела платежное поручение № 142 от 23.03.2017, подтверждающее оплату задолженности в сумме 72 165 руб. 00 коп.

Судом доводы ответчика отклоняются, поскольку представленное платежное поручение не свидетельствует о том, что данные денежные средства перечислены в счет оплаты по договору поставки № 21/5 от 11.01.2016. В назначении платежа в платежном поручении № 142 от 23.03.2017 указан счет № 530 от 01.06.2016, однако из представленного счета № 530 от 01.06.2016 не следует, что данный счет выставлялся в рамках договора поставки № 21/5 от 11.01.2016.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.02.2018 не принимается судом во внимание, поскольку имеются расхождения между данными истца и ответчика, а указанные ответчиком сведения не подтверждены

документально. В то же время, в материалах дела имеется подписанный и согласованный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016, где указано начальное сальдо в размере 60 069 руб. 77 коп.

Таким образом, поскольку сведения о погашении ответчиком задолженности в сумме 72 165 руб. 00 коп. в материалах дела отсутствуют, требования истца в части взыскания указанной суммы являются законными и обоснованными.

Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 23.10.2017 в сумме 4453 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4453 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский», юридический адрес: 646730, <...> Победы, дом 35, зарегистрированного в качестве юридического лица 14.03.2000, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Омское» по племенной работе, юридический адрес: 644526, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 27.12.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>, денежные средства в сумме 76 618 руб. 46 коп., в том числе 72 165 руб. 00 коп. задолженность по договору поставки № 21/5 от 11.01.2016 и 4453 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3065 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Голобородько