Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А56-72686/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72686/2020
20 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (адрес: Россия 198095, <...> А/201, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 06.12.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Администратор" (адрес: Россия 198095, <...> ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 19.03.2015);

третьи лица: 1) Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга; 2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 3) Общество с ограниченной ответственностью "Адмиралтейский"; 4) Общество с ограниченной ответственностью "Розенштейна 21"; 5) Общество с ограниченной ответственностью "Техноцентр"; 6) Общество с ограниченной ответственностью "СЗСК"; 7) Общество с ограниченной ответственностью "Металломонтаж"; 8) Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

о признании протокола общего собрания собственников нежилого здания от 08.04.2020 г. недействительным и являющиеся Приложением к нему бюллетени для голосования всех участников и Протокол счетной комиссии.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2022 г.; ФИО3 по доверенности от 01.01.2022 г.

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 10.01.2022 г.

от третьих лиц: 1) ФИО5, по доверенности от 25.01.2022 г., 2) ФИО6, по доверенности от 10.01.2022 г., 4) ФИО7, по доверенности от 07.02.2022 г., 6) ФИО7, по доверенности от 07.02.2022 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее – истец, ООО "Комплекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Администратор" (далее – ответчик, ООО "Администратор") о признании недействительным Протокола общего собрания собственников Здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, лит. А от 08.04.2020 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), общество с ограниченной ответственностью "Адмиралтейский" (далее – ООО "Адмиралтейский"), общество с ограниченной ответственностью "Розенштейна 21" (далее – ООО "Розенштейна 21"), общество с ограниченной ответственностью "Техноцентр" (далее – ООО "Техноцентр"), общество с ограниченной ответственностью "СЗСК" (далее – ООО "СЗСК"), общество с ограниченной ответственностью "Металломонтаж" (далее – ООО "Металломонтаж"), государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ).

Истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным протокол общего собрания собственников Здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розештейна, д. 21, лит. А, от 08.04.2020 г. и являющиеся Приложением к нему бюллетени для голосования всех участников и Протокол счетной комиссии.

Решением от 22.03.2021 г. признаны недействительными Протокол общего собрания собственников Здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, лит. А, от 08.04.2020 г., являющиеся к нему бюллетени для голосования и Протокол счетной комиссии.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 г. решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении в адрес суда от ответчика по делу поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс" о признании назначения даты проведения общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом административном-производсвенном здании по адресу: 198095, <...>, лит. А на восьмое апреля 2020 года, порядок его подготовки и проведения соответствующими требованиям действующего российского законодательства, а количество голосов собственников, полномоченных голосовать на собрании, равным 17731,0 голосам из 30048,10 голосов всех собственников помещений в здании; признать, что вопросы повестки дня: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 19, 22, 23, 24, 25, 29, 30, 31, 32, вынесенные на рассмотрение общего собрания собственников, состоявшегося восьмого апреля 2020 года, относились к компетенции данного собрания и были приняты большинством собственников нежилых помещений от числа, принявших участие в собрании в соответствии с требованиями п. 1 ст. 46 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.2 ГК РФ; признать, что рассмотрение вопросов повестки дня: 11, 12, 13, 14, 18, 20, 21, 26, 27, 28 общего собрания, состоявшегося восьмого апреля 2020 года, находилось в компетенции общего собрания собственников и что решения по этим вопросам не были приняты в силу отсутствия кворума, необходимого для из принятия.

Определением от 01.03.2022 встречный иск принят к производству.

Судебные заседания по рассмотрению первоначальных и встречных исковых требований неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 10.06.2022 истцом представлено уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит признать недействительными (не несущими правовых последствий для ООО «Комплекс») решения общего собрания собственников здания по адресу: Санкт – Петербург, ул. Розенштейна, д. 21 лит. А от 08 апреля 2020 г. в части вопросов:

- 6. «Утвердить ООО «Адмиралтейский» организацией, которая обязуется до 01.09.2020 года по поручению собственников нежилых помещений в Здании заключить с ГУП «ТЭК СПб» новый единый договор теплоснабжения помещений в Здании, осуществляемого через ИТП № 1 и ИТП № 2, а также новый долгосрочный договор с ООО «НСК» аренды тепловой сети с кадастровым номером 78:32:0008004:4980» (Приложение № 30 к настоящему протоколу)»;

- 7. «Утвердить обязанность ООО «Комплекс» и ООО «Адмиралтейский» в срок до 31 мая 2020 года направить в адрес ГУП «ТЭК СПб» уведомления об одностороннем отказе от всех действующих договоров теплоснабжения помещений в Здании, по которым осуществляется подача тепла через оборудование ИТП № 1 и ИТП № 2, относящегося к общему имуществу Здания»;

- 9. «Утвердить методику определения расчёта количества поверхностных стоков с кровли Здания, применяемого для взаиморасчетов между собственниками нежилых помещений в Здании и (или) взаиморасчетов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства» (Приложение № 32 к настоящему протоколу).»;

- 12. «Утвердить ООО «СТП» организацией, которая осуществит проектные работы и разработку сметной документации по капитальному ремонту (замене трубопроводов) стояков и лежаков ливневой канализации» (Приложение № 34 к настоящему протоколу).»;

- 13. «Утвердить ООО «Розенштейна 21» организацией, которая от имени всех собственников нежилых помещений в Здании заключит договоры на выполнение проектных работ и разработку сметной документации по капитальному ремонту (замене трубопроводов) стояков и лежаков ливневой канализации» (Приложение № 35 к настоящему протоколу)»;

- 14. «Утвердить методику и сроки взаиморасчетов собственников нежилых помещений в Здании с организацией, которая от имени всех собственников заключит договоры на выполнение проектных работ и разработку сметной документации по капитальному ремонту (замене трубопроводов) стояков и лежаков ливневой канализации» (Приложение № 36 к настоящему протоколу)»;

- 15. «Утвердить границы земельных участков, прилегающих к Зданию, указанных в описании границ земельных участков, содержание и уход за которыми с 01 мая 2020 года возложить на организацию, ранее выбранную собственниками нежилых помещений в Здании как организацию, осуществляющую по договорам работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в Здании (ООО «СТП») (приложение № 37 к настоящему протоколу).»;

- 16. «Утвердить с 01 мая 2020 года размер платы за содержание и уход, (в том числе уборку от мусора (отходов) и очистку) за земельным участком, прилегающим к Зданию, в соответствии с п. 4 приложений 1 и 2 Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 255-р от 20.12.2019 г., по тарифам, установленным для жилых помещений» (приложение № 38 к настоящему протоколу).»;

- 17. «Утвердить с 01 мая 2020 года новую редакцию приложения к договору на содержание и текущий ремонт общего имущества Здания: «Перечень услуг и работ по технической эксплуатации, содержанию и текущему ремонту общего имущества в нежилом Здании и иных услуг (работ)» (приложение № 39 к настоящему протоколу»;

-18. «Утвердить перечень помещений, относящихся к общему имуществу в Здании, с обозначенными на них границами площадей этих помещений, которые на безвозмездной основе выделяются на период действия договоров во временное пользование организации, осуществляющей по договорам работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в Здании, под бытовые помещения для размещения сотрудников, хранения инвентаря, складирования материалов, инструментов и другого имущества, необходимого для выполнения работ» (приложение № 40 к настоящему протоколу).»;

- 19. «Утвердить описание существующей внутренней сети системы отопления Здания и ее характеристик и согласия собственников нежилых помещений в Здании на дальнейшее функционирование системы отопления в конфигурации тепловой сети, существующей на дату голосования настоящего вопроса повестки дня» (приложение № 41 к настоящему протоколу).»;

- 21. «Утвердить ООО «Розенштейна 21» организацией, которая от имени всех собственников нежилых помещений в Здании заключит договор на выполнение капитального ремонта (гидроизоляции стен и пола приямков) лифтовых шахт пассажирских лифтов в осях «Г-Д; 14-15» (помещения XV, XVI, XVII, XVIII)» (приложение № 42 к настоящему протоколу).»;

- 22. «Утвердить ООО «Администратор» организацией, осуществляющей содержание, обслуживание и ремонт пассажирских и грузовых лифтов, отнесённых к общему имуществу в Здании, в периоды, предшествующие голосованию по настоящему вопросу повестки дня и до 30 июня 2020 года» (приложение № 43 к настоящему протоколу).»;

- 24. «Утвердить с 01 июля 2020 года «Перечень услуг и работ по организации содержания и ремонта действующих пассажирских и грузовых лифтов, относящихся к общему имуществу в здании по адресу: <...>, литера А», и стоимости работ (услуг), указанных в нем» (Приложение № 45 к настоящему протоколу).»;

- 29. «Утвердить ООО «Администратор» организацией, которая в период, предшествующий голосованию по настоящему вопросу повестки дня и до 30 июня 2020 года обеспечивает взаиморасчеты с энергоснабжающей организацией за электроэнергию, потребленную объектами, относящимися к общему имуществу в Здании» (приложение № 46 к настоящему протоколу).»;

- 30. «Утвердить ООО «Техноцентр» организацией, которая с 01 июля 2020 года осуществляет взаиморасчеты с энергоснабжающей организацией за электроэнергию, потребленную объектами, относящимися к общему имуществу в Здании по расценкам, утвержденным решением общего собрания собственников нежилых помещений в Здании.»;

- 32. «Утвердить стоимость электрической энергии, по которой, организация, утвержденная осуществлять по договору с энергоснабжающей организацией взаиморасчеты за электроэнергию, потребленную объектами, относящимися к общему имуществу в Здании, в размере, соответствующем стоимости 1 кВт/ч, устанавливаемого гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АО «ПСК»), при присоединении объектов по низкому напряжению (НН) 0,4 кВ, первая ценовая категория, по договорам энергоснабжения с максимальной мощностью менее 670 кВт и ежемесячно публикуемом на сайте гарантирующего поставщика.». В отношении остальной части исковых требований, истец просит читать в предыдущей редакции.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично

Уточненное заявление принято судом к рассмотрению.

Кроме того, к судебному заседанию представитель истца представил дополнительные возражения на встречное исковое заявление, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, просил встречное исковое заявление удовлетворить, к судебному заседанию представил письменную правовую позицию.

Также в судебном заседании присутствовали представители третьих лиц, которые ранее представляли письменные позиции по заявленным первоначальным и встречным исковым заявлениям.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество «Комплекс» является собственником нежилых помещений общей площадью 7082,2 кв.м. (23,57%), находящихся в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Резенштейна, д. 21, лит. «А» (далее – Здание).

В указанном здании собственностью казны Санкт-Петербурга является 10 651 кв.м. площадей (35,45%), обществу «Администратор» принадлежит 3 385,5 кв.м. (11,27%), обществу «Адмиралтейский» - 3 103,1 кв.м. (10,32%), обществу «Техноцентр» - 18,3 кв.м. (0,06%), обществу «СЗСК» - 973,4 кв.м. (3,24%), обществу «Розенштерна 21» - 4 137,7 кв.м. (13,77%), обществу «Металломонтаж» - 696,9 кв.м. (2,32%).

Как указывает истец, им 24.03.2020 от общества «Администратор» получено уведомление о проведении 08.04.2020 очередного общего собрания собственников Здания, которое состоится в очной форме.

Ссылаясь на то, что в указанный период на территории Российской Федерации из-за распространения новой коронавирусной инфекции установлены ограничения, общество «Комплекс» направило ответчику и другим собственникам письмо от 27.03.2020 № 75, в котором просило перенести проведение собрания на более поздний срок. Письмом от 07.04.2020 № 80, адресованным обществу «Администратор», общество «Комплекс» потребовало изменить дату проведения общего собрания собственников помещений до окончания режима самоизоляции, либо провести его в заочной форме.

Общество «Администратор» письмом от 16.04.2020 № 58 уведомило истца о факте проведения 08.04.2020 общего собрания собственников нежилых помещений Здания, приложив к нему выписку из протокола от 08.04.2020.

Согласно указанной выписке в общем собрании приняли участие представители собственников, владеющих в совокупности 22 269 кв.м. площадей в Здании (74,11%), а именно представители Администрации, обществ «Администратор», «Адмиралтейский», «Техноцентр», «СЗСК» и «Розенштейна 21». В собрании не участвовали представители обществ «Комплекс» и «Металломонтаж».

Истец, обращаясь в суд с иском по настоящему делу, указал, в том числе, на то, что решение является недействительным по причине отсутствия кворума ввиду того, что у администрации Адмиралтейского района СПб отсутствовали полномочия в части 4 538 количества голосов, что составляет 15,10%; ссылался на существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (пункт 1).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданскоправового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Пункт 110 Постановления № 25 предусматривает, что решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло быть принято и без включения в него недействительной части.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания», отношения собственников помещении, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ и статьи 44 – 48 ЖК РФ.

По общему правилу кворум для принятий решений общим собранием имеется при участии в голосовании более 50 % собственников помещений МКД (часть 3 статьи 45 ЖК РФ). Решение считается принятым при условии, если за принятие решения проголосовало более 50 % от участвующих в голосовании (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что по инициативе ООО «Администратор» собственниками помещений, расположенных в нежилом административном здании, по адресу: находящихся в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Резенштейна, д. 21, лит. «А», проведено внеочередное собрание, результат которого, оформлен протоколом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «Администратор» осуществил все действия по уведомлению о проведении собрания собственников, всех собственником, в том числе администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Согласно части 2 статьи 48 ЖК РФ в голосовании принимает участие либо собственник, либо лицо на основании доверенности.

Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Согласно выписке из протокола общего собрания на нем присутствовали и принимали решения: ООО «Администратор» (количество голосов 3 385,5, что составляет 15,20 %); ООО «Техноцентр» (количество голосов 18,3, что составляет 0,08 %); ООО «Розенштейна 21» (количество голосов 4137,7, что составляет 18,58 %); ООО «Северо - Западная сетевая компания» (ООО «СЗСК») (Количество голосов 973,4, что составляет 4,37%); ООО «Адмиралтейский» (Количество голосов 3 103,1, что составляет 13,94%); администрация Адмиралтейского района СПб (количество голосов 10 651,0, что составляет 47,83%).

С 01.01.2020 по 15.09.2020 из 10 651,0 кв.м., принадлежащих городу Санкт-Петербургу, Комитет имущественных отношений закрепил за собой на праве оперативного управления только 4 538,0 кв.м., что составляет в процентом соотношении 15,10 %.

Представитель Комитета присутствовал на собрании 08.04.2020 без доверенности, в то время как в соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

08.04.2020 на указанном общем собрании от лица города Санкт-Петербурга на основании доверенности участвовал представитель Администрации начальник сектора по работе с объединениями собственников жилья и управляющими организациями отдела районного хозяйства - ФИО8, который действовал исключительно в пределах полномочий, предусмотренных Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 и был вправе голосовать по вопросам повестки дня собрания собственников Здания соответствующими площадям помещений в Здании, являющимся имуществом казны Санкт-Петербурга, то есть 6113,0 голосов.

Администрация подтвердила, что своими действиями, совершенными после собраний 2018, 2019, 2020 годов, одобрила все решения, принятые на собраниях собственников нежилых помещений в здании путём заключения договоров на содержание и текущий ремонт общего имущества в здании, возмещения затрат на коммунальные услуги и охрану, оплачивала содержание и текущий ремонт и возмещала затраты за коммунальные услуги в соответствии с принятыми собраниями решениями, не оспаривала их, и не имеет намерение в дальнейшем оспаривать действия своего представителя ФИО8 проголосовавшего на этих собраниях от лица города Санкт-Петербург. Тем самым, ссылка истца на то, что представитель Администрации не вправе участвовать на общем собрании 08.04.2020, является безосновательной.

С учетом изложенных обстоятельств, ООО «Администратор» при новом рассмотрении дела заявлен встречный иск, в котором просит признать относящимися к компетенции общего собрания и принятыми в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 46 ЖК РФ вопросы повестки дня: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 19, 22, 23, 24, 25, 29, 30, 31, 32; а в отношении вопросов повестки дня: 11, 12, 13, 14, 18, 20, 21, 26, 27, 28 просит признать их находящимися в компетенции общего собрания собственников и не принятыми ввиду отсутствия кворума, необходимого для их принятия.

Учитывая, что 20,35% помещений остались в ведении полномочного представителя города Санкт-Петербурга в Здании - Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, а также то, что помимо неё в собрании приняли собственники, владеющие в совокупности 38,66 % голосов, а суммарно это количество голосов составляет 59,01%, от общего числа собственников в Здании, из чего следует, что в соответствии с положениями части 3 статьи 45 ЖК РФ собрание собственников от 08.04.2020 было правомочно (имело кворум), поскольку в нем приняло участие более 50% собственников.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами от общего числа голосов собственников помещений и предусмотренных пунктами 1,1.1-1,1.2,2,3,3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей от общего числа голосов собственников помещений, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.2 статьи 46 ЖК РФ.

Представленный ответчиком во встречном исковом заявлении пересчет голосов по вопросам повестки дня собрания проверен судом, признан соответствующим вышеизложенным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец в исковом заявлении ссылался на существенное нарушение порядка созыва и проведения собрания, обосновывая требования тем, что Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга опубликовала информацию о запрете проведения общих собраний собственников в очной форме, в соответствии с п.2.1.1 Постановления Санкт-Петербурга «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 13.03.2020 №121.

В силу пунктами 2.1 и пунктами 3.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 №1849 «О Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга» основными задачами и полномочиями ГЖИ СПб являются осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как следует из письма ГЖИ СПб от 01.12.2020, направленного в адрес ООО «Администратор», «...если объект недвижимости не относится к жилищному фонду, то полномочия инспекции не распространяются на данный объект». Таким образом, информация ГЖИ относилась исключительно к проведению собраний в многоквартирных жилых домах.

В отношении компетенции собрания собственников по принятию решения по 6,7 вопросам повестки дня суд установил следующее.

Большинством голосов на собрании по шестому вопросу повестки дня принято решение: «Утвердить ООО «Адмиралтейский» организацией, которая обязуется до 01.09.2020 года, по поручению собственников нежилых помещений в Здании заключить с ГУП «ТЭК СПб» новый единый договор теплоснабжения помещений в Здании, осуществляемого через ИТП № 1 и ИТП № 2, а также новый долгосрочный договор с ООО «ИСК» аренды тепловой сети с кадастровым номером 78:32:0008004:4980».

В бюллетени по голосованию были внесены все организации (собственники нежилых помещений), в том числе ООО «Комплекс» и ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (как представитель Санкт-Петербурга).

Включение данного вопроса в повестку дня было именно в той формулировке, которой это требует закон, то есть не только наделение определенной организации полномочиями по заключению договора теплоснабжения в интересах всех собственников (статья 164 ЖК РФ), но и заключение договора аренды на наружную тепловую сеть (кад. №78:32:0008004:4980), по которой теплоноситель поступает на ИТП-1 и ИТП-2.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

ИТП №1 и ИТП №2 являются общим имуществом Здания (пункт 11.6 состава (перечня) общего имущества здания, утв. решением общего собрания собственников здания от 24.10.2017 и от 28.06.2019).

В соответствии со статьями 246, 247 ГК РФ, частью 2 статьи 36 ЖК РФ вопросы по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом осуществляются по соглашению собственников, и относятся к компетенции общего собрания.

Пунктом 5 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции собрания относятся другие вопросы, отнесенные жилищным кодексом к компетенции общего собрания, в том числе вопросы, связанные с непосредственным управлением, определенных статьи 164 ЖК РФ.

Пункт 2 статьи 164 ЖК РФ предусматривает, что Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени, а пункт 3 - устанавливает, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, суд считает правомерным включение в повестку дня данного вопроса об избрании организации.

По седьмому вопросу повестки дня общего собрания принято решение: «Утвердить обязанность ООО «Комплекс» и ООО «Адмиралтейский» в срок до 31 мая 2020 года направить в адрес ГУП «ТЭК СПб» уведомления об одностороннем отказе от всех действующих договоров теплоснабжения помещений в Здании, по которым осуществляется подача тепла через оборудование ИТП № 1 и ИТП № 2, относящегося к общему имуществу Здания».

Вопрос об утверждении обязанности ООО «Комплекс» и ООО «Адмиралтейский» направить уведомление об одностороннем отказе от всех действующих договоров теплоснабжения по своей сути вытекает из существа вопроса № 6 повестки дня. Он не ограничивает и не нарушает прав собственников, а направлен лишь на реализацию того решения, которое было ими принято (данный вопрос принят большинством голосов в соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ).

Как следует из пояснений ООО «Администратор», собственники Здания ещё в 2019 году на годовом общем собрании приняли большинством голосов вступившее в силу решение уполномочить ООО «Адмиралтейский», владеющего на законном основании наружной тепловой сетью, по которой теплоноситель поступает в Здание, осуществлять взаиморасчеты с ГУП «ТЭК СПб» за поступившую в Здание тепловую энергию.

Каждый собственник, наделив одного из собственников - ООО «Адмиралтейский», владеющего наружной тепловой сетью, имеющей присоединение к сети ГУП «ТЭК СПб как доверенное лицо, представлять их организации при заключении договора теплоснабжения с этой организацией, действовал в соответствии со ст. 164 ЖК РФ, (при непосредственном управлении имуществом самими собственниками), пункт 2 которой предусматривает, что Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Пункт 3 статьи 164 ЖК РФ устанавливает, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении.

Каждый собственник, включая представителя города Санкт-Петербурга -администрацию Адмиралтейского района, имеет свой отдельный договор с ООО «Адмиралтейский», по которому он возмещает затраты за полученное тепло соразмерно своей доле в праве, поскольку внутренняя тепловая сеть Здания, тепловые вводы в ИТП № 1 и ИТП № 2 - это общедолевая собственность.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено (пункт 2 подпункт 5), что к компетенции собрания относятся другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в Здании.

Таким образом, решение вопросов, связанных с непосредственным управлением многоквартирным домом, определенных статьей 164 ЖК РФ, находятся в компетенции собрания собственников Здания, поскольку непосредственное управление установлено ими на собрании собственников и за этот способ проголосовало 100%, включая ООО «Комплекс» (протокол № 1/2018 от 25 апреля 2018 года).

В отношении компетенции собрания собственников о принятии решений по 15 и 16 вопросам повестки дня суд также не находит оснований для признания их недействительными.

Как указано в пункте 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы, которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 55.25 ГрК РФ лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилам благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 7 «Порядок определения границ прилегающих территорий и участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий» к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга».

В целях установления границы прилегающих территорий условная линия устанавливается на расстоянии в следующих значениях:

В пункте 2.1 вышеуказанного Правила указано, что для нежилых зданий, сооружений, строений, земельный участок под которыми не образован или образован по границам таких объектов, в случае если иное не установлено настоящим Порядком, -5 м.

Данными Правилами установлено, что содержание прилегающей территории обеспечивается собственниками, а в случае, если здание, строение, сооружение, земельный участок переданы на основании договора во владение и(или) пользование физическим и юридическим лицам, если иное не определено договором, владельцами (пользователями) зданий, строений, сооружений, земельных участков в следующих случаях и порядке:

ручная уборка, в том числе удаление посторонних предметов и вывоз мусора и отходов на прилегающей территории; запрещается смет мусора на проезжую часть;

в зимний период очистка прилегающей территории, на которой осуществляется движение пешеходов, от снега не позднее чем при выпадении снега свыше 0,03 м и(или) при образовании наледи; формирование снега и наледи в снежные валы в прилотковой зоне.

Собственники помещений в Здании большинством голосов приняли решение о необходимости установления условных линий границ, прилегающей к Зданию территории (земельного участка), в пределах которых организация, занимающаяся содержанием общего имущества, обязана будет содержать данную территорию (земельный участок) (15 вопрос повестки дня собрания); утвердили схему, а также размер платы за содержание и уход (в том числе уборку от мусора (отходов) и очистку) за земельным участком, прилегающим к Зданию, в соответствии с пунктом 4 приложений 1 и 2 Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга №255-р от 20.12.2019г., по тарифам, установленным для жилых помещений (16 вопрос повестки дня).

Оспаривая протокол общего собрания собственников помещений, Истец не обосновал и не доказал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены обжалуемым протоколом, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных им требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Принять уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Комплекс".

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать назначение даты проведения общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом административно-производственном здании по адресу: 198095, <...>, лит. А на восьмое апреля 2020 года, порядок его подготовки и проведения соответствующими требованиям действующего законодательства, а количество голосов собственников, полномоченных голосовать на собрании, равным 17731,0 голосам из 30048,10 голосов всех собственников помещений в здании.

Признать вопросы повестки дня: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 19, 22, 23, 24, 25, 29, 30, 31, 32, вынесенные на рассмотрение общего собрания собственников восьмого апреля 2020 года, относящимися к компетенции данного собрания и принятыми большинством собственников нежилых помещений от числа принявших участие в собрании.

Признать рассмотрение вопросов повестки дня: 11, 12, 13, 14, 18, 20, 21, 26, 27, 28 общего собрания восьмого апреля 2020 года относящимися к компетенции общего собрания собственников, но решения по этим вопросам не принятыми ввиду отсутствия кворума, необходимого для их принятия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Администратор" (ИНН: <***>) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Администратор" (ИНН: <***>) из федерального бюджета 12 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Калинина Л.М.