Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А28-8225/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8225/2018
г. Киров
15 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Омутнинская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612740, Россия, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Песковский коммунальник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612730, Россия, Кировская область, п. Песковка, Омутнинский район, ул. Новая, 10),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа п. Лесные Поляны Омутнинского района Кировской области (ИНН: <***>, КПП: <***>, 612715, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Кировская лесопромышленная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 612715, <...>; 612730, Кировская область, Омутнинский район, пгт. Песковка, ул. Ленина, 73, ком.7);

- администрация муниципального образования Леснополянское сельское поселение Омутнинского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 612715, <...>);

- администрация муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 612740, <...>),

о взыскании 1 101 558 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 09.01.2019;

от администрации Омутнинского района – ФИО3, по доверенности от 22.01.2019, ФИО4, по доверенности от 05.02.2019,

от иных лиц - не явились, извещены,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Омутнинская центральная районная больница» (далее – истец, КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Песковский коммунальник» (далее – ответчик, МУП ЖКХ «Песковский коммунальник»):

1) установить общий объем потребленной истцом тепловой энергии за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 по договору от 30.01.2015 №16, договору от 20.01.2016 № 16/Т и муниципальному контракту от 01.09.2017 №13/ТЭ в количестве 376,8 Гкал;

2) обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 на сумму 1 101 558 рублей 40 копеек;

3) взыскать с ответчика 1 101 558 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Заявлениями от 21.09.2018 и от 04.10.2018 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 213 052 рубля 86 копеек неосновательного обогащения. Уточнения приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Иск со ссылками на условия договоров, статей 539, 544, 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что на стороне ответчика за период с 2015 – 2017 годы возникло неосновательное обогащение в связи с завышением годового объёма потребляемой тепловой энергии на отопление здания Леснополянской амбулатории. По пояснениям КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница», теплый переход в оперативное управление не передавался, истцом не использовался, следовательно, МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» неправомерно производил расчет на отопление в данной части. В остальной части объем здания не соответствует справке Омутнинского БТИ от 11.11.2016 и акту замеров от 20.04.2018.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

-- муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа п. Лесные Поляны Омутнинского района Кировской области;

-- общество с ограниченной ответственностью «Кировская лесопромышленная компания»;

-- администрация муниципального образования Леснополянское сельское поселение Омутнинского района Кировской области;

-- администрация муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где указал:

-- МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» на основании постановления администрации Леснополянского сельского поселения от 18.03.2015 № 23 является единой теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии для населения и объектов социальной сферы на территории п. Лесные Поляны;

-- в спорный период отношения между истцом и ответчиком регулировались договорами от 30.01.2015 № 16, от 20.01.2016 № 16/Т, муниципальным контрактом от 09.01.2017 № 13/ТЭ;

-- в спорный период МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» поставило в здание по адресу: <...>, тепловую энергию; акты выполненных работ за спорный период подписаны истцом без возражений; стоимость предъявленной ко взысканию тепловой энергии оплачена истцом в полном объёме;

-- надлежащим ответчиками по первоначальным исковым требованиям являются общество с ограниченной ответственностью «Кировская лесопромышленная компания», муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа п. Лесные Поляны Омутнинского района Кировской области.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за 2015 год.

Администрацией муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому:

-- нежилые помещения №№ 20-23 общей площадью 67,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>, находились на балансе муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области с 25.05.2016 по 26.11.2016;

-- указанные нежилые помещения отчуждены по договору купли-продажи от 16.11.2016 с ООО «Кировская лесопромышленная компания».

Администрацией муниципального образования Леснополянское сельское поселение Омутнинского района Кировской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором она пояснила, что:

-- нежилые помещения общей площадью 228,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>, находились на балансе муниципального образования Леснополянское сельское поселение Омутнинского района Кировской области с 04.04.2016 по 24.08.2016;

-- указанные нежилые помещения отчуждены по договору купли-продажи от 24.08.2018 с ООО «Кировская лесопромышленная компания».

Директор школы п. Лесные Поляны в судебном заседании 30.08.2018 пояснил, что оплачивает тепловую энергию по договорам, заключенным с истцом, в том числе по ½ теплого перехода.

Администрацией муниципального образования Леснополянское сельское поселение Омутнинского района Кировской области направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц (муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа п. Лесные Поляны Омутнинского района Кировской области; общество с ограниченной ответственностью «Кировская лесопромышленная компания»; администрация муниципального образования Леснополянское сельское поселение Омутнинского района Кировской области) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующее.

КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение – «Леснополянская лаборатория» - общей площадью 361,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 4-20, 23-38, по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 03.07.2014 № 43-АГ 051081).

МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» является единой теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии для населения и объектов социальной сферы на территории п. Лесные Поляны.

Между МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» и КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» на 2015 год, на 2016 год, на 2017 год заключены соответственно:

-- договор от 30.01.2015 № 16;

-- договор от 20.01.2016 № 16/Т;

-- муниципальный контракт от 09.01.2017 № 13/ТЭ.

В спорный период МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» во исполнение заключенных договоров, контракта поставляло тепловую энергию на объект КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» - здание больницы п. Ленсные Поляны, в том числе больница - амбулатория и теплый переход.

Как следует из представленных в материалы дела приложений к указанным договорам, контракту установлен годовой объём тепловой энергии на отопление здания Леснополянской больницы (амбулатории): на 2015 год – 233,98 Гкал; на 2016 год – 233,98 Гкал; на 2017 год – 234,79 Гкал.

Объём потребленного КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» коммунального ресурса определен МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» расчетным путем в соответствии с пунктами 115, 116 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 с использованием следующих показателей:

-- объём здания больницы п. Лесные Поляны по наружному обмеру – 4 021,2 куб.м.;

-- объём ½ теплого перехода – 192 куб.м.,

-- тепловой характер здания – 0,4 (для здания больницы п. Лесные Поляны, теплого перехода);

-- поправочный коэффициент – 0,96 для здания больницы п. Лесные Поляны, теплового перехода);

-- tвн–tнар: 20°С – (-34°С) = 54°С (для здания больницы п. Лесные Поляны, теплого перехода);

-- tср = -5,8°С;

-- отопительный сезон – 239 суток;

-- часовая нагрузка: 83383,60 – для здания больницы п. Лесные Поляны, 3981,31 – для теплого перехода.

Стоимость потребленного КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» коммунального ресурса определена МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» в соответствии с установленными ему тарифами.

Акты поданной-принятой тепловой энергии за 2015 – 2017 годы подписаны МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» и КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» без замечаний и возражений; для оплаты выставлены счета-фактуры за спорный период, оплачены истцом в полном объёме.

По мнению истца, МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» при определении объёма потребленного истцом коммунального ресурса неверно применяло значения:

-- объём здания больницы п. Лесные Поляны по наружному обмеру – 4 021,20 куб.м.;

-- объём ½ теплового перехода – 192 куб.м.

По мнению истца, объём ½ теплового перехода – 192 куб.м должен быть исключен, так как на балансе КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» отсутствует тепловой проход. Кроме того, расчет количества тепловой энергии должен быть осуществлен исходя из следующих цифр:

-- объём 1 этажа здания больницы п. Лесные Поляны по наружному обмеру– 1471 куб.м., 2 этажа больницы – 1 419,00 куб.м.;

-- объём ½ подвала – 812,50 куб.м.

В подтверждение этих цифр истцом представлена справки Омутнинского БТИ от 11.11.2016 № 14/119 и акт от 20.04.2018 замера площадей здания Леснополянского ФАП, подписанный истцом и ответчиком.

Как указывает истец, в 2018 году между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 09.01.2018 № 03/ТЭ/18, которым был изменен договорный объём тепловой энергии; за 2018 год МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» произвело перерасчет объёма тепловой энергии, исключив из расчета недостоверные сведения об отапливаемом объеме занимаемых КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» площадей и дополнив расчет сведениями об отапливаемой площади подвала (общем имуществе).

Истец считает, что ответчик аналогичным образом должен произвести перерасчет за 2015 – 2017 годы.

Соответствующие расчеты объёма поставленной в спорный период тепловой энергии представлены истцом в материалы дела; разница в стоимости поставленной тепловой энергии составила 213 052 рубля 86 копеек (уточнена заявлением истца от 15.11.2018). Данная сумма, по мнению КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница», является неосновательным обогащением МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» и потому подлежит возврату истцу.

31.05.2018 КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» направило в адрес МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» претензию от 29.05.2018, в которой потребовало ответчику пересчитать объем тепловой энергии и вернуть излишне уплаченные денежные средства.

Неисполнение ответчиком данного требования явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности законом поставлено в зависимость от момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае, истец должен был узнать о нарушении своего права, с момента перечисления ответчику денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что спорная переплата за 2015 год возникла в результате перечисления истцом ответчику платежными поручениями:

-- за январь 2015 года (от 16.04.2015 № 1109),

-- за февраль 2015 года (от 18.05.2015 № 1452),

-- за март 2015 года (от 27.04.2015 № 1222, от 24.06.2015 № 1839),

-- за апрель 2015 года (от 21.05.2015 № 1522, от 27.07.2015 № 1634),

-- за май 2015 года (от 25.06.2015 № 1889, от 24.08.2015 № 2491),

-- за сентябрь 2015 года (от 21.10.2015 № 3218, от 02.11.2015 № 1070),

-- за октябрь 2015 года (от 02.12.2015 № 3800),

-- за ноябрь 2015 года (от 28.01.2016 № 148),

-- за декабрь 2015 года (от 28.04.2016 № 990).

С учетом обращения с иском в суд 09.07.2018, в пределах исковой давности находятся требования о взыскании неосновательного обогащения по периодам, оплаченным до 09.07.2015.

Вместе с тем в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. То есть законом установлен обязательная досудебная процедура разрешения споров о взыскании неосновательного обогащения.

При этом в силу пункта 3 статьи 203 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Претензия о возврате неосновательного обогащения направлена истцом ответчику 31.05.2018.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии по тем периодам, которые были полностью оплачены до 09.06.2015, то есть по январю и февралю 2015 года. В остальной части срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Пункт 7 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретение или сбережение одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, либо сделки.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с произведенной оплатой тепловой энергии, объем которой, как указывает истец, был рассчитан неверно (завышен0.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Пунктом 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать порядок заключения договора теплоснабжения в случае, если помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими (подпункт 6).

Указанные правила приняты Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808).

В пункте 44 Правила № 808 регламентирован порядок заключения договора теплоснабжения в случаях, когда помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими.

В силу абзаца 3 пункта 44 Правил № 808 в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 45 Правил № 808 единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения, обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения основаны на имеющейся, по мнению истца, переплате за тепловую энергию, поставленную в 2015, 2016, 2017 годах в рамках заключенных сторонами договоров, контракта теплоснабжения.

Факт подачи ответчиком коммунального ресурса в здание больницы – амбулатории п. Лесные Поляны истец не оспаривает.

Разногласия сторон возникли относительно определения годового объёма потребления истцом коммунального ресурса.

Нежилые помещения, расположенные по адресу <...>, принадлежат:

-- с 29.03.2013 и по настоящее время муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе п. Лесные Поляны Омутнинского района Кировской области (общей площадью 755,5 кв.м., этаж 1,2, подвальный);

-- с 24.08.2016 и по настоящее время ООО «Кировская лесная компания» на праве собственности (общей площадью 228,1 кв.м., ранее находились на балансе муниципального образования Леснополянское сельское поселение Омутнинского района Кировской области с 04.04.2016 по 24.08.2016);

-- с 26.11.2016 и по настоящее время ООО «Кировская лесная компания» на праве собственности (общей площадью 67,2 кв.м., ранее находились на балансе муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области с 25.05.2016 по 26.11.2016);

-- с 03.07.2014 и по настоящее время КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» на праве оперативного управления (общей площадью 361,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 4-20, 23-38).

Данные факты подтверждены материалами дела.

Суд определением от 23.11.2018 истребовал от филиала КОГУП «БТИ» «Омутнинское БТИ»:

- сведения об объеме здания амбулатории по адресу: <...>, определенному по наружному обмеру, в том числе, просил выделить объем 1, 2 этажей и подвала; указать способ определения объема здания, представить расчет этого объема, подтвердить цифры, использованные при расчете (представить подтверждающие их документы);

- пояснить, являлся ли этот объем неизменным в 2015 - 2018 годах.

Во исполнение указанного определения филиал КОГУП «БТИ» «Омутнинское БТИ» сообщило следующее. При определении строительного объёма здания в расчет принимается площадь здания, посчитанная по размерам внешнего очертания стен здания на высоту здания. Высота здания принимается от уровня чистого пола первого этажа до верха засыпки чердачного покрытия. Объём этажа рассчитывается подобным образом, высота берется от уровня пола расчетного этажа до уровня пола выше расположенного этажа. В техническом паспорте на указанное здание необходимые расчеты имеются в разделе V:

-- подвал – 955 куб.м.;

-- 1 этаж – 1694 куб. м.;

-- переход – 96 куб.м.;

-- 2 этаж – 1 506 куб. м.;

Итого объём здания – 955 + 1694 + 96 + 1506 = 4 251 куб.м., что превышает объём здания, указанный в приложениях к договорам на 2015, 2016 и 2017 годы.

Технический паспорт был оформлен по результатам инвентаризации 25.05.2005. По помещению 1001 на первом этаже было проведено обследование и выдан технический паспорт от 27.07.2010, площадь помещения составила – 361,2 кв.м. Весь второй этаж имеет площадь 342,4 кв.м.

В настоящее время изготовление технических паспортов не осуществляется, описание технических характеристик объектов недвижимости осуществляется в ходе кадастровой деятельности. Однако в силу части 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Следовательно, сведения, содержащиеся в техническом паспорте от 25.05.2005, сохранили свою силу, поэтому данный документ может использоваться в качестве доказательства при рассмотрении настоящего спора.

Истец, заявляя об иных объемах здания, фактически опровергает действительность сведений, содержащихся в техническом паспорте.

При этом представленный в материалы дела акт замера площадей здания Леснополянского ФАП (<...>), составленный 20.04.2018 и подписанный истцом и ответчиком, содержит данные об объёмах подвала и первого этажа, которые невозможно проверить, так как порядок осуществления замеров и сами результаты замеров, после сложения, умножения которых была получена цифра 1 471 куб.м., не подтверждены, какие-либо изменения в техпаспорт нежилого помещения и здания в целом в установленном законом порядке не внесены. Отвечая на определение суда от 23.11.2018, специалисты Омутнинского представительства КОГУП «БТИ», не подтвердили сведения, указанные ранее в справке Омутнинского БТИ от 11.11.2016. Как следует из письма от 10.12.2018, названные специалисты при расчете наружного объема здания исходят из цифр, содержащихся в техпаспорте.

Следовательно, истец не доказал, что объём отапливаемого ответчиком здания в спорный период был меньше, чем это указано в приложениях к договорам, на 318,7 куб.м.

Доводы истца об отсутствии у него обязанности по оплате ½ теплого перехода, поскольку он ему в оперативное управление н передавался и не им использовался, подлежат отклонению, поскольку факт поставки ответчиком тепловой энергии на отопление этого перехода истцом не опровергнут, возможность заключения договоров с каждым из собственников (владельцев) помещений в здании в соответствии с абзацем 3 пункта 44 Правил № 808 при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Остальные доводы истца в обоснование заявленных требований не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норма права и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного суд считает не доказанным наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

При обращении в суд истцом по платежным поручениям от 02.07.2018 № 2325 и от 02.07.2018 № 2324 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек и 24 016 рублей 00 копеек соответственно.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением размера исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 22 755 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Омутнинская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612740, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 755 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 02.07.2018 № 2324.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева