Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А08-8344/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8344/2016
г. Белгород
01 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВЫСОТА" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "СК Вертикаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Белгородский свинокомплекс-1»

о взыскании 2 272 436,67 руб. и встречному иску о взыскании 1 090 271,11 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 20.01.2017;

от ответчика-истца: представитель ФИО3, доверенность от 08.12.2016;

от третьего лица: представитель не явился, извещён.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА» (далее - ООО «ВЫСОТА», истец, Генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» (далее - ООО "СК Вертикаль", ответчик, субподрядчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 5-2016/СП от 25.04.2016 в размере 2 154 155,47 руб., пени за период с 01.09.2016 по 10.10.2016 в размере 118 281,20 руб.

Сослалось на то, что дополнительным соглашениям № 1 от 10.101.2016 стороны расторгли договор субподряда № 5-2016/СП от 25.04.2016, ответчик обязан был возвратить неотработанный аванс в сумме 2 154 155, 47 руб. и уплатить пеню в размере 0,1 % стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки до расторжения договора. Условия дополнительного соглашения субподрядчиком не выполнены.

ООО "СК Вертикаль" иск не признал и обратился со встречным иском о взыскании 1 090 271,11 руб. стоимости выполненных за период с 01.09.2016 по 08.11.2016 работ по договору субподряда № 5-2016/СП от 25.04.2016 согласно акту формы КС-2 № 4 от 08.11.2016.

Определением от 07.02.2017 встречное исковое заявление принято для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель истца - ответчика в судебном заседании первоначальный иск поддержал, во встречном просит отказать, указывая на то, что продолжение выполнения подрядных работ после расторжения договора не было согласовано, указанные в акте формы КС-2 № 4 от 08.11.2016 работы фактически выполнены Генподрядчиком самостоятельно, а также с помощью привлечённого субподрядчика ООО «БелЭкоВент». В обоснование доводов представил доказательства приобретения расходных материалов, акт технической готовности электромонтажных работ от 25.11.2016, акты освидетельствования выполненных работ от 15.11.2016, 25.11.2016, договор подряда № 54 от 20.11.2016 (том 2 л.д.8-45).

Представитель ответчика-истца первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Сослался на то, что выполнение подрядных работ после расторжения договора продолжалось с согласия Генподрядчика, что подтверждается журналом производства работ, и передачей субподрядчику 18.10.2016 года рабочей документации «Тепломеханические решения» Корректировка 15/16-ТМ, перепиской.

За период с 01.09.2016 по 08.11.2016 выполнены работы стоимостью 2 956 971,62 руб., в связи с чем, задолженность ООО «ВЫСОТА» перед ООО «СК Вертикаль» составляет 1 090 271,11 руб. Предъявление пени за период с 01.09.2016 по 10.10.2016 в размере 118 281,20 руб. считает неправомерным, так как договор субподряда не содержит условия о сроках передачи проектной документации, от наличия которой зависят срока начала и окончания работ.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «Белгородский свинокомплекс-1» - Заказчик подрядных работ, в письменном пояснении и судебных заседаниях 21.04.2017, 31.05.2017 материально-правого интереса к рассматриваемым искам не выразил (том 3 л.д.67). 01.06.2017 заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (том 3 л.д.122).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2016 года между ООО «ВЫСОТА» (Генподрядчик) и ООО «СК Вертикаль» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 5-2016/СП (далее - Договор), по условиям которого ООО «СК Вертикаль» обязалось выполнить по заданию ООО «ВЫСОТА» из материалов Субподрядчика собственными и (или) привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству Санпропускника «под ключ», включая общестроительные работы, все инженерные сети и оборудование, благоустройство прилегающей территории, а также иные работы определенно не упомянутые, но необходимые для выполнения данного комплекса работ в соответствии с проектной документацией на объекте: «Строительство свиноводческого комплекса для производства мяса свинины мощностью 3 500 свиноматок вблизи хутора Церковный Белгородского района», а ООО «ВЫСОТА» обязалось принять результат работ и уплатить обусловленную цену (том 1 л.д. 12-14).

Согласно п. 1.2. Договора субподрядчик должен выполнить работы в соответствии со сроком, согласованным Сторонами в графике, являющимся неотъемлемой частью Договора; начало работ - 25 апреля 2016 года, окончание работ - 31 августа 2016 года (п. 3.1. Договора). На основании п. 3.2. Договора внесение изменений в установленные сроки выполнения работ, в том числе перенос срока начала и окончания выполнения работ, производится только по письменному согласованию Сторон.

В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость выполняемых Субподрядчиком работ устанавливается в размере 5 874 000 рублей, в том числе НДС - 896 033, 90 рублей.

На основании п. 2.2. Договора оплата производится по факту выполнения Субподрядчиком 100 % работ на основании Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и сдачи Санпропускника в эксплуатацию в следующем порядке: 20 % от суммы Договора в течение 10 календарных дней с момента подписания Договора авансовым платежом, 70 % от суммы оплачивается Генподрядчиком по факту выполненных Субподрядчиком работ не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, окончательный расчет 10% производится после устранения всех недоделок и недостатков, выявленных при приемке законченного строительством объекта, подписания акта ввода и сдачи объекта.

Разделом 11 Договора предусмотрено право сторон на расторжение договора по предусмотренным в подпунктах данного раздела основаниям, в том числе в случае неисполнения одной из сторон своих обязательств по Договору (п. 11.2).

Дополнительным соглашением № 1 от 10 октября 2016 года (далее - Соглашение о расторжении Договора) Договор расторгнут в соответствии с п. 11.2 Договора (том 1 л.д.17).

Согласно п. 2 Соглашения о расторжении Договора Субподрядчик обязался возвратить Генподрядчику денежные средства в сумме 2 154 155,47 рублей, перечисленные Субподрядчику в качестве авансирования для приобретения материалов и оборудования для завершения строительства объекта и не подтвержденные выполнением по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с п. 2 Соглашения о расторжении Договора Субподрядчик обязан перечислить Генподрядчику пеню в размере 0,1 % от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки до даты расторжения Договора.

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» обязательств по уплате денежных средств в сумме 2 154 155,47 рублей с пеней в соответствии с Соглашением о расторжении Договора явилось основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

Субподрядчик, указывая на продолжение работ с согласия Подрядчика после подписания Соглашения о расторжении Договора, обратился с встречным иском о взыскании стоимости выполненных за период с 01.09.2016 по 08.11.2016 работ по договору субподряда № 5-2016/СП от 25.04.2016 согласно акту формы КС-2 № 4 от 08.11.2016 в сумме 1 090 271,11 руб.

Анализ договора субподряда № 5-2016/СП от 25.04.2016 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор субподряда № 5-2016/СП от 25.04.2016 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор сторон № 5-2016/СП от 25.04.2016 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным, либо незаключённым.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, 10.10.2016 истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение № 1 о расторжении договора субподряда № 5-2016/СП от 25.04.2016, в котором стороны решили по обоюдному согласию расторгнуть с 10.10.2016 договор субподряда, обязательства сторон по договору прекращаются в полном объеме, за исключением предусмотренных договором гарантийных обязательств подрядчика; на момент заключения настоящего соглашения задолженность субподрядчика перед подрядчиком Генподрядчику составляют денежные средства в сумме 2 154 155,47 рублей, перечисленные Субподрядчику в качестве авансирования для приобретения материалов и оборудования для завершения строительства объекта и не подтвержденные выполнением по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Субподрядчик указывает, что работы на объекте после расторжения Договора им продолжены.

В подтверждение данному обстоятельству Субподрядчиком в материалы дела представлен односторонний акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 08.11.2016 , справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 4 от 08.11.2016 том 1 л.д.49-50), копии актов освидетельствования скрытых работ, журнал производства работ, накладные на приобретение строительных материалов, копия рабочей документации «Тепломеханические решения» Корректировка 15/16-ТМ проектной организации ООО «Авгур – Сервис» с отметкой руководителя Субподрядчика «получено 18.10.2016».

Между тем, защита гражданских прав посредством предъявления односторонних актов на выполненные работы возможна при наличии заключенного договора, соблюдении процедуры по сдаче результата работ и своевременном направлении актов выполненных работ.

Исходя из положений статей 702, 753 ГК РФ обязанность по организации и осуществлению приемки работ по рассматриваемым правоотношениям возложена на Генподрядчика.

Однако на дату составления спорного акта формы КС-2 и справки формы КС-3 (08.11.2016) правоотношения сторон в рамках договора субподряда от 25.04.2016 N 5-2016 /СП прекращены в связи с подписанием между истцом и ответчиком соглашения о расторжении указанного Договора с 10.10.2016.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком спорных работ. Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2 N 4 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 4 от 08.11.2016 подписаны в одностороннем порядке, со стороны Генподрядчика не подписаны.

При таких обстоятельствах, ссылка Субподрядчика на положения ст. 753 ГК РФ, устанавливающие обязанность Генподрядчика по принятию выполненных работ и их оплате, при отсутствии между сторонами договорных отношений, является необоснованной.

В отсутствие доказательств принятия Генподрядчиком результата работ, выполненных Субподрядчиком, обязательство по оплате работ у Генподрядчика не возникло.

Кроме того, в отсутствие договорных отношений между сторонами мотивы отказа Генподрядчика от подписания актов и справок в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

В материалы дела не представлены доказательства направления актов выполненных работ по форме КС-2 в адрес истца - ответчика и их получения последним до даты расторжения договора подряда, в связи с чем, исполнение работ по Договору субподряда со стороны Субподрядчика не доказано. Право требовать оплату возникает у подрядчика только после окончательной сдачи-приемки результатов работ, выполненных до момента расторжения договора.

Между тем, допрошенный в суде в качестве свидетеля директор ООО «СК Вертикаль» ФИО4, пояснил, что при составлении соглашения о расторжении Договора он не заявлял о выполнении каких-либо работ в период с 30 августа 2016 года по 10 октября 2016 года и необходимости оплаты за них.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что соглашение о расторжении Договора субподряда было заключено не с целью прекращения договорных отношений, а для обеспечения гарантий надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» договорных обязательств, а также некоторого инструмента контроля за соблюдением сроков и качества строительства, нельзя положить в основу решения.

Исполнение обязательств и обеспечение исполнения обязательств осуществляются на основании положений гл. 22 - 23 ГК РФ, которые применяются к любому договору независимо от его конкретного вида и предмета, при этом в разделе IV ГК РФ предусматриваются дополнительные гарантии надлежащего исполнения отдельных обязательств (применительно к строительному подряду это правила, установленные ст. 748 ГК РФ о контроле и надзоре заказчика за выполнением работ).

Качество выполненных работ по договора строительного подряда является гарантией подрядчика в соответствии со ст. 755 ГК РФ в соответствии условиями договора на протяжении гарантийного срока, если договором или законом не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае соглашение о расторжении Договора подряда явилось следствием договорной ответственности, предусмотренной пунктом 11.2 Договора сторон, а не гарантией надлежащего исполнения обязательств.

Данный вывод следует из текста соглашения о расторжении договора.

Субподрядчик не отрицает факт нарушения им сроков выполнения работ по Договору, который повлёк договорную ответственность, предусмотренный пунктом 11.2 Договора сторон в виде досрочного расторжения договора.

Соглашение о расторжении договора является действующей, сторонами сделки не обжаловалось, обязательства сторон по Договору субподряда № 5-2016/СП от 25.04.2016 прекращены 10.10.2016.

При таких условиях, представленные ответчиком – истцом журнал производства работ, акты скрытых работ и копия рабочей документации «Тепломеханические решения» Корректировка 15/16-ТМ проектной организации ООО «Авгур – Сервис» с отметкой руководителя Субподрядчика «получено 18.10.2016» не свидетельствуют о выполнении субподрядных работ в рамках Договора субподряда № 5-2016/СП от 25.04.2016.

Кроме того, журнал производства работ вёлся односторонне работником Субподрядчика директором по строительству ФИО7

Все исполнительные схемы подписаны только заинтересованным исходе дела директором по строительству ООО «СК Вертикаль» -ФИО7, который в своих свидетельских показаниях в суде пояснил, что подпись представителя заказчика на указанных документах должна присутствовать обязательно. Отсутствие подписи представителя заказчика на исполнительных документах объяснить не смог.

Из анализа представленных представителем ООО «СК Вертикаль» в качестве доказательств продолжения договорных отношений рабочей документации ООО «АВГУР-СЕРВИС» «Тепломеханические решения» Корректировка, договора строительного подряда № 110816 от 11.08.2016 между Субподрядчиком и ООО «ВОДКОМСТРОЙ З1», а также акта приемки законченного строительством объекта и акта технического состояния объекта следуют нижеперечисленные противоречия.

В соответствии с п. 1.1 договора строительного подряда № 110816 от 11.08.2016 г. с ООО «ВОДКОМСТРОЙ З1» монтаж систем отопления, водоснабжения и канализации должен быть произведен согласно проекту, разработанному ООО «Парнас» шифры альбомов 06/08-2015/1-1 -6-ОВ «Система отопления и вентиляции», 06/08-2015/1 -1 -6-ВК «Водоснабжение и канализация», что является недостоверным, поскольку монтаж отопления должен производиться согласно шифру альбома 06/08-2015/1 -1-6-ТМ «Тепломеханические решения», имеющему отметку представителя заказчика о допуске данной рабочей документации в производство работ (том 1 л.д.119-121).

Из акта технического состояния объекта и акта приемки законченного строительством объекта следует несоответствие заявленного в них оборудования технической документации: вместо оборудования котел водогрейный газовый Q=100 кВт Proterm 100 KLO (рабочая документация ООО «Парнас» «Тепломеханические решения») заявлено оборудование котел отопительный Медведь PLO 60, которое также не соответствует рабочей документации ООО «АВГУР-СЕРВИС» «Тепломеханические решения» Корректировка, в которой указано оборудование котел водогрейный газовый Q=85 кВт GRIZZLY KLO 85.

Рабочая документация ООО «АВГУР-СЕРВИС» «Тепломеханические решения» Корректировка не имеет отметки заказчика о допуске в производство работ в отличие от приобщенной к материалам дела обществом с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА» рабочей документации 06/08-2015/1-1-6-ТМ «Тепломеханические решения» содержащей данную отметку (том 3 л.д.1-14).

Из изложенного следует, что строительные работы по рабочей документации ООО «АВГУР-СЕРВИС» «Тепломеханические решения» Корректировка» не выполнялись.

Необоснованным является довод ответчика-истца о самостоятельном внесении Генподрядчиком изменений в характеристики котельной.

Довод ответчика - истца в этой части опровергнут свидетельскими показаниями работника третьего лица - ООО «Белгородский свинокомплекс -1» ФИО6, пояснившего, что право внесения изменений в какие-либо характеристики строящегося объекта предоставлено исключительно заказчику.

Доказательства оплаты обществом с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» по договору строительного подряда № 110816 от 11.08.2016 г. обществу с ограниченной ответственностью «ВОДКОМСТР0Й31» не представлены.

Одновременно не представлено доказательств передачи рабочей документации Генподрядчиком Субподрядчику после расторжения Договора.

Представленные ООО «СК Вертикаль» в качестве доказательств исполнительные схемы устройства выгреба санпропускника относимыми и достоверными доказательствами не являются, поскольку не содержат ссылку на проект, по которому выполнены (указано, что выполнены по факту), не содержат признаков отношения к объекту строительства, подписаны только заинтересованным лицом ООО «СК Вертикаль» - директором по строительству ФИО7 При этом на исполнительных схемах устройства наружной канализации от санпропускника в выгреб и устройства выгреба (Санпропускник. Разрез 1-1 и Санпропускник. План.) имеется надпись «Выполнено по факту» без ссылки на проектную документацию.

Факты приобретения обществом с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» строительных материалов и указание на их доставку на хутор Церковный Белгородского района Белгородской области в период после расторжения договора не свидетельствуют об их использовании для строительства объекта по договору субподряда сторон.

Директор ООО «СК Вертикаль» в суде пояснил, что между ООО «СК Вертикаль» и заказчиком существуют самостоятельные договорные отношения на строительство объектов, а санпропускник является одним из элементов свиноводческого комплекса для производства мяса свинины мощностью 3 500 свиноматок вблизи хутора Церковный Белгородского района.

Поэтому названные материалы могли приобретаться для строительства других объектов комплекса.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, приняв во внимание, что защита гражданских прав посредством предъявления односторонних актов на выполненные работы возможна при наличии заключенного договора, соблюдения процедуры сдачи-приемки результата работ и своевременного направления актов выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что Субподрядчик не доказал факт отработки авансового платежа Генподрядчика в рамках договора субподряда № 5-2016/СП от 25.04.2016, условия соглашения о расторжении Договора Субподрядчиком не исполнены, поэтому он обязан вернуть неотработанные денежные средства в размере 2 154 155,47 руб. их законному владельцу – Генподрядчику.

Субподрядчик так же не доказал, выполнение работ, отражённых в одностороннем акте формы КС-2 № 4 от 08.11.2016 после расторжения договора с согласия Генподрядчика, поэтому доводы о мнимости сделки-соглашения о расторжении Договора фактическим продолжением отношений по договору не состоятельны.

Истец – ответчик предъявил требование о взыскании пени за нарушение сроков строительства в соответствии с п. 2 Соглашения о расторжении Договора в размере 0,1 % от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки до даты расторжения Договора, размер которой составляет 118 281,20 рублей, исходя из следующего расчета:

цена Договора составляет 5 874 000 рублей

всего Субподрядчиком выполнены, Генподрядчиком оплачены работы по состоянию на 31.08.2016 г. на сумму 2 916 969,67 рублей

стоимость не выполненных в срок работ составляет: 5 874 000 - 2 916 969,67 = 2 957 030,33 рублей

пеня в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ составляет 2 957,03 рублей за каждый день просрочки

количество дней просрочки с 01.09.2016 г. по 10.10.2016 г.: 40

размер пени: 2 957,03 х 40 = 118 281,20 рублей

Расчёт неустойки судом проверен и признан правильным, с учетом условий Соглашения о расторжении Договора, требований Гражданского кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств дела.

При таких условиях первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объёме, во встречном следует отказать.

При подаче первоначального иска уплачена государственная пошлина в сумме 40 780 рублей, в том числе по выделенному в отдельное производство иску с присвоением делу № А08-9102/2016.

Размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 34 362 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная первоначальным истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика-истца в пользу истца-ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 34 362 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине по встречному иску в сумме 23 906 руб. следует отнести на ООО "СК Вертикаль".

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СК Вертикаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ВЫСОТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору субподряда № 5-2016/СП от 25.04.2016 в размере 2 154 155,47 руб., пени за период с 01.09.2016 по 10.10.2016 в размере 118 281,20 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 34 362 руб., а всего 2 306 798,67 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Судебные расходы по государственной пошлине по встречному иску в сумме 23 906 руб. отнести на ООО "СК Вертикаль".

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.


Судья


Танделова З. М.