Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А75-1827/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1827/2022
18 июля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Советская психоневрологическая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 97 098 руб. 37 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.07.2022 (онлайн),

от ответчика - не явились,

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее – истец, организация ВКХ) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Советская психоневрологическая больница» (далее – ответчик, абонент) о взыскании 94 369 руб. 51 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 96 от 30.12.2020 за поставку холодной питьевой воды и принятие сточных вод за период с июля по декабрь 2021 года, 2 728 руб. 86 коп. неустойки в виде пени по состоянию на 21.01.2022, всего 97 098 руб. 37 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты коммунальных ресурсов.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.06.2022 судебное заседание по делу отложено на 12.07.2022 в 15 часов 00 минут.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлял ходатайство об участии в судебном заседании с использованием сервиса онлайн-заседание, ходатайство было судом удовлетворено, но ответчик по техническим причинам, не зависящим от суда, к онлайн-заседанию не подключился.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.

Учитывая, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, о чем свидетельствует факт подключения к онлайн-заседанию представителя истца, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся вне сферы контроля арбитражного суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержала.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал сумму задолженности в размере 37 438 руб. 71 коп. копеек за услуги водоснабжения и водоотведения за декабрь 2021 года, считает, что ответчик не несет обязанности по оплате негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (л.д. 6 т. 2).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Иск заявлен со ссылкой на договор холодного водоснабжения и водоотведения № 96 от 30.12.2020 (л.д. 26-37 т. 1, далее - договор) в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2021 с протоколом разногласий от 30.12.2020 и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за услуги водоснабжения и водоотведения, а также за негативное воздействие на ЦСВ и превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Согласно пункту 1.1 договора организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую, техническую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую, техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Порядок оплаты по договору установлен в разделе 3 договора.

Срок действия договора согласован сторонами в разделе 18 договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с июня по декабрь 2021 года в размере 37 438 руб. 71 коп., а также обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период с июля по декабрь 2021 года в размере 56 930 руб. 80 коп., истец обратился с рассматриваемым иском в суд. Претензионный порядок соблюден.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной холодной воды, принятых сточных вод, в спорный период и их стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

По данным истца, размер задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения составил 37 438 руб. 71 коп. (за декабрь 2021 года).

Ответчик представил заявление о признании иска в данной части (л.д. 6 т. 2).

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком исковых требований в части задолженности за водоснабжение и водоотведение за декабрь 2021 года выражает волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований в сумме 37 438 руб. 71 коп.

Доказательств того, что признание иска противоречило закону либо нарушало права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется. Полномочий представителя ответчика подтверждены материалами дела.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании суммы долга за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 37 438 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.

Выводы суда относительно требования о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить оплату организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В пункте 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и пункте 118 раздела VII Правил № 644 установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить организации ВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 установлено право организации ВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В пункте 119 Правил № 644 предусмотрено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В силу пункта 123(4) Правил № 644 (в редакции, действующей с 03.06.2020) для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Согласно пункту 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию ВКХ декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию ВКХ.

Таким образом, в связи с изменениями, внесенными Постановлением № 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию наличия загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу ЦСВ, в сточных водах абонентов, категории которых определены в пункте 119 Правил № 644.

Плата за негативное воздействие на работу ЦСВ начисляется без проведения анализа отобранных организацией ВКХ проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644.

Анализируя смысл правового регулирования, предусмотренного данным пунктом, Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении от 16.03.2021 № АПЛ21-41 указал, что соответствующий пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу ЦСВ для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами № 644.

То есть формально Правила № 644 предусматривают переход на декларирование как единственную процедуру перехода абонента по его инициативе на правила общего контроля за стоками, при которых обязанность по внесению платы за негативное воздействие на ЦСВ может быть отнесена на абонента только по результатам отбора проб организацией ВКХ и их исследования аккредитованной лабораторией.

Вместе с тем, по смыслу приведенных разъяснений негативное воздействие на работу ЦСВ является опровержимой презумпцией, в связи с чем на абонента перекладывается бремя доказывания отсутствия оснований для начисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Исходя из основополагающего принципа равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), в опровержение презумпции, содержащейся в пункте 123(4) Правил № 644, абонент вправе представить организации ВКХ результаты исследования состава сточных вод, проведенного аккредитованной лабораторией, либо обратиться в организацию ВКХ с требованием об отборе проб его стоков для проведения подобного исследования в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728.

Действуя добросовестно согласно стандарту, описанному в пункте 3 статьи 307 ГК РФ, организация ВКХ обязана провести исследование (либо принять исследование, проведенное аккредитованной лабораторией по инициативе абонента) и, если его результатами подтвердится отсутствие вредных для ЦСВ веществ в стоках, освободить абонента от внесения платы.

При игнорировании указанных обращений абонента организацией ВКХ абонент вправе вынести этот вопрос на рассмотрение суда как по самостоятельному иску (например, об обязании организации ВКХ прекратить начисление платы за негативное воздействие на ЦСВ, о взыскании с организации ВКХ неосновательного обогащения в сумме внесенной платы), так и по иску организации ВКХ к абоненту о взыскании платы за негативное воздействие на ЦСВ (в качестве возражений против иска).

Судом в ходе рассмотрения спора установлено, что истец производит начисление платы за негативное воздействие на ЦСВ, поскольку ответчик подпадает под категорию абонентов, обязанных в силу пункта 124 Правил № 644 подавать декларацию в отношении сточных вод, поскольку среднесуточный объем сбрасываемых им сточных вод в среднем составляет более 30 куб. м в сутки. Данное обстоятельство подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Факт несоблюдения ответчиком установленной пунктом 124 Правил № 644 обязанности по представлению декларации за 2021 год установлен судом и не отрицался ответчиком.

В рамках настоящего спора ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что 25.09.2021 Ханты-Мансийским отделом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре произведен отбор проб сточных вод для проведения исследований на предмет соответствия утвержденных Правилами нормативов. По результатам проведенных исследований в протоколе испытаний № 1419-в от 12.10.2021 были отражены состав и свойства сточных вод, которые в разы меньше максимально допустимых нормативов, установленных Приложением № 5 Правил, утвержденных Постановлением № 644 (л.д. 122-126 т. 1).

Отбор проб производился специализированной организацией в сентябре 2021 год, то есть в рамках спорного периода взыскания задолженности (заявлен период с июля по декабрь 2021 года).

При этом каких-либо сомнений в достоверности результатов испытаний у истца не возникло, поскольку на основании указанного протокола испытаний ответчиком подана декларация о составе и свойствах сточных вод на 2022 год, которая принята организацией ВКХ (письмо от 21.10.2021).

Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что декларация ответчика принята без возражений и замечаний, начисление платы за негативное воздействие на ЦСВ в 2022 году ответчику не производится.

Доказательств, опровергающих результаты исследований, произведенных аккредитованной организацией по инициативе абонента в сентябре-октябре 2021 года, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Кроме того, по результатам контрольных отборов проб, произведенных организацией ВКХ в январе, апреле 2022 года, также не было установлено превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, что подтверждается представленными в материалы дела актами обора проб, протоколами испытаний (л.д. 15-26 т. 2).

Доводы истца о том, что в связи с отсутствием технической возможности отбора проб в контрольном колодце отбор проб был произведен с канализационной трубы в подвале, следовательно, результаты контрольного отбора проб за январь, апрель 2022 года не могут быть приняты во внимание, подлежат отклонению.

Пунктом 123(4) Правил № 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при наличии любого из следующих условий:

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых сточных вод с которых отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Согласно пункту 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию ВКХ декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию ВКХ.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объема сбрасываемых сточных вод.

Из искового заявления и пояснения представителя истца в судебном заседании следует, что организация ВКХ производит начисление платы за негативное воздействие на ЦСВ, поскольку в спорный период с июля по декабрь 2021 года среднесуточный объем сбрасываемых ответчиком сточных вод составлял менее указанного в абзаце 1 пункта 124 Правил № 644 (30 куб. метров)

Как уже установлено судом, истцом принята декларация ответчика на 2022 год, следовательно, у ответчика имеется фактическая возможность отбора проб сточных вод, в противном случае поведение истца по приему декларации противоречит вышеизложенному пункту 124 Правил № 644.

При этом, пунктами 123 (4), 124 Правил № 644 предусмотрена возможность отбора проб не только в контрольном канализационном колодце, согласованном сторонами в договоре, а также в ином канализационном колодце, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Между тем, в актах контрольного отбора проб отсутствуют сведения о невозможности отбора проб, в том числе по причине наличия в доступном колодце стоков других абонентов.

Отборы проб фактически организацией ВКХ произведены, результаты отражены в соответствующих протоколах испытаний.

Доказательства того, что результаты отбора проб, произведенные истцом в январе, апреле 2022 года, являются недостоверными, истцом в материалы дела также не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что в настоящем случае презумпция, содержащаяся в пункте 123 (4) Правил № 644, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, основания для начисления платы ответчику за негативное воздействие на ЦСВ за период с июля по декабрь 2021 года отсутствуют.

При этом суд также учитывает, что до июля 2021 года начисление платы ответчику за негативное воздействие на ЦСВ истцом не производилось, в том числе за период до внесения соответствующих изменений в Правила № 644, факты превышения нормативов состава сточных вод за весь период договорных отношений организацией ВКХ установлены не были, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.

При данных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) на общую сумму 2 728 руб. 86 коп. за период с 26.07.2021 по 21.01.2022 согласно представленному расчету (л.д. 44 т. 1).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная обязанность возложена на абонентов по договорам водоотведения в пункте 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

Нарушив сроки оплаты оказанных услуг по поставке коммунальных ресурсов и услуг по водоотведению, ответчик, по мнению суда, допустил просрочку исполнения договорного обязательства, в связи с чем истец правомерно предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд самостоятельно произвел расчет неустойки (пени).

Учитывая сроки оплаты услуг (до 25 числа месяца, следующего за отчетным, пункт 7 в редакции протокола разногласий от 30.12.2020), даты фактических платежей, ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на день частичного погашения задолженности, положения статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации, по расчету суда надлежаще исчисленный размер пени за заявленный истцом период с 26.07.2021 по 21.01.2022 составил 902 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку исковые требования в сумме 37 438 руб. 71 коп. признаны ответчиком до принятия решения, исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 485 руб. 38 коп. подлежат взысканию с ответчика, государственная пошлина в размере 1 048 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в оставшейся части судебные расходы отнесены судом на истца.

При вынесении резолютивной части решения допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании размера подлежащей взысканию пени, вместо «902 руб. 62 коп.», указано «300 руб. 95 коп.», которая привела к арифметической ошибке при расчете общей суммы и государственной пошлины, подлежащей распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная опечатка подлежит исправлению, так как не затрагивает и не исправляет сути принятого судебного акта, касается верного указания сумм денежных средств, подлежащих взысканию, подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные технические ошибки, опечатки подлежат устранению при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Советская психоневрологическая больница» в пользу акционерного общества «Водоканал» 38 341 руб. 33 коп., в том числе 37 438 руб. 71 коп. – сумму задолженности, 902 руб. 62 коп. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 485 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 048 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению 259 от 25.01.2022. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяН.А. Горобчук