Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А50-25732/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.12.2020 года Дело № А50-25732/20

Резолютивная часть решения принята 15.12.2020 года. Полный текст решения изготовлен 25.12.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению административного органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (Управление Роскомнадзора по Пермскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ФГУП «Почта России», ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Управление Роскомнадзора по Пермскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» (далее – предприятие, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что Предприятие осуществляет лицензируемую деятельность с нарушением лицензионных требований.

Согласно письменному отзыву ответчик с заявлением не согласен, ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, на соблюдение предприятием контрольного срока пересылки, а также на малозначительность совершенного деяния.

На отзыв ответчика административный орган представил возражения.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ФГУП «Почта России» имеет лицензию № 162571 от 11.04.2018 на оказание услуг почтовой связи.

На основании обращения ФИО1 (вх. № 0-12-1341/59 от 10.09.2020) Управлением выявлен факт осуществления Предприятием предпринимательской деятельности по оказанию услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно:

- 22.08.2020 в ОПС Пермь 614101 гр. ФИО1 было отказано в выдаче регистрируемого почтового отправления (посылки с объявленной ценностью и наложенным платежом) № 80110650922334 по причине необходимости замены паспорта в связи с истечением срока действия паспорта получателя (согласно приказу МВД России от 09.06.2020 № 410 замена паспорта, срок действия которого истек или истекает в период с 01.02.2020 по 15.07.2020 включительно, осуществляется в срок по 31.12.2020 включительно), а также в приеме претензии, что является нарушением требований ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 32, пп. «в» п. 46 ПОУПС, пункта 5 условий лицензии Роскомнадзора № 162571.

- оператор почтовой связи АО «Почта России» нарушил сроки предоставления ответа на претензию пользователя услуг почтовой связи. Так, на 14.09.2020 ответ на претензию гр. ФИО1 от 22.08.2020 № 10016563753 управлением ФПС Пермского края АО «Почта России» не предоставлен (письменный ответ на претензию должен быть дан в течение 30 дней, то есть не позднее 21.09.2020), что является нарушением требований ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пп. «в» п. 46, п. 66 ПОУПС, пункта 5 условий лицензии Роскомнадзора № 162571.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Роскомнадзора по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении № АП-59/1/1988 от 16.10.2020, противоправные действия Предприятия квалифицированы по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

При составлении протокола присутствовал представитель предприятия, которому были разъяснены права, проведено ознакомление с протоколом и вручена его копия.

С соответствующим заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии, является оператором связи (п. 12 ст. 2 Закона о связи).

Пунктом 1 ст. 46 Закона о связи установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (ст.16 Закона о связи).

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней (ст.37 Закона о связи).

Подпункт «в» пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи (далее - ПОУПС), утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 № 45 обязывает обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно п. 5 условий лицензии № 162571 предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ФГУП «Почта России» необоснованно было отказано в выдаче регистрируемого почтового отправления № 80110650922334 и принятии претензии, а также нарушен срок дачи ответа на претензию.

Факт нарушения ответчик не оспаривает.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг почтовой связи с нарушением п. 5 лицензионных условий, предусмотренных лицензией № 162571.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности доводов административного органа, поскольку выявленное нарушение свидетельствует о несоблюдении предприятием условий осуществления деятельности в соответствии с выданными лицензиями, следовательно, в его действиях имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Предприятие, получив лицензии на оказание услуг почтовой связи, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Предприятие имело возможность выполнить условия лицензий, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности вины предприятия в совершении административного правонарушения.

Ответчик возражения относительно вменяемого нарушения не представил, нарушения не оспорил.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Изложенные в отзыве по существу заявленных требований доводы ответчика об обратном судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае Управлением проводилась не предварительная проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а было открыто административное расследование в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае поводом к возбуждению в отношении предприятия дела об административном правонарушении явилось обращение (жалоба) ФИО1

Обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 г. N 943-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 и частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также частью 2 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Таким образом, в рассматриваемом случае, поводом для возбуждения Управлением дела об административном правонарушении послужило обращение ФИО1 о нарушении предприятием действующего законодательства.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации нарушения в качестве малозначительного суд не усматривает.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности за нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца) со дня совершения административного правонарушения.

Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П.

Таким образом, по первому эпизоду, совершенному Предприятием 22.08.2020, ответчик привлечению к административной ответственности не подлежит ввиду истечения срока давности.

По второму эпизоду, в части нарушения срока дачи ответа на претензию, срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 22.09.2020, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При назначении административного суд, учитывая характер выявленного нарушения и его последствия, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, полагает возможным привлечение ФГУП «Почта России» к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Привлечение ФГУП «Почта России» к административной ответственности по решению Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2020 (резолютивная часть принята 11.09.2020) по делу № А50-16621/20, ссылка на которое сделана административным органом в протоколе об административном правонарушении, не может быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, поскольку на момент совершения 22.09.2020 правонарушения, решение не вступило в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (зарегистрировано 13.02.2003 Инспекцией ФНС России № 24 по г. Москве, юридический адрес: 131000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Саксонова