Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А33-5527/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 июня 2022 года


Дело № А33-5527/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Большеулуйского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 13.01.2022;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Большеулуйского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 68 464 рублей 84 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.03.2022 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 28.04.2022.

Представитель ответчика в судебное заседание 02.06.2022 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал, представил дополнительные документы. В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением Большеулуйского сельсовета Красноярского края от 07.04.2010 № 59 о проведении аукциона направо заключения договора аренды недвижимого имущества в целях передачи объектов муниципального нежилого фонда в аренду определено провести торги в форме аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Большеулуйского сельсовета, нежилое здание общей площадью 123,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 17.06.2010 победителем аукциона признан участник под № 1 – индивидуальный предприниматель ФИО1.

На основании протокола о результатах аукциона по продаже права аренды от 17.06.2010 Муниципальное образование Большеулуйский сельсовет (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды нежилого здания от 21.06.2010 № 1, в соответствии с пунктом 1.1. договора «Арендодатель» предоставляет, а «Арендатор» принимает в аренду без права выкупанежилое здание, расположенное по адресу: <...>, согласно схемы здания, которая являетсянеотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1). Общая площадь сдаваемого варенду здания 123,8 кв.м. Здание является муниципальной собственностью.

Срок аренды определен сторонами в пункте 5.1. договора с 21.06.2010 по 20.06.2020.

Согласно пункту 6.1. договор аренды может быть расторгнут досрочно по взаимному соглашению сторон.

В силу пункта 6.4. договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению: если арендатор не оплачивал арендную плату в течение 3-х месяцев (п.п. 6.4.1); если арендатор не занимает арендуемое помещение в течение 2-х месяцев с момента заключения договора (п.п. 6.4.2); в случае принятия решения «Арендодателем» о приватизации помещений (п.п. 6.4.3).

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, а в случаях, предусмотренных законодательством, с момента его регистрации в Государственной регистрационной палате. Расходы по государственной регистрации настоящего договора несет арендатор.

Споры, возникающие при исполнении настоящего договора, стороны решают путем переговоров. При невозможности достижения согласия спор передается на рассмотрение в арбитражный суд (пункт 7.4).

Пунктом 7.3 предусмотрена возможность внесения в договор изменений и дополнений в письменном виде.

Нежилое здание передано ответчику по акту приема-передачи от 21.06.2010.

Государственная регистрация договора в ЕГРП произведена 07.07.2010 (согласно штампу о регистрации, проставленному на договоре).

Дополнительным соглашением от 12.08.2010 № 1 к договору аренды стороны договорились исключить пункты договора 2.4.1; 2.4.3; 6.4.3 (пункт 1 соглашения). В пункте 1.1 исключить фразу «без права выкупа», дополнить пункт 1.1. предложением: «Право выкупа арендованного здания возможно по согласованию сторон и в соответствии с действующим законодательством» (пункт 2 соглашения). Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРП.

Сообщением от 10.07.2014 ответчик уведомил истца о прекращении предпринимательской деятельности по адресу: <...>.

Уведомлением от 15.07.2014 исх. № 300 Администрация Большеулуйского сельсовета уведомила ответчика о необходимости в 15-дневный срок с момента получения данного уведомления, направить в адрес Арендодателя согласие о досрочном расторжении договора аренды; после подписания соглашения о расторжении договора аренды, передать имущество арендодателю по акту приема передачи. Уведомление получено ответчиком 24.07.2014, согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению о вручении.

Решением Большеулуйского сельского совета депутатов Большеулуйского района Красноярского края от 08.10.2015 № 6 «О внесении дополнений в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на 2013-2015 годы» в целях осуществления отчуждения муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности и не соответствующего требованиям статьи 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внесены дополнения в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на 2013-2015 годы. В перечень недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и планируемого к приватизации в 2015 году включено нежилое здание 1-этажное, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 128,8 кв.м.

26.02.2016 ответчик обратился к истцу с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого здания как субъект малого предпринимательства на основании Федерального закона № 159-Ф3 от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Письмом от 09.03.2016 № 257 Администрация Большеулуйского сельсовета, рассмотрев заявление ФИО1 от 26.02.2016 о реализации преимущественного права выкупа, сообщила ответчику, что преимущественное право на приобретение имущества по адресу <...> №3 утрачено по причине того, что 10.07.2014 Администрация была проинформирована о том, что ответчик прекратил предпринимательскую деятельность и был снят с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя 30.12.2013, т.е. по состоянию на 01.07.2015 имущество не находилось в его временном владении и (или) временном пользовании и фактически не использовалось.

Решением Большеулуйского сельского совета депутатов Большеулуйского района Красноярского края от 17.03.2016 № 23 об утверждении прогноза плана (программы) приватизации муниципального имущества на 2016-2018 годы в целях осуществления отчуждения муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности и не соответствующего требованиям статьи 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества на 2016-2018 годы. В перечень недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и планируемого к приватизации в 2016 году включено нежилое здание 1-этажное, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 128,8 кв.м.

Уведомлением от 27.04.2016 исх. № 491 Администрация Большеулуйского сельсовета уведомила ответчика о том, что в соответствии с Решением Большеулуйского сельского Совета депутатов от 17.03.2016 № 23 принято решение о приватизации в 2016 году нежилого здания по адресу: <...>. В соответствии с пунктом 6.4.3 договора аренды № 1 от 21.06.2010 договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению, в случае принятия решения «Арендодателем» о приватизации помещений. На основании вышеизложенного администрация просит ответчика в 15-дневный срок с момента получения данного уведомления, направить в адрес Арендодателя подписанное согласие о досрочном расторжении договора аренды и акт приема - передачи нежилого здания, а также в вышеуказанный срок освободить занимаемое нежилое здание по адресу: <...>. Уведомление получено ответчиком 03.05.2016, согласно почтовому уведомлению о вручении.

01.11.2011 ПП ФИО1 повторно обратилась в администрацию Большеулуйского сельсовета с заявлением о выкупе арендуемого здания как субъект малого предпринимательства на основании Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008.

Письмом № 1465 от 29.11.2016 Администрация Большеулуйского сельсовета повторно отказала ИП ФИО1 в выкупе арендуемого помещения, ссылаясь на утрату такого права ввиду прекращения ответчиком предпринимательской деятельности с 30.12.2013, т.е. по состоянию на 01.07.2015 арендуемое помещение не находилось во временном владении пользовании арендатора непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2017 по делу № А33-18120/2016 Администрации Большеулуйского сельсовета отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды нежилого здания расположенного по адресу: <...> от 21 июня 2010 г. № 1, об обязании осуществить передачу по акту приема-передачи нежилого здания расположенного по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу А33-30012/2016 индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Администрации Большеулуйского сельсовета об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого имущества, расположенного по адресу: <...>, изложенного в письме от 09.03.2016 № 257.

13.03.2020 администрация Большеулуйского сельсовета уведомила заявителя об отказе в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества на основании решения Большеулуйского сельского Совета депутатов от 04.03.2020, которым депутатами было отказано в утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества в части включения в план приватизации нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: Красноярский край, Большеулуйский р-он, <...>.

Кроме того, в отказе сообщено, что у заявителя имеется задолженность по арендной плате за нежилое здание по состоянию на 13.03.2020 в размере 87 363,69 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2020 по делу № А33-11574/2020 признано незаконным отказ администрации Большеулуйского сельсовета от 13.03.2020 № 176 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, Большеулуйский р-он, <...>. Суд обязал администрацию Большеулуйского сельсовета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Письмом от 28.04.2021 исх. № 360 администрация Большеулуйского сельсовета направила заявителю для подписания проект договора купли - продажи муниципального имущества по адресу: <...>. Просила в течение тридцати дней со дня получения настоящего предложения о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества, подписать и направить в свой адрес; при несогласии, подать в письменной форме заявление об отказе от использования преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Между муниципальным образованием Большеулуйский сельсовет в лице Администрации Большеулуйского сельсовета Красноярского края (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) на основании статьи 3. 4 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008г. № 159-ФЗ (ред. от 03,07.2018) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2020г. (дело № А33-11574/2020), постановления Главы Большеулуйского сельсовета от 28.04.2021г. № 48 (с изм. № 52 от 07.06.2021), подписан договор купли-продажи муниципального имущества от 19.08.2021 №1, согласно пункту 1.1. которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю за плату, а покупатель обязуется принять: нежилое здание, 1-этажное, площадь 123,8 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <...>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно - деловых целей, общая площадь 487 кв.м, с кадастровым номером 24:09:3101027:24, по адресу: <...>, и уплатить за указанное имущество и земельный участок цену, указанную в разделе 2. договора.

Согласно штампу договор прошел государственную регистрацию 07.10.2021.

Согласно выписки из Единого государственного реестра от 07.10.2021 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно - деловых целей, общая площадь 487 кв.м, с кадастровым номером 24:09:3101027:24, по адресу: <...>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 с 07.10.2021.

Истец полагает, что заключение договора купли-продажи арендуемого помещения с нарушением срока, предусмотренного законом N 159-ФЗ, повлекло для покупателя убытки в виде уплаченной арендной платы за период 02.04.2019 по 27.04.2021 в размере 68 464 руб. 84 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Указанная норма устанавливает два применяемых одновременно критерия отнесения дел к подведомственности арбитражных судов: характер спора (связанность с предпринимательской или иной экономической деятельностью) и особый субъектный состав участников спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 14925/12).

С учетом изложенного, учитывая, что на момент подачи истцом искового заявления (04.03.2022) истец обладал статусом индивидуального предпринимателя, и прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя в ходе судебного разбирательства (01.04.2022), что подтверждается общедоступными сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, опубликованными в сети интернет на официальном сайте ФНС России по адресу https://egrul.nalog.ru, рассмотрение дела производится в рамках настоящего дела.


Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в качестве материально - правового по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде внесенных арендных платежей по договору от 21.06.2010 № 1 за период с 02.04.2019 по 27.04.2021 в размере 68 464 руб. 84 коп.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Незаконность (противоправность) действий ответчика установлена решением Арбитражного суд Красноярского края от 04.12.2020 по делу № А33-11574/2020, которым признано незаконным отказ администрации Большеулуйского сельсовета от 13.03.2020 № 176 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, Большеулуйский р-он, <...>. Суд обязал администрацию Большеулуйского сельсовета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Письмом от 28.04.2021 исх. № 360 администрация Большеулуйского сельсовета направила заявителю для подписания проект договора купли - продажи муниципального имущества по адресу: <...>. Просила в течение тридцати дней со дня получения настоящего предложения о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества, подписать и направить в свой адрес; при несогласии, подать в письменной форме заявление об отказе от использования преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Между муниципальным образованием Большеулуйский сельсовет в лице Администрации Большеулуйского сельсовета Красноярского края (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) на основании статьи 3. 4 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008г. № 159-ФЗ (ред. от 03,07.2018) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2020г. (дело № А33-11574/2020), постановления Главы Большеулуйского сельсовета от 28.04.2021г. № 48 (с изм. № 52 от 07.06.2021), подписан договор купли-продажи муниципального имущества от 19.08.2021 №1, согласно пункту 1.1. которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю за плату, а покупатель обязуется принять: нежилое здание, 1-этажное, площадь 123,8 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <...>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно - деловых целей, общая площадь 487 кв.м, с кадастровым номером 24:09:3101027:24, по адресу: <...>, и уплатить за указанное имущество и земельный участок цену, указанную в разделе 2. договора.

Согласно штампу договор прошел государственную регистрацию 07.10.2021.

Согласно выписки из Единого государственного реестра от 07.10.2021 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно - деловых целей, общая площадь 487 кв.м, с кадастровым номером 24:09:3101027:24, по адресу: <...>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 с 07.10.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом N 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества предусмотрен статьей 4 Закона N 159-ФЗ, согласно части 1 которой орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

Часть 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что основанием для обращения истца в суд послужил отказ ответчика в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого по договору аренды муниципального имущества, признанный незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского от 04.12.2020 по делу № А33-11574/2020; несвоевременное заключение договора купли-продажи на спорный земельный участок от 19.08.2021 №1.

В результате в период с 02.04.2019 (истец считает дату получения заявления с 05.12.2018) до 27.04.2021 (как указано истцом) между сторонами сохранялись арендные отношения по договору аренды и истцом были оплачены ответчику арендные платежи в общей сумме 68 464 руб. 84 коп., которые истец считает своими убытками.

При этом при соблюдении ответчиком требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, истец не понес бы расходы в указанной сумме, связанные с обязанностью внесения арендной платы по договору аренды в указанный период.

Материалами дела подтверждается, что в установленный пунктом 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ двухмесячный срок, с даты получения заявления, договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества не заключен; в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке, решение об условиях приватизации арендуемого имущества не принято; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого, проект договора купли-продажи арендуемого имущества не направлен.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) в тех случаях, когда выкуп имущества осуществляется субъектами малого и среднего предпринимательства, судам следует учитывать, что в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включение в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения. В таких случаях по общему правилу обязательство по внесению арендной платы прекращается с момента заключения договора купли-продажи в силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ (пункт 5 Постановления N 73).

Таким образом, с учетом поданного истцом 04.12.2018 (истец считает с 05.12.2018) заявления о реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность, договор с оценщиком должен был быть заключен в срок не позднее 05.02.2019 (двухмесячный срок исчисляется в порядке, предусмотренном статьей 191, пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации), отчет об оценке должен был быть выполнен и принят заказчиком не позднее 04.03.2019 (с учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, решение об условиях приватизации арендуемого имущества должно было быть принято в срок не позднее 18.03.2019 (двухнедельный срок исчислен в порядке статьи 191, пунктом 4 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации), а проект договора купли-продажи - направлен истцу не позднее 28.03.2019 (в десятидневный срок, согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ). Таким образом, если бы ответчик не совершил незаконных действий, с 29.03.2019 истец не нес бы убытков в виде оплачиваемой арендной платы.

Иной подход позволял бы уполномоченному органу совершать неправомерные действия, оспаривание которых заинтересованными лицами увеличивало бы срок вынужденной аренды и влекло бы для них несение дополнительных расходов за пользование имуществом, несмотря на признание впоследствии указанный действий незаконными.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

Кроме того, суд полагает, что обязанность ответчика по возмещению убытков предпринимателя в размере выплаченного за спорный период налога на добавленную стоимость возникла у ответчика вне рамок налоговых правоотношений, а в соответствии со статьей 15 ГК РФ, устанавливающей обязанность субъектов гражданских правоотношений по полному возмещению причиненных убытков.

Статья 3 Закона N 159-ФЗ определяет, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Так, приобретая в собственность недвижимое имущество, собственник одновременно приобретает и обязанности по содержанию этого имущества (бремя содержания имущества), в том числе, обязанность по уплате налога на имущество.

В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В силу статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В статье 408 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе в налоговые органы по месту своего нахождения (пункт 4 статьи 85 НК РФ).

Таким образом, в случае своевременного принятия администрацией решения о выкупе и заключении договора купли-продажи, предприниматель принял бы на себя обязательство по уплате налога на спорное недвижимое имущество.

Под убытками в широком смысле понимаются неблагоприятные последствия, которые претерпевает имущественная сфера хозяйствующего субъекта или иного лица в результате нарушения их гражданских прав.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают приведение имущественной сферы потерпевшего в состояние, которое существовало бы при отсутствии нарушения. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы нарушения его прав не произошло.

Таким образом, положения статьи 15 ГК РФ исключают как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего.

Верный расчет необоснованно оплаченных ответчику арендных платежей за установленный судом период с 29.03.2019 по 27.04.2021 составляет 68 476 руб. 04 коп.

Вместе с тем, интересов ответчика не нарушает тот факт, что истцом заявлено о взыскании 68 464 руб. 84 коп. убытков.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 68 464 руб. 84 коп. убытков в виде уплаченной арендной платы подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Большеулуйского сельсовета (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 68 484 руб. 84 коп. убытков и 2 739 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Д.С. Куликова