Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А33-97/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

09 апреля 2024 года


Дело № А33-97/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к отделению судебных приставов по Емельяновскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Емельяновскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр промышленного снабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

в присутствии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 01.02.2024 № Д 24907/24/36-ВВ, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парамоновым Н.А.,



установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.12.2023 № 24028/23/3620436 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 043169005 по делу № А33-14273/2023, обязании устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 043169005 по делу № А33-14273/2023.

Определением от 31.01.2024 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 01.02.2024 судебное разбирательство по делу было отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр промышленного снабжения», в качестве соответчика – судебный приставу-исполнитель отделения судебных приставов по Емельяновскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1.

В судебном заседании 02.04.2024 принимает участие представитель ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

Присутствующий в судебном заседании представитель озвучил суду позицию лица, участвующего в деле, и дал по ней соответствующие пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2023 по делу№ А33-14273/2023 удовлетворено заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, с ООО «Сибирский центр промышленного снабжения» в ползу ОСФР по Красноярскому краю взыскано 1500 руб. финансовых санкций.

В целях принудительного исполнения судебного акта взыскателю 28.09.2023 был выдан исполнительный лист серии ФС № 043169005, в последующем направленный заявителем в ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

01.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 24028/23/3620436 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе в нарушение части 1.1. статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уникального идентификатора начисления (УИН).

Полагая, что постановление от 01.12.2023 № 24028/23/3620436 об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 18 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Как следует из материалов дела, 01.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 24028/23/3620436 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе в нарушение части 1.1. статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уникального идентификатора начисления (УИН).

Согласно представленной ответчиком справки автоматизированной информационной системы «ФССП России» почтовое отправление с копией постановления было направлено в адрес ОСФР по Красноярскому краю 05.12.2023 (идентификатор отправления № 66302090135898), полученным последним 10.12.2023.

Таким образом, последним днем срока обращения в суд является 22.12.2023.

С учетом предложения суда заявитель представил письменные пояснения, из которых следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было получено им 13.12.2023, что, по его мнению, подтверждается отметкой на представленной заявителем копии.

С учетом более поздней даты, на которую ссылается заявитель, последним днем срока обжалования постановления от 01.12.2023 № 24028/23/3620436 является 27.12.2023.

Между тем, заявление ОСФР по Красноярскому краю было направлено путем использования системы электронной подачи документов «Мой арбитр» 28.12.2023 в 11 час. 17 мин. (МСК), что подтверждается соответствующей информацией из системы Мой арбитр.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство о восстановлении процессуального срока в порядке статьи 117 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на оспаривание постановления ответчика при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов