Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А40-152714/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-152714/17-131-1544
г. Москва
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения от 16 ноября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГСП-ТРЕЙД" (адрес: 117105, <...>, ОФИС В025-5, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.01.2009)

ответчик ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "250 ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" (адрес: 142205, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.11.1998)

о взыскании 317 856 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГСП-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "250 ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" о взыскании 317 856 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки № 194-П/2014 от 05.02.2015г., из них 315 060 руб. долг, 2 796 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 21.08.2017г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв на иск, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд полагает, что, рассмотрение спора по существу, не допускает каких-либо нарушений закона, поскольку ответчиком представлен отзыв на иск, истцом представлены возражения на отзыв. О намерении участвовать в судебном разбирательстве, а также о намерении представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции сторонами не заявлено. При ином толковании указанных положений закона возможно злоупотребление лицами, участвующими в деле, предоставленными им процессуальными правами, что в силу абзаца 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ не допустимо.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «250 ЗЖБИ» (далее - Ответчик/Покупатель) и ЗАО «ГСП-Трейд» (далее - Истец/Поставщик) 05.02.2015 г. был заключен Договор поставки № 194-П/2014 от 05.02.2015г (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, (передать в собственность) Покупателю щебень, песок (далее -Товар), в количестве и по ценам, указанным в согласованных Сторонами Спецификациях (Приложения №1) к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемыми частями, в сроки, установленные Заявками Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар на условиях, предусмотренных настоящих Договором.

Согласно спецификациям № 1 от 01 марта 2015 года, № 3 от 01 мая 2015 года, № 4 от 01 июня 2015 года, № 5 от 01 июля 2015 года, № 6 от 01 августа 2015 года, № 7 от 15 августа 2015 года, к Договору условия поставки осуществляется на условиях доставки Поставщиком по адресу, указанному в заявке Покупателя.

Согласно п. 2.9 при поставке Товара в собственных, арендованных и (или) привлеченных на ином законном основании железнодорожных вагонах Поставщика (также по тексту - САПС Поставщика/Вагоны), покупатель обязуется выгрузить Товар в течение 48-ми часов со времени прибытия вагонов на станцию назначения. Временем нахождения Вагонов под выгрузкой считается дата прихода Вагонов на станцию назначения и до момента их отправки со станции. В случае простоя САПС Поставщика сверх указанных сроков на станции назначения, а также в случае простоя Вагонов на близлежащих станциях по причинам, зависящим от Покупателя/Грузополучателя, Поставщик вправе выставить Покупателю плату за пользование САПС Поставщика из расчета 600 (шестьсот) рублей 00 коп. без учета НДС за вагон за каждые дополнительные сутки простоя (включая не полные).

За период с февраля 2015 г. по август 2016 г. Поставщик предоставлял собственный/ арендованный подвижной состав на жд станции Серпухов для отгрузки Продукции за №№ вагонов указанных, в Приложении № 1 к исковому заявлению.

В результате систематических нарушений Ответчиком нормативного времени отгрузки Продукции, согласно вышеуказанным срокам, у Ответчика образовалась общее количество дней 445 (Четыреста сорок пять) сверхнормативного использования вагонов, а следовательно, сумма задолженности без учета НДС 18 % составляет 267000,00, с учетом НДС 18% (т.к. налогоплательщиком является Ответчик) составляет 315060 (триста пятнадцать тысяч шестьдесят) рублей 00 коп.

Вышеуказанная информация вытекает из справки по дисклокации вагонов представленная Истцу (по его запросу) ООО «Транс Информ» (далее - Исполнитель) по договору № 2-И-17/10 от 01.05.2017 г., Исполнитель имеет право предоставлять достоверную информацию по дисклокации вагонов на основании Договора на оказание услуг с использованием вычислительных ресурсов ГВЦ ОАО «РЖД» от 07.05.2013 г. № 4234.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 4553 от 28.06.2017 г. Согласно отчету об отслеживании почтового направления данная претензия получена Ответчиком 03.07.2017 года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 315 060 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 796 руб. 70 коп. за период с 05.07.2017 по 09.08.2017, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Договором между истцом и ответчиком установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, а значит положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка (штраф), установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные п.4 статьи 395 ГК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "250 ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "250 ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" (адрес: 142205, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.11.1998) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГСП-ТРЕЙД" (адрес: 117105, <...>, ОФИС В025-5, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.01.2009) сумму задолженности за сверхнормативное использование вагонов в размере 315 060 (Триста пятнадцать тысяч шестьдесят) руб. 00 коп. по договору поставки № 194-П/2014 от 05.02.2015г и расходы по уплате госпошлины в размере 9 274 (Девять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова