Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А61-5134/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5, тел. 53-61-53, факс: 53-28-44.

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-5134/2019
13 марта 2020 года
г. Владикавказ


Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2020.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Бекоевой С.Х. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304150207800184, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия – Алания,

о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС по г. Владикавказу от 15.07.2019 № 177382 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15 июля 2019 года, как несоответствующего требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации;

от предпринимателя ФИО2 (личность установлена),

от МРИ ФНС по г. Владикавказу – ФИО3 по доверенности (в материалах дела),

от УФНС по РСО-Алания – ФИО4 по доверенности (в материалах дела),

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с перерывом, объявленным 04.03.2020 на 06.03.2020. Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС по г. Владикавказу (далее – налоговый орган) о признании недействительным требование Межрайонной ИФНС по г. Владикавказу от 15.07.2019 № 177382 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15 июля 2019 года; взыскании с Межрайонной ИФНС по г. Владикавказу в пользу ИП ФИО2 судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей,

Заявление обосновано постановлением Конституционного суда РФ от 30.11.2016 №27-П (далее - Постановление № 27-П), согласно которому размер дохода, учитываемый для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам заявления.

От налогового органа поступил письменный отзыв от 29.10.2019 № 04-09/18443, в котором ответчик не признал заявленные требования со ссылкой на письмо Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно положениям которого не все индивидуальные предприниматели ведут учет расходов; формирование пенсионных прав не должно увязываться с конечным результатом предпринимательской деятельности за тот или иной конкретный налоговый период. Налоговый орган считает действия по исчислению размера дохода ИП ФИО2, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год, как сумму фактически полученного им дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период без учета расходов, предусмотренных статьей 314.16 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерными, а потому оспариваемое заявителем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов от 15.07.2019 № 177382 является правомерным.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва.

От ФНС России в лице УФНС России по РСО-Алания поступил письменный отзыв, в котором оно заявленные требования не признало со ссылкой на статьи 346.15, 346.16, 430 Налогового кодекса РФ. Обосновали свои доводы следующими ссылками: правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении N 27-П от 30.11.2016, не подлежит применению в данной ситуации; выводы суда в данном постановлении касаются страховых взносов, исчисляемых индивидуальными предпринимателями, применяющими общий режим налогообложения, в данной ситуации заявитель уплачивает УСН и НДФЛ и расчет страховых взносов должен производиться без учета понесенных предпринимателем расходов. Кроме этого, данные выводы подтверждаются письмом Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, являющимся для налоговых органов обязательным, письмами Федеральной налоговой службы России от 03.07.2018 № БС-4-7/12733@, от 25.09.2018 № БС-4-11/18660 @.

Представитель УФНС России по РСО-Алания в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России № 25 по г. Москве (НО 7725) с 30.01.2018. В Инспекции ФНС по г. Владикавказу состоит на учете с 29.04.2019. Применяет совмещенный режим налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов в ЕНВД.

За 2018 год предприниматель применял упрощенную систему, выбрав в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. За 2018 год заявитель оплатил в Пенсионный фонд Российской Федерации обязательства по сверхдоходу (1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб.) в размере 6 259 руб. платежными поручениями от 05.07.2019 № 166 в сумме 691 руб. и от 29.07.2019 № 192 в сумме 5 568 руб.

Исходя из того, что по состоянию на 01.07.2019 предпринимателем за 2018 год оплата по страховым взносам , исчисленным с суммы дохода, превышающего 300 000 рублей, не производилась, Межрайонная ИФНС по г. Владикавказу начислила предпринимателю страховые взносы с суммы, превышающей 300 000 рублей, в соответствии со следующим расчетом: 5032864+556812-300000=5289676*1%=52896,76 руб.

Как указывает налоговый орган, из указанной суммы заявителем уплачено 691 руб.

На оставшуюся сумму Межрайонная ИФНС по г. Владикавказу направила предпринимателю требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 15.07.2019 № 177382 об уплате страховых взносов за 2018 год в сумме 52 205 руб. 76 коп. и пени в размере 170 руб. 88коп.

Налогоплательщиком подана жалоба в УФНС России по РСО-Алания на требование Межрайонной ИФНС по г. Владикавказу от 15.07.2019 № 177382.

УФНС России по РСО-Алания 30.09.2019 жалоба ИП ФИО2 рассмотрена, решением от 30.09.2019 № 103 жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов 15.07.2019 № 177382 об уплате страховых взносов за 2018 год в сумме 52 205 руб. 76 коп. и пени в размере 170 руб. 88коп. является незаконным, поскольку инспекция неверно определила обязательства по уплате страховых взносов за 2018 год, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», который с 01.01.2017 утратил силу. С указанного момента порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется Главой 34 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 419 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 названной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 430 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 тыс. рублей, в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового Кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 статьи 430 Налогового Кодекса Российской Федерации для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

В силу статьи 346.14 Кодекса налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового Кодекса Российской Федерации устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения, а в статье 346.16 Кодекса содержится перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Кодекса, на предусмотренные статьей 346.16 Кодекса расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 27-П от 30.11.2016 признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налогового кодекса Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, судебная коллегия полагает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N 306-КГ18-26370 по делу N А65-41673/2017, от 30.05.2017 N 304-КГ16-20851, от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359 по делу N А51-8964/2016, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2018 по делу N А37-1667/2017, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2018 по делу N А67-3433/2018, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2019 по делу N А50-28457/2018, постановлении Арбитражного суда Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А56- 116747/2018, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 № 15АП-28/2020 по делу № А53-35415/2019).

Судом установлено, что в спорном периоде предприниматель применял УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией.

С учетом изложенного, исчисление предпринимателем за рассматриваемый период, страховых взносов с учетом понесенных им документально подтвержденных расходов (размер которых не оспаривается инспекцией), является правильным.

Предприниматель полностью исполнил свои обязательства по уплате страховых взносов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 05.07.2019 № 166 в сумме 691 руб. и от 29.07.2019 № 192 в сумме 5 568 руб., всего 6 259 руб.

Судом отклоняются доводы налогового органа, в соответствии с которыми принципы обложения страховыми взносами, которые детализированы в главе 34 "Страховые взносы" Кодекса (статьи 419 - 432 Кодекса), не предусматривают исчисления в целях применения положений пункта 1 статьи 419 Кодекса доходов плательщиков с учетом расходов, предусмотренных статьей 346.16 Кодекса, со ссылкой на решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273.

Так, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 указано, что оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации носит информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Верховный Суд Российской Федерации указал, что изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

При этом в указанном решении Верховного Суда Российской Федерации не содержатся выводы о том, что позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям, так же как и не отменена ранее изложенная самим Верховным Судом Российской Федерации правая позиция, изложенная в определении от 30.05.2017 N 304-КГ16-20851 и в пункте 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Более того, в указанном решении Верховный Суд Российской Федерации прямо указал, что разъяснения, изложенные в письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, не являются обязательными для судов.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для выставления требования и взыскании сумм страховых взносов.

Предпринимателем также заявлено о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб. с налогового органа.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче заявления, предпринимателем по платежному поручению от 24.09.2019 № 232 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Поскольку заявление предпринимателя удовлетворено, судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с инспекции в пользу предпринимателя.

При изготовлении резолютивной части решения от 06.03.2020 судом допущена описка, выразившаяся в неправильном указании фамилии и инициалов секретаря судебного заседания, а именно вместо: «ФИО1» указана «ФИО5.»

В соответствии со статьей 179 Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания указанную описку следует исправить.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 179, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Внести изменения во вводную часть резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.03.2020 и вместо: «при ведении протокола судебного заседания секретарем «ФИО5.» читать «при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1».

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС по г. Владикавказу от 15.07.2019 № 177382 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15 июля 2019 года, как несоответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной ИФНС по г. Владикавказу в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО-Алания в течение месяца с момента принятия решения.

СудьяС.ФИО6