Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А43-2172/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2172/2025

г. Нижний Новгород 08 апреля 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-56),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АСТ-52», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная компания», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 1190427 руб. 40 коп., без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСТ-52», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная компания», г.Н.Новгород, о взыскании 1190427 руб. 40 коп., в том числе 938700 руб. 00 коп. долга по арендной плате на основании договора аренды строительной техники (с экипажем) № 07/06 от 17.06.2019г. и 251727 руб. 40 коп. неустойки за период с 17.01.2024г. по 16.01.2025г. Пени истец просит взыскать по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, ООО «АСТ-52» просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп.

Определением от 04.02.2025г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчику указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Согласно определению от 04.02.2025г. в сроки, определенные судом, истцом представлены счет № 0118 от 16.01.2025г. и доверенность на представителя, которые были опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.06.2019г. между ООО «АСТ-52» (исполнитель) и ООО «Нижегородская строительная компания» (заказчик) заключен договор № 07/06 аренды строительной техники (с экипажем)

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению за плату строительной техники (механизмов), указанных в Приложении № 1 договора, а также по управлению специальной техникой с экипажем (обслуживающим персоналом) и их технической эксплуатации; заказчик, в свою очередь обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора).

В силу п.4.1 договора стоимость оказанных услуг исполнителя формируется заказчиком на основании путевых листов, Приложения № 1 к договору о тарифах (на услуги за предоставление специальной техники и услуги по управлению спецтехникой (обслуживающим персоналом) и технической эксплуатации) и оформляется актом оказанных услуг.

Согласно п.4.2 договора оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета.

По пояснению истца, им были оказаны ответчику договорные услуги на сумму 938700 руб. 00 коп. на основании универсальных передаточных документов № 7 от 09.01.2024г., № 97 от 01.03.2024г., № 130 от 01.04.2024г., № 223 от 01.07.2024г.; данные услуги последним не оплачены.

Поскольку вышеуказанный долг обществом «Нижегородская строительная компания» до настоящего времени не погашен, истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

На основании ст.632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из двухстороннего акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024г. по 16.09.2024г., за ответчиком на 16.09.2024г. имеется долг в сумме 937300 руб. 00 коп. (в указанном акте сверки учтены вышеприведенные УПД).

Учитывая изложенное, с общества «Нижегородская строительная компания» подлежит взысканию задолженность в размере 937300 руб. 00 коп.

Также истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 251727 руб. 40 коп. за период с 17.01.2024г. по 16.01.2025г.

На основании п.5.3 договора в случае просрочки оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Поскольку просрочка в оплате стоимости оказанных услуг имела место, требование о взыскании пеней является правомерным в соответствии со ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из обоснованной суммы основной задолженности 937300 руб. 00 коп., неустойка взыскивается в размере 251457 руб. 88 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7).

С учетом изложенного, поскольку более короткий срок для начисления пеней законом и контрактом в данном случае не установлен, равно как и сумма их не ограничена, неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты основного долга.

Расходы по госпошлине и судебные издержки в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Что касается расходов на оплату услуг представителя (обоснованных договором на оказание юридических услуг от 16.01.2025г., счетом № 0118 от 16.01.2025г. и платежным поручением № 22 от 16.01.2025г. на сумму 50000 руб. 00 коп.), то исходя из небольшой сложности дела (с учетом наличия двухсторонних актов сверки взаимных расчетов и выполненных работ) и результатов рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика 19972 руб. 00 коп. расходов на оказание юридических услуг на основании ч.ч.1, 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (исходя из обоснованно предъявленной суммы расходов в размере 20000 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная компания», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-52», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 1188757 руб. 88 коп., в том числе 937300 руб. 00 коп. долга по арендной плате на основании договора аренды строительной техники (с экипажем) № 07/06 от 17.06.2019г. и 251457 руб. 88 коп. неустойки за период с 17.01.2024г. по 16.01.2025г., взыскание которой продолжить начиная с 17.01.2025г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 937300 руб. 00 коп. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; кроме того, 60628 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 19972 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.