Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А81-5594/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5594/2017
г. Салехард
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 658 869 рублей 35 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (ИНН: <***>, ОГРН:  <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности №Д-89907/17/38-ЕС от 27.02.2017,

от ответчика - представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 658 869 рублей 35 копеек.

Определением от 10.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПромСервис».

Определением от 13.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 06.10.2017.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Истцу копия определения от 13.09.2017 вручена 23.09.2017 (почтовый идентификатор №62900815191682).

Представитель истца принял участие в судебном заседании.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Возражений относительно его проведения не заявлено.

Ответчику и третьему копии определения суда, направленные по адресам указанным в выписках из ЕГРЮЛ, не вручены, возвращены за истечением срока хранения. Ликвидатору ООО «Феникс» корреспонденция суда также не вручена, конверт возвращен обратно в суд.

Судом установлено, что на конвертах, возвращенных в суд, содержатся отметки о попытке предприятий почтовой связи повторно вручить судебные извещения ответчику и третьему лицу, что соответствует п.п. 3.3, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п.

Временному управляющему ООО «ПромСервис», ФИО3, копия определения суда вручена 29.09.2017 (почтовый идентификатор №62900815191712).

Таким образом, суд признает лиц, участвующих в деле, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении и письменных пояснениях.

От ответчика и третьего лица отзывы на иск не поступили, исковые требования по существу не оспорены.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен протокольный перерыв до 12.10.2017 до 14 часов 30 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

Судебное разбирательство после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда, истец обеспечил явку своего представителя.

Во время объявленного перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 по делу №303-КГ16-13557.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В производстве ОСП по гЛабытнанги УФССП России по ЯНАО на исполнении находились исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции о взыскании с физических лиц (далее-должники) задолженности за предоставленные коммунальные услуги в пользу ООО «Промсервис» (далее - взыскатель, Общество).

Исполнительные производства были возбуждены на основании заявления взыскателя, согласно которому Общество просило возбудить исполнительные производства и перечислить взысканные денежные средства на расчетный счет Расчетно-кассового центра ООО «Феникс».

06.10.2016 в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности УФССП России по ЯНАО (далее - Управление) ФССП России установлено, что в период с 20.05.2013 по 27.03.2015 на расчетный счет ООО «Феникс» с депозитного счет подразделения судебных приставов по г. Лабытнанги ошибочно были перечислены денежные средства в сумме 3 658 869 руб. 35 коп.

14.02.2017 в ответ на требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ООО «Феникс» предоставило информацию о невозможности возврата ввиду перечисления денежных средств ресурсоснабжающей компании.

Поскольку ответчик во внесудебном порядке денежные средства не возвратил, Управление вынуждено обратиться в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Условием удовлетворения иска о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего неосновательное обогащение.

Федеральным законом от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; заявление подписывается взыскателем либо его представителем; представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

По статье 110 Федерального закона №229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; в случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет; по истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Пунктами 9, 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжения структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 №11/15н (далее - Инструкция) установлено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения; ответственным за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Согласно материалам дела, в ходе осуществления исполнительных действий по исполнительным производствам денежные средства с должников взысканы в пользу ООО «Промсервис» (ИНН: <***>) и ООО «Промсервис» (ИНН: <***>) и помещены на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в адрес ОСП по г. Лабытнанги поступили заявления взыскателей ООО «Промсервис» (ИНН: <***>) и ООО «Промсервис» (ИНН: <***>) и представителя ООО «Промсервис» (ИНН: <***>) ФИО4 о перечислении денежных средств, взысканных в ходе исполнения исполнительных производств, на счет представителя взыскателя – ООО «Феникс». К заявлениям приложена доверенность от 20.06.2015 №21.

При исследовании названного документа установлено, что в доверенности, выданной ООО «Феникс» отсутствуют полномочия представителя на получение присужденных взыскателю денежных средств на иной, кроме принадлежащего взыскателю ООО «Промсервис» (ИНН: <***>), расчетный счет (а именно в рассматриваемой доверенности (т1 л.д. 41) отражено, в том числе следующее: «… производить прием денежных средств с населения пос. Харп Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, прием денежных средств от Управления Федеральной службы судебных приставов ЯНАО по исполнительным листам взысканных сумм задолженности с населения по коммунальным услугам» - то есть права на получение присужденных денежных средств на свой расчетный счет, у представителя заявителя нет).

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2010 №ВАС-4213/10.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 57 Федерального закона в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг). Указание в доверенности о наделении представителя правом на получение присужденного имущества не означает, что в обход установленных правил перевода денежных средств представитель взыскателя вправе требовать перечисления денежных средств на свой счет.

Кроме того, действующее законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает права судебного пристава-исполнителя перечислять взысканные на основании исполнительного документа денежные средства лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, при этом взыскателем является гражданин или организация, в пользу и в интересах которых выдан исполнительный документ.

Следовательно, права требовать в порядке принудительного исполнения перечисления причитающихся взыскателю денежных средств не на счет взыскателя, а на свой счет представитель не имеет.

Из представленных в материалы дела документов следует, что денежные средства в общем размере 3 658 869 руб. 35 коп. в нарушение положений действующего законодательства были перечислены с депозитного счета службы судебных приставов на счет ООО «Феникс», а не на счета взыскателей.

Таким образом, поскольку ООО «Феникс» взыскателем по исполнительным документам не является, то перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Феникс» привело к неосновательному обогащению последнего.

Пункт 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ №11, Минфина РФ №15н от 25.01.2008 предусматривает, что ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иные нормативные правовые акты не наделяют других лиц (участников исполнительного производства) обязательственными правами в отношении денежных средств, находящихся на депозитном счете.

С учетом положений названных правовых актов старший судебный пристав является единственным распорядителем счета по учету денежных средств. Никто из иных участников исполнительного производства не обладает правом распоряжения денежными средствами, находящимися на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение.

Следовательно, правом на предъявление требования в защиту прав, связанных с осуществлением полномочий по перечислению денежных средств, находящихся на данном счете, наделен только орган службы судебных приставов.

Таким образом, именно истец является лицом, имеющим право на предъявление требований к ответчику, поскольку он получил денежные средства ООО «Промсервис»  (ИНН: <***>) и ООО «Промсервис» (ИНН: <***>) и является лицом, обязанным возвратить их последним.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд считает необходимым обратить внимание ответчика на то, что согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», исполнительные листы на взыскание государственной пошлины следует выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ).

В случае добровольной уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета, ответчику надлежит представить соответствующие доказательства с учетом установленных сроков на выдачу исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.07.2012) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, этаж 4, 5, 6; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 23.12.2004) неосновательное обогащение в размере 3 658 869 рублей 35 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.07.2012) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 294 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва