Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А41-55211/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55211/23
04 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве ИП: 25.03.1997, адрес: 142432, <...>, адрес представителя: 144005, <...>, АК № 2815)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Городской округ Черноголовка" Московской области "Управление эксплуатации" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.08.2000, юридический адрес: 142432, Московская область, Черноголовка город, Институтский проспект, дом 8), Администрации муниципального образования "городской округ Черноголовка" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.04.1996, юридический адрес: 142432, Московская область, Черноголовка город, Институтский проспект, 10)

о признании незаконным отказа от 28.03.2023 № 10279-1626/240, о признании права преимущественного выкупа, об обязании исполнить требования 159-ФЗ

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Городской округ Черноголовка" Московской области "Управление эксплуатации" (далее - МУП "г.о. Черноголовка", ответчик 1), Администрации муниципального образования "городской округ Черноголовка" (далее – Администрация, ответчик 2) с требованиями:

- признать незаконными отказ от 28.03.2023 года за номером №10279-1626/240, Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Городского округа Черноголовка» Московской области «Управление эксплуатации» в выкупе ИП ФИО1 арендованного имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 50:16:0000000:39930 от 25.07.2012 года, площадью 680,80 кв. м., расположенного по адресу: <...> км.;

- Признать за ИП ФИО1 право преимущественного выкупа арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 50:16:0000000:39930 от 25.07.2012 года, площадью 680,8 кв. м., расположенного по адресу: <...> км.;

- Обязать Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Городского округа Черноголовка» Московской области «Управление эксплуатации» исполнить требования, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого ИП ФИО1 нежилого помещения с кадастровым номером 50:16:0000000:39930 от 25.07.2012 года, площадью 680,8 кв. м., расположенного по адресу: <...> км, - в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации";

- принять решение об условиях приватизации данного муниципального имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

- в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации нежилого помещения подготовить проект договора купли-продажи указанного нежилого помещения и направить его в ИП ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.11.2015 между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Научный центр Российской академии наук в Черноголовке (далее – арендодатель) и заявителем (далее – арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за НЦЧ РАН на праве оперативного управления № 44/2015 (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду заявителю предано нежилые помещения № 23-29, 34-38 в здании «здание гаража на 50 машин», расположенным по адресу: <...> км КСЗ НЦЧ РАН, общей площадью 680,8 кв. м. (п. 1.1 договора аренды).

Договора заключен сроком на 3 года (п. 2.1 договора аренды)

Дополнительным соглашением от 09.11.2018 стороны договорились продлить договор аренды от 10.11.20185 № 44-2015 на неопределенный срок.

В дальнейшем на основании распоряжения ТУ Росимущества от 29.11.2021 № 1030-Р и акта приема-передачи от 07.02.2022 здание с кадастровым номером 50:16:0000000:646, расположенное по адресу: <...> км, КСЗ НЦЧ РАН передано в муниципальную собственность - муниципального образования "городской округ Черноголовка" Московской области.

Распоряжением Администрации муниципального образования "городской округ Черноголовка" от 04.07.2022 №489-р имущество было закреплен на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования "городской округ Черноголовка" Московской области "Управление эксплуатации".

13.07.2022 между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования "городской округ Черноголовка" Московской области "Управление эксплуатации" и заявителем подписано Дополнительное соглашение к договору аренды, по условиям которого права и обязанности арендодателя по договору с 13.07.2022 перешли к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "городской округ Черноголовка" Московской области "Управление эксплуатации".

Заявителем осуществлен государственный кадастровый учет помещений площадью 680,8 кв.м с присвоением кадастрового номера 50:16:0000000:39930, расположенных в здании с кадастровым номером 50:16:0000000:646.

23.03.2023 заявитель, руководствуясь ст. 3 Закона № 159-ФЗ, обратился к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "городской округ Черноголовка" Московской области "Управление эксплуатации" с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения.

28.03.2023 заявитель получил отказ Муниципального унитарного предприятия муниципального образования "городской округ Черноголовка" Московской области "Управление эксплуатации" № 10279-1626/240 в преимущественном праве на приобретение арендуемого помещения.

Посчитав отказ Муниципального унитарного предприятия муниципального образования "городской округ Черноголовка" Московской области "Управление эксплуатации" незаконным, ИП ФИО1, обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 ГК РФ).

В соответствии со ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену. Законом могут быть установлены случаи запрещения выкупа арендованного имущества.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 610 ГК РФ следует, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В целях приведения в соответствие законодательству Российской Федерации имеющихся договоров аренды МУП «УЭ» руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации 19.07.2022 уведомило ИП ФИО1 о прекращении (расторжении) с 25.10.2022 Договора аренды №44-2015 от 10.11.2015 заключенного на неопределенный срок.

В уведомлении так же было указано, что помещения, занимаемые ИП ФИО1 будут выставлены на торги на право заключения договора аренды в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г.

В процессе подготовки мероприятий по проведению аукциона было установлено, что Истец фактически занимает площадь не 680,8 кв.м., а 755,2 кв.м.

В соответствии с извещением о проведении торгов от 22.09.2022 №220922/0434638/01 на информационном сайте проведения торгов torgi.gov.ru объявлен аукцион на право заключения договора аренды на помещения №23-38 площадью 755,2 кв.м. в здании гаража на 50 машин.

06.10.2022 в 10-28 ИП ФИО1 была подана заявка на участие в аукционе.

В соответствии с Протоколом заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе №5/2022 от 17.10.2022 года истец допущен к участию в аукционе.

В связи с тем, что на аукционе зарегистрирован только один участник аукциона, ИП ФИО1, аукцион признан несостоявшимся на основании пункта 151 Приказа ФАС от «10» февраля 2010 г. № 67.

На основании подпункта 15 части 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. комиссией принято решение заключить договор с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе. Уведомлением от 17.10.2022 за №10279-1626/1454 ИП ФИО1 было предложено заключить договор аренды.

20.10.2022 за исх. №10279-1626/1473 был направлен проект договора №30/2/236/2022.

Письмом от 26.10.2022 вх.№1337 Истец отказался подписывать направленный договор аренды и обещал подписать его после вынесения решения Арбитражного суда МО по делу №А41-62295/2022.

В этой связи 27.10.2022 за исх. №10279-1626/1498 МУП «УЭ» повторно был направлен договор аренды №30/2/236/2022 с предложением его подписания как единственному участнику и актом приема-передачи имущества к договору аренды №44-2015 от 10.11.2015.

Заявителем не был подписан договор аренды №30/2/236/2022, так же как и не был подписан акт-приема-передачи к расторгнутому договору аренды №44-2015.

10 ноября 2022 комиссией МУП «УЭ» был составлен Акт осмотра помещения, занимаемого Истцом в Здании Гаража на 50 машин.

Письмами от 10.11.2022 №10279-1626/1539, от 17.11.2023 №10279-1626/39, от 28.03.2023 №10279-1626/240, от 24.04.2023 №102-1626/298 Истцу разъяснялось, что договор №44/2015 от 10.11.2015 прекратил свое действие с 25.10.2022.

В связи тем, что Истцом так и не был подписан направленный дважды договор аренды 30.11.2022 на официальном сайте торгов был размещен Протокол об уклонении победителя от заключения договора аренды. Данный протокол был направлен в адрес Истца 30.11.2022 №10279-1626/1609.

Пунктом 5 Информационного письма N 134 было разъяснено, что, по смыслу 3 Закона N 159-ФЗ и в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса, суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда недобросовестность действий арендодателя предполагается, пока не доказано иное.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" были также даны разъяснения о необходимости оценки действий участников гражданских отношений при рассмотрении споров судами.

Пункт 1 указанного Постановления предусматривает, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 2 названной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В рассматриваемом случае, односторонний отказ от договора аренды соответствует действующему законодательству и условиям договора и не содержит признаков злоупотребления правом.

Таким образом, реализация Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования "городской округ Черноголовка" Московской области "Управление эксплуатации" предоставленной ему законом возможности отказа от договора, независимо от причин ее вызвавших, не может быть оценена в качестве злоупотребления правом.

Иное, в нарушение положений статьи 1 и статьи 421 ГК РФ (о свободе договора), приведет к выводу об обязанности собственника имущества продолжать арендные отношения с арендатором, что является несоразмерным ограничение его гражданских прав, ограничение которых возможно было бы только на основании федерального закона и в указанных в статье 1 ГК РФ целях.

Таким образом, на момент обращения заявителя с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения договор аренды прекратил свое действие.

При разрешении вопроса об отчуждении государственного недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию, необходимо исходить из особенностей, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 2, частью 3 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, в соответствии с которыми государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе принять решение о приватизации недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 указанного закона, с согласия собственника этого имущества и в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества, направить такому субъекту предложение о заключении с предприятием договора купли-продажи с указанием цены имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

По смыслу приведенных норм принятие решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего государственному или муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является правом, а не обязанностью предприятия, принимается им самостоятельно при наличии согласия собственника имущества на его отчуждение.

Положениями Закона N 159-ФЗ не предусмотрена ни обязанность такого предприятия принять решение о совершении сделки, направленной на отчуждение закрепленного за ним имущества, ни обязанность собственника недвижимого имущества дать согласие на его приватизацию. Принятие решения государственным или муниципальным предприятием и согласие собственника, направленные на отчуждение имущества, в данном случае являются добровольным волеизъявлением и не могут быть получены в принудительном порядке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N 310-ЭС19-6352).

Положения ч. 2 ст. 9 Закона N 159-ФЗ не предоставляют права выкупа любого имущества, находящегося в собственности публичного правового образования.

Так, в постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 N 22-П "По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой администрации города Благовещенска" указано, что обязательное отчуждение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства объектов муниципальной собственности касается, таким образом, имущества, нахождение которого в муниципальной собственности не допускается и которое подлежит приватизации в силу закона.

Конституционный суд РФ отметил, что ч. 2 ст. 9 Закона N 159-ФЗ предполагает выкуп только того имущества, которое в силу закона не может находиться в собственности соответствующего публично-правового образования.

Абзацем 1 статьи 3 Закона №159-ФЗ установлено, что недвижимое имущество на день подачи заявления субъектом малого и среднего предпринимательства должно находится в пользовании непрерывно в течении двух лет и более в соответствии с договором аренды такого имущества.

На день подачи ИП ФИО1 заявления, а именно на 23 марта 2023 года между МУП «УЭ» и заявителем отсутствовали договорные отношения по аренде недвижимого имущества на помещение площадью 680,8 кв.м. в здании гаража на 50 машин, расположенного по адресу: <...> км.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, при обращении заявителя в адрес МУП «УЭ» за выкупом арендуемого ранее по договору № 44-2015 имущества в соответствии с Законом № 159-ФЗ МУП «УЭ» не имело никаких законных оснований для заключения договора купли-продажи в связи с отсутствием действующего договора аренды, а так же с отсутствием согласия Администрации Муниципального образования «Городской округ Черноголовка «Московской области на продажу муниципального имущества.

В связи с чем, оснований для признания незаконным отказа от 28.03.2023 года за номером №10279-1626/240 не имеется.

Остальные требования заявителя не являются самостоятельными требованиями, вытекают из первоначального требования и являются способом устранения допущенного нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Е.В. Самороковская