Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А82-2887/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2887/2024
г. Ярославль
19 июня 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П. Переверзевой

рассмотрев в судебном заседании заявление  Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу город Переславль-Залесский

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о привлечении к административной ответственности

 Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ


при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – не явились 



установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу город Переславль-Залесский (далее Заявитель, Административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее Ответчик) о   привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ.

Стороны, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела,  явку представителей в суд не обеспечили.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст.156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом  об административном правонарушении, 31.01.2023 в 15 час. 00 мин. в кафе «Техас» по адресу: <...>, установлено, что ИП ФИО1, являясь лицом, не обладающим правом на получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, и не имея такой лицензии, организовал розничную продажу подакцизной алкогольной продукции (водки, вина, коньяка) в ассортименте согласно протоколу осмотра от 01.02.2024,  чем нарушил требования ч.1 ст.11, ст. 18, ч.1 ст.26 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Вместе с тем, установлено, что в соответствии с постановлением  мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 05.03.2024  производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Ответчика прекращено  в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ответчику вменялось  совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 31.01.2023 в 15 час. 00 мин. в кафе «Техас» по адресу: <...>, ИП ФИО1, являясь лицом, на которое в соответствии с договором оказания услуг по управлению торговой точкой от 11.09.2023 возложены обязанности по  контролю за сохранностью материальных ценностей, товарных остатков, контроль за продвижением и продажей товаров, допустил нахождение в торговом зале, предложение к продаже в розлив одной бутылки ароматизированного виносодержащего алкогольного напитка из виноградного сырья,"Вермут Мартини Бъянко сладкий белый", емк.1 л., на которую отсутствуют документы, прилагаемые к товарно-транспортной накладной, содержащие сведения  декларации о соответствии,  чем нарушил требования абз.12 ч.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Доказательств того, что указанное постановление признано незаконным либо отменено в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом того, что указанные в рассматриваемом заявлении правонарушения  и правонарушение,  по которому производство по делу прекращено  (дело 5-84/2024), выявлены в ходе одного  контрольного мероприятия, проведенного одним и тем же лицом, в одно время, в одном месте, в отношении одного индивидуального предпринимателя, что подтверждается материалами проверки, а также учитывая, что  по результатам указанного контрольного  (надзорного ) мероприятия судом сделан вывод об отсутствии в действиях Ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного    ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с ч.6 ст. 4.4 КоАП РФ оснований для привлечения Ответчика к административной ответственности   по ч.2 ст. 14.16  КоАП РФ суд не усматривает, в связи с чем, отказывает Заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации отдела по городскому округу город Переславль-Залесский (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) отказать.

Уничтожить продукцию, изъятую согласно протокола осмотра от 01.02.2024, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Н. Соловьев