Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А76-42188/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42188/2021
04 мая 2022 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт» им. А.И. Яскина», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 977 847 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

истец - представитель ФИО2 по доверенности № 174 от 03.11.2021, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Старт» им. А.И. Яскина» (далее – истец, АО «НПП «Старт») 01.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш» (далее – ответчик, ООО «Спецдетальмаш») в котором просит взыскать:

- расходы, понесенные для устранения выявленных недостатков в поставленной продукции в размере 276 329 руб. 31 коп.;

- сумму предварительной оплаты продукции в размере 549 000 руб.;

- неустойку за период с 01.12.2020 по 27.08.2021 в размере 135 017 руб. 40 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по 10.01.2022 в размере 17 500 руб. 31 коп. с продолжением начисления до момента фактического возврата суммы предварительной оплаты продукции (с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 28.12.2021).

Определением суда от 19.01.2022 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В Арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступило 08.04.2022 и 11.04.2022 ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела (л.д.81-87).

Судом, в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, на иске настаивает.

В Арбитражный суд Челябинской области от ответчика вернулся конверт-возврат в связи с истечением срока хранения, о чем сделаны отметки сотрудника почты на конверте (л.д.70).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.04.2022 юридическим адресом ответчика является: <...>, неж. помещ. 908/40 (л.д. 88). По указанному адресу судом направлялись определения.

Доказательств смены адреса ответчиком не представлено, равно как и закрепления за ответчиком иного адреса. Ответчик о своем фактическом месте нахождения суд не извещал. Доказательств невозможности получения корреспонденции по уважительным причинам не представлено.

Согласно п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Судом в судебном заседании 25.04.2022 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 04.05.2022.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.03.2020 между ООО «Спецдетальмаш» (поставщик) и АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина»» (покупатель) заключен договор №1625187324231452208001873/11-12 на изготовление и поставку продукции, в соответствии с которым поставщик обязуется в установленный договором срок изготовить и поставить покупателю продукцию в количестве, комплектности, соответствующей качеству и иным требованиям, установленным договором (л.д.14-17, т.1; пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, покупатель обязуется принять и оплатить изготовленную продукцию на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора определяется на основании оформленного сторонами Протокола согласования цены и Спецификации (Приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью договора.

Цена договора устанавливается фиксированной, что оформляется Протоколом фиксированной цены (Приложение № 1), (п.2.2 договора).

Поставщик гарантирует покупателю соответствие качества поставляемой продукции требованиям КД, ТУ, ГОСТ. Техническая приемка продукции по договору осуществляется ОТК и ВП МО РФ или АО «РТ-Техприемка» на предприятии поставщика (пункты 5.3, 5.4 договора).

Пунктом 5.8 договора установлено, что в случае несоответствия продукции ТУ, покупатель обязан оформить рекламационный акт по форме в соответствии с ГОСТ РВ 15.703-2005.

В спецификации (Приложение № 2) к договору №1625187324231452208001873/11-12 от 10.03.2020 стороны согласовали шифр изделия, количество, общую сумму поставки (л.д.16 оборот, т.1).

Согласно Протоколу согласования фиксированной цены (Приложение № 3) цена договора за изделия (Цилиндр привода 9А-829К3.01.02.000) в количестве 3 шт. составила 3 294 000 руб. (л.д.17, т.1).

Во исполнение условий договора истец произвел авансовый платеж на сумму 1 647 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2989 от 09.06.2020 (л.д.18, т.1).

Дополнительным соглашением № 1 от 12.01.2021 к договору №1625187324231452208001873/11-12 от 10.03.2020 стороны уменьшили объем поставки продукции (Цилиндр привода 9А-829К3.01.02.000) с 3 штук до 2 штук, цена договора составила 2 196 000 руб. и срок изготовления 2 шт. – до 30.11.2020 (л.д.19, т.1).

17.03.2021 продукция - Цилиндр привода 9А-829К3.01.02.000 в количестве 1 шт. был предъявлен ответчиком для приемки истцу, по результатам приемки были выявлены недостатки к качеству продукции, в связи с чем, обществу «Спецдетальмаш» направлено уведомление № 88(к) о вызове представителя поставщика в срок до 19.03.2021.

По результатам совместного осмотра продукции был оформлен рекламационный акт № 40 от 19.03.2021, в соответствии с которым замечания, прописанные в уведомлении № 88 (к) от 18.03.2021 подтверждены, ответчику предписано выявить причины возникновения замечаний, устранить их и направить изделия в адрес общества «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» до 25.03.2021 (л.д.22-23, т.1).

Истцу 05.05.2021 повторно предъявлена ответчиком продукция для приемки после устранения выявленных недостатков, по результатам приемки вновь были выявлены недостатки к качеству продукции и направлено повторное уведомление №173(к) о вызове представителя поставщика в срок до 13.05.2021 (л.д.23 оборот-25, т.1).

В ответ на данное уведомление №173 (к) ответчиком направлено письмо № 59 от 14.05.2021 (л.д.32, т.1), в котором поставщик просит произвести расчет стоимости доработки изделия, силами АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина».

Однако явку своего представителя для участия в совместной приемке продукции поставщик не обеспечил.

В связи с чем, истец в одностороннем порядке составил рекламационный акт № 85 от 17.05.2021 (л.д.28-29, т.1), в результате осмотра выявлено более 12-ти дефектов в продукции, установлена некомплектность деталей изделия, при проверке параметров и технических требований на изделие выявлены несоответствия, изделие подлежит разборке, дефектации и необходима замена комплектующих либо по возможности их доработка, продукцию необходимо заменить в срок до 21.05.2021 или отремонтировать силами общества «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» с последующим выставлением затрат ответчику.

Как следует из рекламационного акта № 90 от 03.06.2021 (л.д.26-27, т.1) выявленные истцом в поставленной продукции дефекты, устранены АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» самостоятельно.

АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» 12.07.2021 направило ответчику письмо №6134/36/Е с документами, подтверждающими размер понесенных истцом расходов для устранения недостатков в поставленной продукции по договору №1625187324231452208001873/11-12 от 10.03.2020.

Факт частичной поставки товара ответчиком не оспаривается. Ответчиком обязательства по оплате расходов, понесенных для устранения выявленных недостатков не исполнены.

В связи с чем, истец 27.07.2021 направил в адрес ответчика претензию № 6570/57 от 26.07.2021 (л.д.11-13) в порядке досудебного урегулирования спора с требованием в 5-дневный срок возвратить покупателю сумму предоплаты за вычетом стоимости одного поставленного цилиндра в размере 549 000 руб. и сумму фактических затрат по доработке, которая получена 27.08.2021 и оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №1625187324231452208001873/11-12 от 10.03.2020 послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, поставленная продукция (цилиндр) в количестве 1 шт. не мог быть использован по назначению, в связи с чем, требование истца, связанное с недостатком товара, заявлено в пределах установленного гарантийного срока, следовательно, в силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ бремя доказывания соответствия товара предъявляемым требованиям качества и необходимым эксплуатационным характеристикам возлагается на продавца (ответчика по делу).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Характер и серьезность недостатков поставленной продукции, невозможность эксплуатации поставленного цилиндра по назначению свидетельствуют о допущении ООО «Спецдетальмаш» нарушения требований к качеству поставленной продукции.

Суд отмечает, что сам по себе факт подтверждения обстоятельства поставки товара ненадлежащего качества документами, составленными одной стороной, не свидетельствует о недопустимости данных доказательств, и оценка представленных истцом и ответчиком доказательств производится судом в порядке, предусмотренном нормой статьи 71 АПК РФ.

В ответ на уведомление от 05.05.2021 о выявленных недостатках к качеству продукции, ответчик в письме № 59 от 14.05.2021 сообщил, что просит произвести расчет стоимости доработки изделия силами АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» (л.д.32, т.1).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В доказательство суммы расходов, понесенных обществом «НПП «Старт» им. А.И. Яскина» для устранения недостатков в поставленной продукции на сумму 276 329 руб. 31 коп. по договору №1625187324231452208001873/11-12 от 10.03.2020 истцом представлены универсальные передаточные документы по затратам на приобретение сырья, материалов и вспомогательных материалов, на приобретение полуфабрикатов, на приобретение комплектующих изделий (л.д.52-116, т.1), а также перечень нарядов для обоснования трудоемкости, закрытой в рамках работ по доработке цилиндра привода 9А-829К3.01.02.000 (1 ед.) (л.д.86-87, т.2).

Ответчик доказательств оплаты расходов, понесенных для устранения выявленных недостатков и доказательств возврата части предварительной оплаты за изделия не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 549 000 руб. (1647000 – 1098000) и расходов, понесенных для устранения выявленных недостатков в поставленной продукции в размере 276 329 руб. 31 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.6.2 договора, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера просроченного обязательства действующей на день уплаты неустойки.

В связи с чем, истцом заявлено о взыскании пени за период с 01.12.2020 по 27.08.2021 в размере 135 017 руб. 40 коп. (л.д.51, т.1).

Судом расчет неустойки истца проверен и признан арифметически не верным, поскольку истцом не правильно применена ключевая ставка рефинансирования ЦБ РФ.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что начисление неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера просроченного обязательства действующей на день уплаты неустойки, соответственно ключевая ставка должна применяться на день принятия итогового судебного акта.

Соответственно ключевая ставка ЦБ РФ с 11.04.2022 установлена в размере 17%.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 01.12.2020 по 27.08.2021, размер которой составил 270 035 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 196 000,00

01.12.2020

Новая задолженность на 2 196 000,00 руб.


2 196 000,00

01.12.2020

13.05.2021

164

17

2 196 000,00 × 164 × 1/300 × 17%

204 081,60 р.


Сумма основного долга: 2 196 000,00 руб.


Сумма неустойки: 204 081,60 руб.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 098 000,00

14.05.2021

Новая задолженность на 1 098 000,00 руб.


1 098 000,00

14.05.2021

27.08.2021

106

17

1 098 000,00 × 106 × 1/300 × 17%

65 953,20 р.


Сумма основного долга: 1 098 000,00 руб.


Сумма неустойки: 65 953,20 руб.



При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию рассчитанная истцом сумма неустойки в размере 135 017 руб. 40 коп., поскольку суд не может выйти за пределы предмета исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 02.09.2021 по 10.01.2022 в размере 17 500 руб. 31 коп. с продолжением начисления процентов с 11.01.2022 по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму задолженности в размере 549 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчиком не было своевременно исполнено обязательство по возврату предварительной оплаты за продукцию, за что истец вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции, начисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании финансовой санкции до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Принимая во внимание по аналогии указанное выше суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов за период до 31.03.2022 включительно.

Судом расчет процентов за период с 02.09.2021 по 10.01.2022 проверен и признается арифметически не верным, поскольку истцом не правильно определено количество дней просрочки за период с 02.09.2021 по 12.09.2021, которые составляют – 11 дней, у истца указано – 42 дня.

Судом произведен самостоятельный расчет процентов за период с 02.09.2021 по 10.01.2022, размер которых составил 14 469 руб. 53 коп.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


549 000

02.09.2021

12.09.2021

11

6,50%

365

1 075,44


549 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

4 264,15


549 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

6 317,26


549 000

20.12.2021

10.01.2022

22

8,50%

365

2 812,68


Итого:

131

7,34%


14 469,53



С учетом действующего на момент рассмотрения настоящего спора моратория, суд, применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, приходит к выводу, что в части требований о взыскании процентов с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства необходимо отказать, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 1 205 602 руб. 75 коп. сумма государственной пошлины составила 25 056 руб.

Платежным поручением № 9141 от 29.11.2021 истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 056 руб. (л.д.7, т.1).

Впоследствии истец уточнил исковые требования до 977 847 руб. 02 коп., сумма государственной пошлины по заявленным требованиям составила 22 557 руб.

Соответственно, государственная пошлина в размере 22 487 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 2 499 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (25056-22557).

Руководствуясь ст.ст.110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдетальмаш» в пользу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт» им. А.И. Яскина» расходы, понесенные для устранения выявленных недостатков в поставленной продукции в размере 276 329 руб. 31 коп., сумму предварительной оплаты продукции в размере 549 000 руб., неустойку за период с 01.12.2020 по 27.08.2021 в размере 135 017 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по 10.01.2022 в размере 14 469 руб. 53 коп., продолжить начисление процентов с 11.01.2022 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки исполнения обязательства начисленных на сумму задолженности в размере 549 000 руб., а также 22 487 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательств отказать, как поданных преждевременно.

Возвратить акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Старт» им. А.И. Яскина» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 499 руб., уплаченную платежным поручением № 9141 от 29.11.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru