Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А29-7011/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-7011/2020 11 декабря 2020 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батиной И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Геосталкер» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А29-7011/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Геосталкер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Мастер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аренда» о взыскании долга, без участия представителей сторон, Общество с ограниченной ответственностью «Геосталкер» (далее –ООО «Геосталкер») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Мастер» (далее –ООО «Контакт Мастер») о взыскании 40 000 руб. 00 коп. задолженности. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2020 в удовлетворении исковых требований было отказано. 18.11.2020 от ООО «Геосталкер» поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда в рамках дела № А29-7011/2020. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик мотивированного отзыва не представил. Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд удовлетворяет его по следующим основаниям. Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 кодекса. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. В соответствии с пунктом 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 12.03.2007 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 14 февраля 2008 г.) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Из заявления следует, что ООО «Геосталкер» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Аренда» о взыскании 40 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения. В рамках рассмотрения дела № А29-10838/2020 ООО «Аренда» направило отзыв на исковое заявление, в котором возражало против удовлетворения требований, и представило договор субаренды объектов нежилого фонда № 35/2019 от 01.01.2019, заключенный между ООО «Аренда» и ООО «Контакт мастер», акт сверки взаимных расчетов. Указанных документов в материалах дела № А29-7011/2020 на момент его рассмотрения не имелось. Суд считает, что представленные документы являются существенными для дела, поскольку их наличие могло бы привести к принятию другого судебного акта. Таким образом, заявление ООО «Геосталкер» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является обоснованным. Частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7011/2020 от 26.08.2020 подлежит отмене. Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Заявление общества с ограниченной ответственностью «Геосталкер» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 14.08.2020 по делу №А29-7011/2020. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья М.В. Безносикова Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:ООО "Геосталкер" (подробнее)Ответчики:ООО "Контакт Мастер" (подробнее)Иные лица:ООО "АРЕНДА" (подробнее)Последние документы по делу: |