Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А03-17158/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-17158/2018
г. Барнаул
05 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к Управлению судебного департамента в Алтайском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 50 000 руб. задолженности по государственным контрактам теплоснабжения и поставки горячей воды № 6664Т от 18.10.2016 и 14.05.2018, в том числе 48 000 руб. основного долга и 1 000 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.02.2018,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Управлению судебного департамента в Алтайском крае (далее - Управление) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 100 305 руб. 80 коп. задолженности по государственным контрактам теплоснабжения и поставки горячей воды № 6664Т от 18.10.2016 и 14.05.2018 (далее - контракты), в том числе 52 982 руб. 05 коп. основного долга за период с 24.10.2016 по 31.10.2016 и 47 323 руб. 75 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по контрактам.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривал сумму основного долга в размере 52 982 руб. 05 коп., однако полагал, что неустойку по данному долгу следует исчислять с декабря 2016 года, как за неисполнение обязательства по оплате ноября 2016 года, указывая, что вся задолженность за расчетный период – октябрь 2016 года, взыскана в рамках предыдущего спора; в части взыскания неустойки возражал, указывая на неверность расчета истцом размера неустойки, в связи с не верным определением расчетного периода и длительность процедуры заключения контрактов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между АО «Барнаульская генерация» (ТСО) и Управлением (потребитель) возникли из государственного контракта теплоснабжения и поставки горячей воды № 6664Т от 18.10.2016 (далее – контракт от 18.10.2016), в соответствии с условиями которого, ТСО обязалось подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель производить оплаты ресурса в сроки и на условиях, установленных контрактом.

Согласно пункту 7.2 контракта от 18.10.2016, расчетный период для оплаты за энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 27 числа месяца следующего за расчетным.

Одним из объектов, в который контрактом была предусмотрена подача ресурса являлось здание Центрального и Железнодорожного районных судов, расположенное по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2017 по делу № А03-6532/2017 разрешен спор сторон по определению объема ресурса за период с 03.10.2016г. по 23.10.2016, с учетом факта истечения срока поверки прибора учета (расчетным методом или по показаниям прибора учета).

В то же время, в период с 24.10.2016 по 31.10.2016 прибор учета отсутствовал, находясь на поверке, в связи с чем, объем ресурса в рамках настоящего спора, истцом был определен расчетным способом в соответствии с условиями раздела 5 контракта от 18.10.2016 в сумме 52 982 руб. 05 коп., однако ответчиком оплачен небыл.

Кроме того, гражданские правоотношения между АО «Барнаульская генерация» (ТСО) и Управлением (потребитель) возникли из государственного контракта теплоснабжения и поставки горячей воды № 6664Т от 14.05.2018 (далее – контракт от 14.05.2018), в соответствии с условиями которого, ТСО обязалось подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель производить оплаты ресурса в сроки и на условиях, установленных контрактом.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий контракта истец произвел ответчику поставку энергии, что подтверждается актами и выставил счета-фактуры (том 1 л.д. 142-144, 149-150, том 2 л.д. 1-10).

Ответчик оплату в полном объеме в срок установленный контрактом не произвел, в результате чего за период с апреля по июнь 2018 года у него существовала задолженность, в том числе по оплате подпиточной воды за период с апреля по май 2018 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 60 Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Поэтому затраты на подготовку подпиточной воды (обессоленной, горячей химочищенной) в связи с невозвратом конденсата или химочищенной воды в тарифе на тепловую энергию не учитываются. Потребитель должен самостоятельно оплачивать расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды.

Пунктом 6.2.29. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждены Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. № 115, установлено, что часовой расход (утечка) сетевой воды не может превышать 0,25% объема воды в сети и системе теплопотребления.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика по оплате основного долга подтверждаются договором, актами, счетами-фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, иными материалами дела и позицией ответчика по делу.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты.

Ответчик допустил просрочку в оплате энергии, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 29.11.2016 по 18.09.2018 в размере 20 143 руб. 37 коп. за несвоевременную оплату ресурса, поставленного на сумму 52 982 руб. 05 коп. в период с 24.10.2016 по 31.10.2016. Расчет судом проверен и признан правильным.

Истец так же начислил ответчику неустойку за период с 11.05.2018 по 10.10.2018 в размере 27 180 руб. 38 коп. за несвоевременную оплату ресурса, поставленного в период с апреля по июнь 2018 года. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает.

Общий размер предъявленной неустойки составил 47 323 руб. 75 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводу ответчика относительно необходимости исчисления неустойки с декабря 2016 года, как за неисполнение обязательства по оплате ноября 2016 года, поскольку период с 24.10.2016 по 31.10.2016 (счет-фактура № 17-102016-6664 от 30.06.2018) не являлся предметом рассмотрения в рамках дела № А03-6532/2017, поскольку не заявлялся ни по первоначальному, ни по встречному искам.

Тот факт, что он не заявлялся, не относит его автоматически к другому периоду.

В соответствии с абз. 3 п. 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, расчетным периодом является календарный месяц. Аналогичное положение содержится в п. 7.2. государственного контракта 18.10.2016.

Таким образом, оплата ресурса, определенного за период с 24.10.2016 по 31.10.2016, должна быть произведена в согласно пункту 34 вышеуказанных правил и пункту 7.3 контракта от 18.10.2016 до 27 числа месяца следующего за расчетным, т.е. до 27 ноября 2016 года.

Более того, подавая показания за ноябрь 2016 года, ответчик не включил объем потребления за период с 24.10.2016 по 31.10.2016 в указанные показания.

Суд так же не может согласиться с доводом ответчика, что длительность процедуры заключения контрактов является основанием для уменьшения неустойки, поскольку проведение процедуры заключения контрактов находится в сфере хозяйственного контроля ответчика.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с Управления судебного департамента в Алтайском крае в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 100 305 руб. 80 коп. задолженности, в том числе 52 982 руб. 05 коп. основного долга и 47 323 руб. 75 коп. неустойки, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров