Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А40-23705/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23705/21-72-153
г. Москва
06 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО «Московская объединенная энергетическая компания»

(119526, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к ответчику – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

(115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

третьи лица – 1) Департамент городского имущества <...>) ООО «Граунд».

о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета, изложенного в уведомлении № КУВД-001/2020-23563169/1 от 20.11.2020 г.

при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 24.07.2020г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьих лиц: 1) ФИО3 дов. от 29.12.2020г. 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – заявитель, ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление, Управление Росреестра по Москве) о приостановлении государственного кадастрового учета, изложенное в уведомлении № КУВД-001/2020-23563169/1 от 20.11.2020; решения об отказе в проведении государственного кадастрового учета, изложенное в уведомлении № MFC-0558/2020-756448-1 от 24.02.2021г., обязании Управление Росреестра по г. Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законнуюсилу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «МОЭК»,осуществить действия по осуществлению кадастрового учета объекта недвижимостиземельного участка с кадастровым номером № 77:03:0006004:32 на основании заявления № КУВД-001/2020-23563169 от 11.11.2020 г., а также взыскания государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Департамент городского имущества г. Москвы поддержало заявленные требования.

Третье лицо ООО «Граунд» просило рассмотреть требования в его отсутствие

Судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и Департаментом городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) заключен договор аренды земельного участка от 26.04.1996 № М-03-005214 (далее - Договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды предметом договора является земельный участок площадью 15 000 кв.м., расположенный по адресу: проектируемый проезд 3451 (далее - Земельный участок).

Схема участка отражена на прилагаемом к Договору аренды плане земельного участка. При этом согласно пункту 1.2 Договора аренды между сторонами достигнуто соглашение об уточнении, при необходимости границ и размера участка после специальных геодезических работ, проводимых за счет арендатора.

Из условий Договора аренды следует, что границы Земельного участка обозначены на схеме без проведения специальных геодезических работ, являются приблизительными, и подлежат уточнению.

Согласно данным выписки из ЕГРН от 04.02.2021 г. Земельный участок 01.01.2007 г. поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 77:03:0006004:32.

11.09.2020 Департаментом городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) издано распоряжение № 29888, в соответствии с которым необходимо уточнить границы Земельного участка. Указанным распоряжением утверждена схема расположения земельного участка, определены координаты характерных точек границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218) основанием для государственного кадастрового учета, осуществляемого в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка, является межевой план.

На основании пункта 1.2 Договора, предусматривающего, что работы по уточнению границ участка проводятся за счет арендатора, межевой план был изготовлен ООО «Граунд» по заданию ПАО «МОЭК» на основании договора подряда.

Департамент городского имущества г. Москвы обратился 11.11.2020 к Управлению Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества № КУВД-001/2020-23563169. К заявлению приложен межевой план, подготовленный кадастровым инженером.

20.11.2020 Управлением принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, изложенное в уведомлении № КУВД-001/2020-23563169/1.

В адрес Заинтересованного лица Департамент городского имущества г. Москвы направил обращение от 02.12.2020 ДГИ-И-3685/20 с пояснениями относительно незаконности приостановки осуществления регистрационного учета.

Уведомлением от 10.12.2020 № КУВД-001/2020-23563169/2, Заинтересованное лицо сообщило Департаменту городского имущества г. Москвы об отказе в возобновлении осуществления кадастрового учета.

18.12.2020 кадастровый инженер, составивший межевой план, направил жалобу на уведомление о приостановке кадастрового учета от 20.11.2020 в котором указал на незаконность и необоснованность обжалуемого решения Заинтересованного лица.

29.12.2020решением апелляционной комиссии Заинтересованного лица вудовлетворении жалобы отказано.

В соответствии с Уведомлением о приостановлении от 20.11.2020 действия по осуществлению государственного кадастрового учета приостановлены Заинтересованным лицом до 24.02.2021.

09.02.2021ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы сзаявлением о признании незаконным приостановления государственного кадастровогоучета.

24.02.2021 Заинтересованное лицо приняло решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета изменения границ земельного участка.

Указанное решение изложено в уведомлении об отказе в проведении государственного кадастрового учета от 24.02.2021 № MFC-0558/2020756448-l (далее -Уведомление от 24.02.2021).

Заявитель не согласившись с данным решением Управления Росреестра по Москве обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя требование заявителя, суд руководствуется следующим.

Довод заинтересованного лица о том, что заявителем нарушены положения пункта 70 Требований № 291, части 10 статьи 22 Закона № 218, а именно «при составлении межевого плана не использован Договор аренды (с изменениями от 01.12.2009, от 10.05.2011, от 11.05.2011) земельного участка от 26.04.1996 № МОЗ-005214, определявший местоположение границ земельного участка при его образовании», судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 70 Требований № 291, частью 10 статьи 22 Закона № 218 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 22 Закона № 218, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости; в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке.

Документом, подтверждающим право ДГИ г. Москвы на Земельный участок, является выписка из ЕГРН. Данная выписка содержит сведения о характерных точках границы земельного участка и координаты данных точек (раздел 3.2 выписки), а также схему (чертеж) земельного участка (раздел 3 выписки). Таким образом, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН.

Кроме того, границы и схема Земельного участка вместе со сведениями о характерных точках границы участка и координатах данных точек определены и в распоряжении ДГИ г. Москвы от 11.09.2020 № 29888.

Следовательно, кадастровым инженером при подготовке межевого плана правомерно использованы сведения о границах Земельного участка, содержащиеся в ЕГРН и в распоряжении ДГИ г. Москвы от 11.09.2020 № 29888.

Также суд отмечает, что в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Так, при уточнении границ Земельного участка координаты характерных точек границ участка определялись методом спутниковых геодезических измерений в соответствии с их фактическим местоположением, исходя из сведений, содержащихся в Топографическом плане, выданным Москомархитектурой. В результате натурного обследования границ земельного участка установлено, что границы Земельного участка закреплены на местности ограждениями (заборами). Более того, границы Земельного участка согласованы кадастровым инженером с владельцами смежных земельных участков.

Таким образом, при наличии сведений о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, а также результатов кадастровых работ, установивших фактические границы Земельного участка, у кадастрового инженера отсутствовали основания, предусмотренные частью 10 статьи 22 Закона № 218, для использования Договора аренды в качестве документа, определяющего местоположение границ земельного участка при его образовании.

Исходя из положений частей 4, 4.2 статьи 1 Закона № 221, части 7 статьи 1 Закона № 218, целью выполнения кадастровых работ и кадастрового учета является определение именно фактических границ земельных участков, существующих на местности.

Таким образом, суд полагает, что довод заинтересованного лица о том, что при изготовлении межевого плана допущены нарушения Требований к составлению межевого плана, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 является недействительным, поскольку межевой план по уточнению границ Земельного участка выполнен в полном соответствии с требованиями пункта 70 Требований № 291, части 10 статьи 22 Закона № 218.

Также заинтересованное лицо ссылается на довод о нарушении заявителем положений п. 76 Требований в разделе «Схема расположения земельных участков» не отображены границы земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, а также смежных с ним земельных участков, который суд считает также несостоятельным, поскольку на схеме расположения земельных участков межевого плана (приложение № 4) отражены как границы спорного земельного участка, так и границы смежных земельных участков, следовательно, нарушения пункта 76 Требований № 291 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое решения о приостановлении государственного кадастрового учета, изложенное в уведомлении № КУВД-001/2020-23563169/1 от 20.11.2020; решения об отказе в проведении государственного кадастрового учета, изложенное в уведомлении № MFC-0558/2020-756448-1 от 24.02.2021 г. являются незаконными.

Согласно пункту 2.2 Договора аренды земельного участка срок его действия истек 22.06.2020. Для заключения нового договора аренды согласно распоряжению ДГИ г. Москвы от 11.09.2020 необходимо уточнить границы земельного участка.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение нарушает права ПАО «МОЭК», как арендатора земельного участка, в отношении которого подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом указанные обстоятельства установлены, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности по устранению нарушение прав и законных интересов ПАО «МОЭК» в соответствии с пп. 3 ч.4 ст.201 АПК РФ.

Судебные расходы суд относит на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 13 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198-201 АПК РФ


РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственного кадастрового учета, изложенное в уведомлении № КУВД-001/2020-23563169/1 от 20.11.2020; решения об отказе в проведении государственного кадастрового учета, изложенное в уведомлении № MFC-0558/2020-756448-1 от 24.02.2021г.

Проверено на соответствие действующему законодательству

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «МОЭК» и осуществить действия по осуществлению кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № 77:03:0006004:32 на основании заявления № КУВД-001/2020-23563169 от 11.11.2020;

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ПАО «МОЭК» судебные расходы на уплату пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова