Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А65-22052/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22052/2017

Дата принятия решения – 28 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ юридическое лицо – ЗАО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов «Камдорстрой»; 423, РТ, г.Набережные Челны, Промбаза-2 ИНН/КПП <***>/168150001, при участии: от заявителя- ФИО1 по доверенности от 09.08.2017г., паспорт; от ответчика- ФИО2 по доверенности от 10.01.2017г., служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора <...> (далее- заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов", г.Набережные Челны, (далее- ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ юридическое лицо – ЗАО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов «Камдорстрой»; 423, РТ, г.Набережные Челны, Промбаза-2 ИНН/КПП <***>/168150001.

Представитель заявителя на судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что на момент проверки нарушение не было устранены.

Представитель ответчика на судебном заседании просил назначить наказание в минимальном размере, пояснил, что с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в Инспекцию не обращались, указал, что точно исправили нарушения после 7.07.

Как следует из материалов дела, 08.06.2017 было вынесено распоряжение № 19-17/0062 о проведении выездной проверки юридического лица с целью проверки исполнения предписания №19-19/0016-01 от 19.05.2017, об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (далее по тексту - предписание №19-19/0016-01), выданного в отношении ЗАО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов «Камдорстрой» (далее по тексту - Ответчик, ЗАО «Камдорстрой»), срок исполнения которых истек 07.06.2017.

07.06.2017 была проведена проверка ЗАО «Камдорстрой» по объекту: «Реконструкция автомобильных дорог по пр. Московский и ул. Нариманова в г. Набережные Челны Республика Татарстан» по адресу: РТ, <...>

В ходе проведения проверки выявлено, что предписание №19-19/0016-01 от 19.05.2016 не исполнено, нарушения не устранены, а именно не исполнен пункт «2»:

Организация дорожного движения на участках дорожно-строительных работ ведутся с отклонением от схем организации дорожного движения согласованные с ГИБДД. Не в полном объеме выставлены предупреждающие дорожные знаки и ограждающие конструкции опасных зон. , Нарушены требования п.1.10.ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ». Установить дорожные знаки согласно утвержденной схеме ГИБДД. 28.06.2017 при проведении проверки установлено, что организация дорожного движения на участках дорожно-строительных работ ведутся с отклонением от схем организации дорожного движения согласованные с ГИБДД, а именно:

-при производстве дорожно-строительных работ по левой стороне проезжей части по Московскому проспекту (напротив административного здания №70 по проспекту Московский) не выполнена организация дорожного движения согласно схеме №29 согласованная с ГИБДД. Не выставлены: предупреждающие дорожные знаки «1.25 - дорожные работы» на расстоянии 30м, 80м и 180м до начала участка проведения дорожных работ и «1.34.2 - направление поворота» перед началом участка дорожно-строительных работ; запрещающие дорожные знаки «3.24 - ограничение максимальной скорости 40 км/ч» на расстоянии 180 м до начала участка проведения дорожных работ; предписывающий дорожный знак «4.2.1. - объезд препятствия справа» на расстоянии 80 м до начала участка проведения дорожных работ; знак особых предписаний «5.15.6 - конец полосы»; ограждающие конуса;

-при производстве дорожно-строительных работ по левой стороне проезжей части по Московскому проспекту (напротив медицинского учреждения по проспекту Московский №85) не выполнена организация дорожного движения согласно схеме №29 согласованная с ГИБДД. Не выставлены: предупреждающие дорожные знаки «1.25 - дорожные работы» на расстоянии 30м, 80м и 180м до начала участка проведения дорожных работ и «1.34.2 - направление поворота» перед началом участка дорожно-строительных работ; запрещающие дорожные знаки «3.24 - ограничение максимальной скорости 40 км/ч» на расстоянии 180 м до начала участка проведения дорожных работ; предписывающий дорожный знак «4.2.1. - объезд препятствия справа» на расстоянии 80 м до начала участка проведения дорожных работ; знак особых предписаний «5.15.6 - конец полосы»; ограждающие конуса;

-при производстве дорожно-строительных работ по правой стороне проезжей части по Московскому проспекту (напротив административного здания по проспекту Московский №112) не выполнена организация дорожного движения согласно схеме №35 согласованная с ГИБДД. Не выставлены: предупреждающие дорожные знаки «1.25 - дорожные работы» на расстоянии 30м, 80м и 280м до начала участка проведения дорожных работ и «1.34.2 - направление поворота» перед началом участка дорожно-строительных работ; запрещающие дорожные знаки «3.24 - ограничение максимальной скорости 40 км/ч» на расстоянии 280 м до начала участка проведения дорожных работ; предписывающий дорожный знак «4.2.1. - объезд препятствия справа» на расстоянии 80 м до начала участка проведения дорожных работ; знак особых предписаний «5.15.6 - конец полосы»; ограждающие конуса;

-при производстве дорожно-строительных работ по правой стороне проезжей части по Московскому проспекту (напротив административного здания по проспекту Московский №75 «) не выполнена организация дорожного движения согласно схеме №35 согласованная с ГИБДД. Не выставлены: предупреждающие дорожные знаки «1.25 - дорожные работы» на расстоянии 30м, 80м и 280м до начала участка проведения дорожных работ и «1.34.2 - направление поворота» перед началом участка дорожно-строительных работ; запрещающие дорожные знаки «3.24 - ограничение максимальной скорости 40 км/ч» на расстоянии 280 м до начала участка проведения дорожных работ; предписывающий дорожный знак «4.2.1. - объезд препятствия справа» на расстоянии 80 м до начала участка проведения дорожных работ; знак особых предписаний «5.15.6 - конец полосы»; ограждающие конуса;

-при производстве дорожно-строительных работ по правой стороне проезжей части по улице Академика ФИО3 (напротив жилого дома по Академика ФИО3 №13) не выполнена организация дорожного движения согласно схеме №35 согласованная с ГИБДД. Не выставлены: предупреждающие дорожные знаки «1.25 - дорожные работы» на расстоянии 30м, 80м и 280м до начала участка проведения дорожных работ и «1.34.2 - направление поворота» перед началом участка дорожно-строительных работ; запрещающие дорожные знаки «3.24 -ограничение максимальной скорости 40 км/ч» на расстоянии 280 м до начала участка проведения дорожных работ; предписывающий дорожный знак «4.2.1. -объезд препятствия справа» на расстоянии 80 м до начала участка проведения дорожных работ; знак особых предписаний «5.15.6 - конец полосы»; ограждающие конуса.

По результатам проверки составлен акт проверки №19-19/0067 от 30.06.2017, протокол об административном правонарушении №19-23/0008 от 07.07.2017 о привлечении к административной ответственности, а также ответчику было выдано предписание № 19-19/0067-01 от 30.06.2017 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства до 12.07.2017г.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон на судебном заседании, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (например, предписания федерального антимонопольного органа, органа санитарного, пожарного надзоров, органа государственного контроля в сфере охраны окружающей среды, природопользования, органов ветеринарного и фитосанитарного надзора, органов, осуществляющих надзор в области финансовых рынков, и др.).

Состав правонарушений - формальный, наступления вредных последствий не требуется.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется возможностью принятия необходимых и достаточных мер во избежании нарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку требование предписания Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан № 19-19/0016-01 от 19.05.2016г., выданного Закрытому акционерному обществу "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов", г.Набережные Челныв установленный срок (до 07.06.2017г.) не выполнено, суд считает, что в его действиях содержится состав вменяемого правонарушения.

В рассматриваемом случае суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что лицом, привлекаемым к ответственности после получения предписания соответствующего органа не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, а также при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 утверждены Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение о государственном строительном надзоре).

Согласно пункту 9 данного Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Процедура проведения проверки регламентирована разделом III Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД 11-04-2006), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 (далее - Порядок проведения проверок (РД 11-04-2006)).

На основании части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 14 Положения о государственном строительном надзоре при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Пунктом 16 Порядка проведения проверок (РД 11-04-2006) установлено, что после устранения выявленных государственным строительным надзором нарушений лицо, осуществляющее строительство, направляет в орган государственного строительного надзора извещение об устранении выявленных нарушений, составляемое по образцу, предусмотренному в Приложении N 9 к данному Порядку.

Факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания об устранении нарушений, полностью подтвержден материалами административного дела, в частности имеющимися в материалах дела протоколом № 19-23/0008 от 07.07.2017г. об административном правонарушении в области строительства.

В рассматриваемом случае суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что лицом, привлекаемым к ответственности после получения предписания соответствующего органа не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об устранении нарушений в установленный в предписании срок (до 07.06.2017г.) на судебное заседание ответчиком не представлено.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца и начинает течь со дня, следующего за последним днем срока, установленного для исполнения в соответствующем предписании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности не истек.

Заявление подано с соблюдением требований о подсудности Арбитражному суду республики Татарстан.

Процессуальных нарушений привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Уведомление о составление протокола было получено ответчиком, что подтверждается отметкой в уведомлении (л.д. 10-11).

Процессуальных нарушений привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

На составление протокола явился представитель Общества ФИО4 по доверенности № 41/1 от 5.05.2017г. (л.д. 41).

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Оценив представленные доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, которые могли послужить основанием для несоблюдения заявителем требований закона.

Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, суд считает правомерным назначить штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеуказанного Постановления статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При этом, в силу того же пункта постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, так как нарушение влечет реальную угрозу охраняемым общественным интересам, в том числе жизни и здоровью граждан.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях ответчика малозначительности совершенного правонарушения.

Учитывая, факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствие у ответчика каких- либо препятствий к исполнению предписания, суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление  удовлетворить.

Привлечь Закрытое акционерное общество "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа  в  размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Реквизиты на уплату штрафа: Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан Получатель: УФК по РТ (Инспекция ГСН РТ, л/с <***>) Отделение - НБ Республика Татарстан, г. Казань, КБК 78811690040040000140, ИНН/КПП <***>/165501001, ОГРН <***>, ОКПО 04010768, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, Расчетный счет р/с <***>.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

СудьяА.Е. Кириллов