Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А40-168877/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-168877/22-176-1366
19 апреля 2023 года
г.Москва




Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шабановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Мотоаренда»

к ответчику: ООО «Инновация»

о расторжении договора, об возврате имущества, о взыскании 1.208.369 рублей 45 копеек

с участием: от истца – Ерохин А.Ю. по дов. от 30.12.2022;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мотоаренда» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции о расторжении договора аренды с правом выкупа от 27.05.2021 № 397/05/2021, заключенного с ООО «Инновация» (далее по тексту также – ответчик); об обязании ответчика в пятидневный срок с даты вступления решения по делу в законную силу возвратить истцу снегоболотоход CFMOTO ZFORCE 1000 Sport EPS (тип CF1000US), 2021 года выпуска, VIN LCELV1Z10M6000910, двигатель 2V91Y, 1Е078129, цвет серый, паспорт самоходной маши-ны: RU ТК 213086, выдан 23.06.2021; о взыскании с ответчика 1.208.369 рублей 45 копеек, из них 1.174.308 рублей 95 копеек задолженности и 34.060 рублей 50 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 956.312 рублей 90 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с даты принятия решения по делу по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору аренды с правом выкупа от 27.05.2021 № 397/05/2021.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа № 397/05/2021 от 27.05.2021 (далее по тексту также – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, перечень и описание которого указаны в спецификации к договору.

Согласно акту приема-передачи техники в аренду от 23.07.2021, арендодатель передал, а арендатор принял следующее транспортное средство: Снегоболотоход CFMOTO ZFORCE 1000 Sport EPS (ТИП CF1000US), 2021 года выпуска, VIN №: LCELV1Z10M6000910, Двигатель № 2V91Y, 1E078129, Цвет: СЕРЫЙ, паспорт самоходной машины: RU TK 213086, выдан 23.06.2021, пробег 0 км.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендные платежи уплачиваются арендатором независимо от фактического использования арендатором Мототехники и не позднее даты выплаты каждого соответствующего арендного платежа, указанной в графике платежей.

Согласно приложения №2 «График платежей» к договору аренды арендный платеж (включая НДС) составляет 111.450 рублей 00 копеек. Сумма аванса, направляемая на оплату арендного платежа, в том числе НДС, составляет 27.350 рублей 00 копеек. Фактическая сумма арендного платежа, подлежащая оплате (включая НДС) оставляет 84.100 рублей 00 коппек.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение пункта 4.2 оговора по состоянию на 27.04.2022 ответчик не оплатил фактическую сумму платежа, подлежащей уплате, тем самым нарушил п.1.1, п.4.2 договора и допустил наступление существенных условий, установленных договором аренды.

В соответствии с п.7.4 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор или отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем порядке, без возмещения арендатору каких-либо убытков, вызванных этим расторжением или отказом, в случае наступления следующих существенных условий: 7.4.1. при наличии бесспорных и очевидных нарушений арендатором условий настоящего договора, определенных в п. 7.5. настоящего договора.

Согласно п.7.5.3 договора аренды к бесспорным и очевидным нарушениям арендатором условий договора является признаются два и более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа невнесение любого арендного платежа.

Истцом в адрес ответчика 29.04.2022 была направлена претензия с исх. № ПР-27-04-22/1 от 27.04.2022 , в которой истец потребовал оплатить задолженность по договору полностью в срок, указанный в претензии и, установленную договором пени за нарушение обязательств по договору, а также убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также уведомил об отказе от договора и потребовал возвратить Мототехнику.

Согласно отчета об отслеживании отправления письмо вручено ответчику 03.05.2022, при этом 18.05.2022 ответчик частично погасил задолженность в размере 84.100 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия от 23.06.2022, однако требования претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои обязательства по внесению арендной платы в период с 15.02.2022 по 03.05.2022 надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по делу составляет 217.996 рублей 5 копеек.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец в соответствии с п.7.4 договора в одностороннем порядке расторгнул договор с 03.05.2022, о чем уведомил ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчик до настоящего времени арендуемое имущество истцу не возвратил.

Как следует из п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Аналогичная позиция изложена в абзаце втором п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ), в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), и п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании вышеизложенного истец вправе потребовать платежи за пользование имуществом с даты прекращения (расторжения) договора до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика сумму платежей за пользование имуществом за период с 04.05.2022 по 24.01.2023, что составляет 956.312 рублей 90 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.1 договора также заявлена неустойка за просрочку внесения основной арендной платы по договору за период с 16.02.2022 по 24.01.2023 с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 в размере 34.060 рублей 50 копеек, а также на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 956.312 рублей 90 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с даты принятия решения по делу по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать расторгнутым заключенный между ООО «Мотоаренда» (ОГРН 1177746679186) и ООО «Инновация» (ОГРН 1196234008343) договор аренды с правом выкупа от 27.05.2021 № 397/05/2021.

Обязать ООО «Инновация» (ОГРН 1196234008343) в пятидневный срок с даты вступления решения по делу в законную силу возвратить ООО «Мотоаренда» (ОГРН 1177746679186) снегоболотоход CFMOTO ZFORCE 1000 Sport EPS (тип CF1000US), 2021 года выпуска, VIN LCELV1Z10M6000910, двигатель 2V91Y, 1Е078129, цвет серый, паспорт самоходной машины: RU ТК 213086, выдан 23.06.2021.

Взыскать с ООО «Инновация» (ОГРН 1196234008343) в пользу ООО «Мотоаренда» (ОГРН 1177746679186) 1.208.369 рублей 45 копеек, из них 1.174.308 рублей 95 копеек задолженности и 34.060 рублей 50 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 956.312 рублей 90 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с даты принятия решения по делу по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26.148 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Инновация» (ОГРН 1196234008343) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10.936 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин