Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А46-4882/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-4882/2021
05 августа 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Макавини», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «Макавини», Общество, истец)

к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Департамент, ответчик),

при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Омское УФАС России, антимонопольный орган, третье лицо),

о внесении изменений в концессионное соглашение б/н от 19.09.2014,

об обязании совершить действия в соответствии с концессионным соглашением б/н от 19.09.2014,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Макавини» – директора ФИО2, ФИО3 (по доверенности от 09.01.2021);

от Департамента – ФИО4 (по доверенности от 15.09.2020);

от Омского УФАС России представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Макавини» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 17.12.2020 о внесении изменений в концессионное соглашение от 19.09.2014 № 42893 в отношении нежилого строения, расположенного по адресу: <...>, об обязании департамента имущественных отношений Администрации г. Омска внести изменения в концессионное соглашение от 19.09.2014 № 42893 в отношении указанного нежилого строения, путем исключения из пункта 3.2 концессионного соглашения следующих видов работ: ремонт, восстановление либо замена конструктивных элементов объекта с условиями обеспечения дальнейшей безопасности эксплуатации объекта на период не менее 40 лет с момента заключения концессионного соглашения; укрепление фундаментов; внутренняя перепланировка с учетом функционального назначения и потребностей дошкольного общеобразовательного учреждения, а также об обязании департамента имущественных отношений Администрации г. Омска подписать акт выполненных работ в отношении указанного нежилого строения.

Определением от 26.04.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.06.2021.

В предварительном судебном заседании от 01.06.2021 представителем Департамента представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом не доказано наличие оснований для внесения изменений в концессионное соглашение от 19.09.2014.

Определением от 01.06.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 24.06.2021, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Омское УФАС России.

В судебном заседании от 24.06.2021 представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения эксперта от 08.08.2018 № 334-18, которое судом удовлетворено, указанное заключение приобщено судом к материалам дела.

25.06.2021 от Омского УФАС России в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых третье лицо сообщило о том, что концессионное соглашение от 19.09.2014 заключено сторонами ранее вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 № 265-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», следовательно, согласование внесения изменений в концессионное соглашение с антимонопольным органом в рассматриваемой ситуации не требуется.

Третьим лицом также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании от 01.07.2021 представитель истца уточнил исковые требования, а именно просил:

1) В абзаце третьем пункта 3.2 концессионного соглашения от 19.09.2014 вместо слов «ремонт, восстановление» (далее по тексту)» читать: «капитальный и текущий ремонт объекта концессионного соглашения с условием обеспечения дальнейшей безопасности эксплуатации данного объекта на период не менее 40 лет с момента заключения концессионного соглашения;»

2) Исключить из пункта 3.2 указанного концессионного соглашения абзац четвертый «-укрепление фундамента;».

3) Обязать Департамент имущественных отношений подписать акт об исполнении концессионером (ООО «Макавини») своих обязательств по реконструкции объекта соглашения в соответствии с пунктом 3.10 концессионного соглашения от 19.09.2014.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты к рассмотрению требования истца в уточненном виде.

В судебном заседании представителем истца также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела технических отчетов, которое судом удовлетворено, указанные отчеты приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании от 29.07.2021 представители истца заявили ходатайство об уточнении исковых требований, в котором также просили изложить пункт 3.6 концессионного соглашения в следующей редакции:

«Концессионер обязуется обеспечить ведение образовательной деятельности по всем реализуемым на объекте соглашения основным и дополнительным образовательным программам на основании лицензии, предусмотренной действующим законодательством и свидетельством о государственной аккредитации (в случае наличия требований о государственной аккредитации в соответствии с действующим законодательством)».

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение истцом исковых требований судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

19.09.2014 между Департаментом (концедент) и ООО «Макавини» (концессионер) заключено концессионное соглашение (далее – Соглашение), по условиям которого концессионер обязался за свой счет реконструировать в соответствии с разделом 3 Соглашения недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности концеденту, а именно: нежилое строение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 562,6 кв.м, литера А, 1962 года постройки, и осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, указанную в пункте 1.2 Соглашения: для осуществления услуг дошкольного образования, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 30.10.2014 за номером в реестре 55-55-01/233/2014-696.

Пунктом 3.1 Соглашения предусмотрено, что концессионер обязан за свой счет реконструировать объект Соглашения в сроки, указанные в пункте 7.2 Соглашения.

Как утверждает истец, в соответствии с пунктом 3.2 Соглашения ООО «Макавини» осуществило реконструкцию объекта Соглашения, включая капитальный и текущий ремонт, в том числе, ремонт, восстановление либо замена конструктивных элементов объекта концессионного соглашения; замена кровли; монтаж оконных блоков; внутренняя перепланировка и отделочные работы; замена системы водопровода и канализации, системы отопления, электроснабжения; благоустройство прилегающей территории, монтаж теплового узла.

Также концессионер провел мероприятия по благоустройству земельного участка – прилегающей территории объекта Соглашения и озеленению территории в соответствии с решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска».

Согласно пункту 3.8 Соглашения концессионер обязан ввести объект Соглашения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством РФ. Концессионер обязан обеспечить ввод в эксплуатацию реконструированный объект со следующими минимальными технико-экономическими показателями: соответствие требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, применяемых к дошкольным образовательным учреждениям.

Для ввода объекта в эксплуатацию истец обратился в департамент строительства Администрации г. Омска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с частью 2 статьи 55 Кодекса.

17.07.2018 департамент строительства Администрации г. Омска отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, поскольку перечисленные в Соглашении работы не включены в проектную документацию.

ООО «Макавини» обратилось в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в удовлетворении которого департаментом 04.06.2019 отказано.

В сентябре 2020 года, 16.11.2020 ООО «Макавини» обращалось в Департамент с заявлением о внесении изменений в Соглашение.

06.10.2020, 17.12.2020 Департаментом отказано истцу во внесении изменений в Соглашение.

Отказ Департамента во внесении изменений в Соглашение послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Общества, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент – предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из названного Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Статьей 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ предусмотрено, что при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан:

1) осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации);

2) использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением;

3) осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента;

4) обеспечивать при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возможность получения потребителями соответствующих товаров, работ, услуг;

5) предоставлять потребителям установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органа местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров, работ, услуг, в случаях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением;

6) поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

Концедент обязан передать в установленный концессионным соглашением срок концессионеру объект концессионного соглашения и (или) иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть изменено по соглашению сторон. Условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), а также в случаях, предусмотренных частью 3.1 названной статьи, частью 7 статьи 5, частями 1, 3 и 4 статьи 20 и статьей 54 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 11.1 Соглашения Соглашение может быть изменено по соглашению сторон в письменной форме. Условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения Департамента.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец просит внести изменения в абзацы третий, четвертый пункта 3.2, пункт 3.6 Соглашения от 19.09.2014, заключенного между Департаментом (концедент) и ООО «Макавини» (концессионер), по условиям которого концессионер обязался за свой счет реконструировать в соответствии с разделом 3 Соглашения недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности концеденту, а именно: нежилое строение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 562,6 кв.м, литера А, 1962 года постройки, и осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, указанную в пункте 1.2 Соглашения: для осуществления услуг дошкольного образования, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

В обоснование заявленных исковых требований Общество ссылается на то, что содержание указанных пунктов Соглашения препятствует истцу в получении разрешения на строительство вышеуказанного нежилого строения.

Так, согласно пункту 3.2 Соглашения в целях исполнения концессионного соглашения к реконструкции объекта относятся мероприятия по его переустройству, модернизации и замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

В обязательном порядке в срок 23 месяца со дня подписания сторонами Соглашения должна быть проведена реконструкция объекта концессионного соглашения, включающая следующие виды работ:

- ремонт, восстановление либо замена конструктивных элементов объекта концессионного соглашения с условием обеспечения дальнейшей безопасности эксплуатации данного объекта на период не менее 40 лет с момента заключения концессионного соглашения;

- укрепление фундамента;

- внутренняя перепланировка с учетом функционального назначения и потребностей дошкольного общеобразовательного учреждения;

- ремонт, восстановление фасадов;

- замена системы водопровода и канализации, системы электроснабжения;

- благоустройство прилегающей территории.

Из материалов дела следует, что Департамент обращался в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу о расторжении Соглашения, полагая, что условия Соглашения Обществом не исполнены в полном объеме (дело № А46-15612/2017).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А46-15612/2017, в удовлетворении исковых требований Департамента отказано.

В рамках дела № А46-15612/2017 с целью установления факта надлежащего исполнения Обществом обязанностей, предусмотренных Соглашением, проведена судебная экспертиза, по результатам которой согласно заключению от 08.08.2018 № 334-18 экспертами сделаны следующие выводы.

Так, при ответе на вопрос о том, выполнены ли ООО «Макавини» предусмотренные Соглашением работы, экспертами сделан вывод о том, что в процессе реконструкции нежилого строения общей площадью 562,6 кв.м, литера А, 1962 года постройки, расположенного по адресу: <...>, концессионером выполнены предусмотренные Соглашением работы, за исключением работ по усилению конструкции фундаментов, стен, перекрытий, техническое состояние которых в ходе проведения предпроектного обследования определено как работоспособное.

В частности, экспертами установлено, что концессионером в ходе реконструкции выполнены предусмотренные проектом № 0415 ООО «СибСтройПроект» работы по ремонту, восстановлению, либо замене основных конструктивных элементов здания. Дополнительно к предусмотренным проектом работам произведено частичное переустройство элементов лестничной клетки. Проектное решение, определяющее порядок проведения данных работ, отсутствует в составе предоставленной документации.

В ходе исследования установлено, что заданием на проектирование предусмотрены мероприятия по ремонту, восстановлению, либо замене конструктивных элементов здания, за исключением конструкций стен и перекрытий, работоспособность которых подтверждена техническим отчётом обследования конструкций здания (отчёт от 30.05.2015 № 156-15-ТО).

Исходя из результатов обследования конструктивных элементов, сделан вывод о том, что они находятся в работоспособном техническом состоянии, трещин или иных повреждений не выявлено. Возможность эксплуатации в течение периода 40 лет обуславливается сопоставимостью данного срока, а также показателей нормативной продолжительности эксплуатации (ВСН 58-88) и уровня накопленного физического износа.

В связи с этим концессионером в ходе реконструкции не выполнялись работы по усилению фундаментов.

Согласно данным технического отчёта от 30.05.2015 № 156-15-ТО элементы конструкции фундамента выполнены из бетона класса В15, расчётное сопротивление грунта основания составляет 344,22 кПа, при максимальном напряжении в расчетном слое грунта 329,33 кПа. Специалистом организации, проводившей предпроектное обследование (СибАДИ), сделан вывод о том, что конструкция фундамента является работоспособной, значение коэффициента использования несущей способности основания составляет 96%.

Исходя из результатов обследования фундаментов, а также основываясь на информации, полученной в ходе визуального осмотра здания, экспертами сделан вывод о том, что они находятся в работоспособном техническом состоянии. Признаков нарушения несущей способности в виде трещин или иных повреждений не выявлено. Возможность эксплуатации в течение периода 40 лет обуславливается сопоставимостью данного срока, а также показателей нормативной продолжительности эксплуатации (ВСН 58-88) и уровня накопленного физического износа.

Концессионером в ходе реконструкции выполнялись работы по перепланировке помещений с учетом функционального назначения и потребностей дошкольного общеобразовательного учреждения; работы по ремонту и восстановлению фасадов; работы по благоустройству прилегающей территории, а также работы по замене систем электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.

При ответе на вопрос о том, соответствует ли реконструированное нежилое строение условиям обеспечения дальнейшей безопасности эксплуатации данного объекта на период не менее 40 лет с момента заключения концессионного соглашения, эксперты пришли к выводу о том, что исходя из результатов обследования конструктивных элементов, а также основываясь на информации, полученной в ходе визуального осмотра здания, они находятся в работоспособном техническом состоянии, трещин или иных повреждений не выявлено. Возможность эксплуатации в течение периода 40 лет для большинства несущих и ограждающих конструкций обуславливается сопоставимостью данного срока, а также показателей нормативной продолжительности эксплуатации (ВСН 58-88) и уровня накопленного физического износа.

Проанализировав указанное экспертное заключение, суды в рамках дела № А46-15612/2017 пришли к выводу о том, что Обществом надлежащим образом проведена реконструкция переданного по Соглашению объекта, выполнен перечень мероприятий, предусмотренный Соглашением по реконструкции объекта.

В результате оценки имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все меры по исполнению Соглашения, обязательств, указанных в разделе 3 Соглашения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения Соглашения по причине недоказанности существенности допущенных нарушений, выразившихся в несвоевременной передаче объекта Соглашения применительно к обстоятельствам данного дела.

С учетом изложенного, суды не нашли оснований для расторжения Соглашения в судебном порядке.

Таким образом, материалами дела № А46-15612/2017 подтверждается, что Обществом надлежащим образом выполнены работы, предусмотренные Соглашением.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания уточненного искового заявления Общества следует, что истец просит абзац третий пункта 3.2 изложить в следующей редакции: «капитальный и текущий ремонт объекта концессионного соглашения с условием обеспечения дальнейшей безопасности эксплуатации данного объекта на период не менее 40 лет с момента заключения концессионного соглашения», поскольку существующая редакция данного абзаца Соглашения не конкретизирована в части видов работ («ремонт, восстановление либо замена конструктивных элементов» – без уточнения каких элементов; указания на то, какие из них подлежат восстановлению, какие замене, а какие – ремонту), что служит препятствием при получении нового разрешения на строительство (поскольку действие прежнего окончилось).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3.2 Соглашения в обязательном порядке в срок 23 месяца со дня подписания сторонами Соглашения должна быть проведена реконструкция объекта концессионного соглашения, включающая ремонт, восстановление либо замену конструктивных элементов объекта концессионного соглашения с условием обеспечения дальнейшей безопасности эксплуатации данного объекта на период не менее 40 лет с момента заключения концессионного соглашения.

При этом согласно заключению эксперта от 08.08.2018 № 334-18 восстановление и замена конструктивных элементов объекта Соглашения не требуется.

Таким образом, учитывая фактически выполненные Обществом во исполнение Соглашения работы в отношении рассматриваемого нежилого строения, а также в целях исключения неопределенности в части подлежащих выполнению концессионером обязанностей по Соглашению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Общества о внесении в абзац третий пункта 3.2 Соглашения изменений путем изложения соответствующего абзаца в следующей редакции: «капитальный и текущий ремонт объекта концессионного соглашения с условием обеспечения дальнейшей безопасности эксплуатации данного объекта на период не менее 40 лет с момента заключения концессионного соглашения».

Согласно уточненному исковому заявлению истец также просит исключить из пункта 3.2 абзац четыре: «- укрепление фундамента».

В соответствии с экспертным заключением от 08.08.2018 № 334-18 при ответе на вопрос о том, отвечает ли имеющийся фундамент нежилого строения требованиям работоспособности, а также обеспечивается ли несущая способность конструкции, а также условиям обеспечения дальнейшей безопасности эксплуатации данного объекта на период не менее 40 лет с момента заключения концессионного соглашения без проведения соответствующего укрепления, эксперты указали, что отсутствие необходимости усиления фундаментов задания определяется результатами предпроектного обследования (отчёт от 30.05.2015 № 156-15-ТО), согласно выводам которого элементы конструкции фундамента выполнены из бетона класса В15, расчётное сопротивление грунта основания составляет 344,22 кПа, при максимальном напряжении в расчётном слое грунта 329,33 кПа (для расчетной нагрузки 400 кН/м). Также специалистом организации, проводившей предпроектное обследование (СибАДИ), сделан вывод о том, что конструкция фундамента является работоспособной, значение коэффициента использования несущей способности основания при нагрузке 400 кН/м, составляет 96%. Фактически нагрузка на фундамент значимо ниже значения в 400 кН/м, которое использовалось при проведении поверочного расчёта.

В тексте отчёта от 30.05.2015 № 156-15-ТО приведена информация об отсутствии косвенных признаков нарушения работоспособности фундаментов в виде трещин стен.

При визуальном обследовании экспертами также не установлено наличия усадочных трещин либо иных повреждений на внутренней и наружной поверхности ограждающих конструкций, которые бы свидетельствовали о недостаточной несущей способности фундаментов здания. Возможность эксплуатации конструкции в течение периода 40 лет обуславливается сопоставимостью данного срока, а также показателей нормативной продолжительности эксплуатации (ВСН 58-88) и уровня накопленного физического износа.

Таким образом, поскольку необходимость в проведении концессионером работ по укреплению фундамента по Соглашению отсутствовала, требование Общества об исключении из пункта 3.2 абзаца четыре: «- укрепление фундамента» подлежит удовлетворению.

Согласно уточненному исковому заявлению Общество просит изменить пункт 3.6, изложив его в следующей редакции: «Концессионер обязуется обеспечить ведение образовательной деятельности по всем реализуемым на объекте Соглашения основным и дополнительным образовательным программам на основании лицензии, предусмотренной действующим законодательством, и свидетельства о государственной аккредитации (в случае наличия требования о государственной аккредитации в соответствии с действующим законодательством)».

Из содержания пункта 3.6 Соглашения следует, что концессионер обязуется в установленном порядке получить лицензию на право ведения образовательной деятельности по всем реализуемым им основным и дополнительным образовательным программам и свидетельство о государственной аккредитации.

Указанным пунктом Соглашения концедент обязывает концессионера самостоятельно оформить лицензию для осуществления образовательной деятельности, между тем социальные цели заключения Соглашения, изложенные в пункте 1.2 Соглашения (осуществление услуг дошкольного образования), могут быть достигнуты и иным способом.

Предусмотренная пунктом 3.6 Соглашения обязанность фактически является вмешательством в правоспособность Общества и ограничивает возможность истца на гражданско-правовых началах предоставлять рассматриваемое помещение третьим лицам для осуществления соответствующей образовательной деятельности на договорной основе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Общества в части изложения пункта 3.6 Соглашения в следующей редакции: «Концессионер обязуется обеспечить ведение образовательной деятельности по всем реализуемым на объекте Соглашения основным и дополнительным образовательным программам на основании лицензии, предусмотренной действующим законодательством, и свидетельства о государственной аккредитации (в случае наличия требования о государственной аккредитации в соответствии с действующим законодательством)».

ООО «Макавини» также просит обязать Департамент подписать в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения акт об исполнении концессионером (ООО «Макавини») своих обязательств по реконструкции объекта Соглашения в соответствии с пунктом 3.10 Соглашения.

Согласно пункту 3.10 Соглашения завершение концессионером работ по реконструкции объекта Соглашения оформляется подписываемым сторонами документом об исполнении концессионером своих обязательств по реконструкции объекта Соглашения.

Учитывая, что материалами дела № А46-15612/2017 подтверждается факт надлежащего выполнения Обществом работ, предусмотренных Соглашением, требование Общества об обязании Департамента подписать в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения акт об исполнении концессионером (ООО «Макавини») своих обязательств по реконструкции объекта Соглашения в соответствии с пунктом 3.10 Соглашения подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Макавини» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Изменить концессионное соглашение б/н от 19.09.2014, заключенное между Администрацией города Омска, выступающей от имени Муниципального образования город Омск, представляемой департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, и обществом с ограниченной ответственностью «Макавини», следующим образом:

1) абзац третий пункта 3.2 изложить в следующей редакции: «капитальный и текущий ремонт объекта концессионного соглашения с условием обеспечения дальнейшей безопасности эксплуатации данного объекта на период не менее 40 лет с момента заключения концессионного соглашения»;

2) исключить из пункта 3.2 абзац четыре: «- укрепление фундамента;»;

3) изменить пункт 3.6, изложив его в следующей редакции: «Концессионер обязуется обеспечить ведение образовательной деятельности по всем реализуемым на объекте Соглашения основным и дополнительным образовательным программам на основании лицензии, предусмотренной действующим законодательством, и свидетельства о государственной аккредитации (в случае наличия требования о государственной аккредитации в соответствии с действующим законодательством)».

Обязать департамент имущественных отношений Администрации г. Омска подписать в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения акт об исполнении Концессионером (обществом с ограниченной ответственностью «Макавини») своих обязательств по реконструкции объекта Соглашения в соответствии с пунктом 3.10 концессионного соглашения б/н от 19.09.2014.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макавини» 6 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.П. Кливер