Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А33-29948/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2018 года

Дело № А33-29948/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия тепловых сетей города Зеленогорска (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Зеленогорск) о признании товарищества собственников жилья «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Зеленогорск) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя: ФИО1, на основании доверенности от 09.01.2018 №40-08-07/2-Д, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей г. Зеленогорска (МУП ТС) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит: признать ТСЖ «Наш дом» несостоятельным (банкротом); ввести в отношении ТСЖ «Наш дом» процедуру наблюдения; включить в третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ «Наш дом» требование кредитора – МУП ТС в размере 2 443 493,08 руб., в том числе: 2 333 885,31 руб. – основной долг, 49 291,77 руб. – пени, 60 316 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Также заявитель просит утвердить временным управляющим ФИО3 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления» (юридический адрес: <...>, почтовый адрес: <...>).

Определением от 11.12.2017 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 11.01.2018.

Определением от 11.01.2018 судебное заседание отложено на 14.02.2018.

Для участия в судебном заседании прибыл представитель заявителя. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Заявителем в материалы дела представлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит суд признать должника банкротом, открыть в отношении него процедуру конкурсного производства, включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 2 443 493, 08 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил заявление об уточнении требования. Дело рассматривается с учетом уточнения.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и представленные в материалы дела доказательства.

В материалы от должника дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием возможности явиться в судебное заседание по причине заранее запланированной поездки.

Рассмотрев ходатайство должника, суд отклонил его в виду следующего.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы следует, что отложение дела - это право, а не обязанность суда. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела, что не является нарушением норм процессуального права.

Как следует из поступившего в материалы дела ходатайства, в отношении должника принято решение о добровольной ликвидации, создании ликвидационной комиссии, соответствующая запись внесена запись в ЕГРЮЛ о добровольной ликвидации. В последующем решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 31.05.2017 по делу №2-101/17, оставленным без изменения Красноярским краевым судом от 09.08.2017 решение общего собрания учредителей ТСЖ «Наш дом» от 06.05.2016 признано недействительным.

В судебном заседании представитель заявителя, а также представитель должника (в предыдущем судебном заседании) пояснили, что решение о прекращении деятельности обусловлено отсутствием в управлении жилого дома, невозможности осуществления уставной деятельности. Ведение хозяйственной деятельности предприятием не планируется, в настоящее время ведется работа по взысканию задолженности, которая будет направлена на погашение задолженности. Необходимость дополнительного времени связана с необходимостью завершения работы по взысканию дебиторской задолженности и отсутствием возможности представителя обеспечить явку по семейным обстоятельствам.

Арбитражный суд, оценив приведенные доводы, пришел к выводу об отклонении заявленного ходатайства в виду того, что представитель должника участие в судебном заседании принимал, позицию обозначил, письменный отзыв представил. Само по себе наличие спора о взыскании задолженности не является основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку данные мероприятия могут быть продолжены в рамках процедуры несостоятельности. В свою очередь взыскание долга и погашение задолженности в процедуре банкротства, может явиться основанием для прекращения производства по делу.

Заявленное ходатайство подлежит отклонению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Товарищество собственников жилья «Наш дом» зарегистрировано при создании 31.01.2008, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 10824530000068.

Согласно протоколу общего собрания № 1 от 06.05.2016 принято решение о ликвидации ТСЖ «Наш дом» в добровольном порядке, поскольку в 2015-2016 годах очередные и внеочередные общие собрания членов ТСЖ «Наш дом» не состоялись ввиду отсутствия кворума, так как общее собрание как высший орган управления самоустранилось от управления многоквартирным домом, а также о формировании ликвидационной комиссии.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 31.05.2017 по делу №2-101/17, оставленным без изменения Красноярским краевым судом от 09.08.2017 решение общего собрания учредителей ТСЖ «Наш дом» от 06.05.2016 признано недействительным.

Согласно пояснениям должника, деятельность предприятие хозяйственную не ведет, проводит мероприятия по ликвидации.

Кредитор в обоснование заявленного требования ссылается на вступившие в законную силу судебные акты:

- решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2016 по делу №А33-1006/2016 о взыскании с товарищества собственников жилья «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 279 537.18 руб. долга, 37 937.27 руб. пени, 26 175 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2016 по делу №А33-1006/2016 оставлено без изменения. На принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС№010754910. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 09.06.2016 №19611/16/24002-ИП. Согласно постановлению от 24.06.2016 исполнительное производство окончено в связи с нахождением предприятия в стадии ликвидации;

- решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2016 по делу №А33-1006/2016 о взыскании с товарищества собственников жилья "Наш дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г.Зеленогорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11354,5 рублей пени, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС№010752963. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 09.06.2016 возбуждено исполнительное производство №19610/16/24002-ИП. Постановлением от 24.06.2016 исполнительное производство окончено в связи с нахождением предприятия в стадии ликвидации;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2016 в виде резолютивной части о взыскании с товарищества собственников жилья «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) долга в размере 58 283,58 руб., а также 2 331 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу выдан исполнительный лист серии ФС№011400042;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2016 по делу №А33-13620/2016 о взыскании с товарищества собственников жилья "Наш дом" (ИНН <***>, ГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г.Зеленогорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 834366,58 рублей долга, 19687 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу выдан исполнительный лист серии ФС№011403320;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2016 в виде резолютивной части по делу №А33-20881/2016 о взыскании с товарищества собственников жилья «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) долга в размере 104 087,42 руб., а также 4 123 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу выдан исполнительный лист серии ФС№011403416;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2016 в виде резолютивной части по делу №А33-20880/2016 о взыскании с товарищества собственников жилья «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) долга в размере 25 982,32 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу выдан исполнительный лист серии ФС№011403055;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2016 по делу №А33-24428/2016 о взыскании с товарищества собственников жилья "Наш дом" (ИНН <***>, ГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г.Зеленогорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46 030,14 рублей долга, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу выдан исполнительный лист серии ФС№011410473;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2016 по делу №А33-29427/2016 о взыскании с товарищества собственников жилья "Наш дом" (ИНН <***>, ГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г.Зеленогорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35598,09 рублей долга, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу выдан исполнительный лист серии ФС№013497574.

Общая сумма задолженности товарищества собственников жилья "Наш дом" по представленным в материалы дела судебным актам в пользу муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г.Зеленогорска с учетом погашения составляет - 2 333 885,31 руб. основной долг, 49 291,77 руб. пени, 60 316 руб. государственная пошлина.

Должник наличие долга не отрицал.

МУП тепловых сетей г.Зеленогорска в материалы дела представлено согласие на финансирование процедуры банкротства, где заявитель указал, что обязуется в случае недостаточности имущества должника оплатить расходы, связанные с процедурой банкротства. В подтверждение достаточности имущества, денежных средств для оплаты расходов по делу о банкротстве должника в материалы дела заявителем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 26.10.2017.

Учитывая изложенное, МУП тепловых сетей г.Зеленогорска обратилось с настоящим заявлением о признании товарищества собственников жилья "Наш дом" как ликвидируемого должника, включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 2 333 885,31 руб. основной долг, 49 291,77 руб. пени, 60 316 руб. государственная пошлина.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и размер задолженности составляет не менее трехсот тысяч рублей.

В обоснование наличия признаков неплатежеспособности МУП тепловых сетей г.Зеленогорска ссылается на вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с товарищества собственников жилья «Наш дом» в пользу муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска:

- 1 279 537.18 руб. долга, 37 937.27 руб. пени, 26 175 руб. судебных расходов по оплате госпошлины по решению Арбитражного суда Красноярского края т 25.02.2016 по делу №А33-1006/2016;

- 11354,5 рублей пени, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по решению Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2016 по делу №А33-1006/2016

- 58 283,58 руб., а также 2 331 руб. расходов по уплате государственной пошлины по решению Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2016 в виде резолютивной части;

- 834366,58 рублей долга, 19687 рублей расходов по уплате государственной пошлины по решению Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2016 по делу №А33-13620/2016;

- 104 087,42 руб., а также 4 123 руб. расходов по уплате государственной пошлины по решению Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2016 в виде резолютивной части по делу №А33-20881/2016;

- 25 982,32 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по решению Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2016 в виде резолютивной части по делу №А33-20880/2016;

- 46 030,14 рублей долга, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по решению Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2016 по делу №А33-24428/2016;

- 35598,09 рублей долга, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, по решению Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2016 по делу №А33-29427/2016.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные акты вступили в силу, в полном объеме не исполнены. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания в размере 2 333 885,31 руб. основной долг, 49 291,77 руб. пени, 60 316 руб. государственная пошлина, подтверждены материалами дела и не оспаривается самим должником.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом должно соответствовать следующим условиям: требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным, размер данного обязательства превышает триста тысяч рублей, и обязательство не исполнено в течение более чем трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьей 7, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Как следует из заявления кредитора и представленных в материалы дела документов, должник деятельность не осуществляет и не планирует ее осуществлять, принято решение о добровольной ликвидации, о чем внесена соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Статьей 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении указанных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора. Данный вывод нашел отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2004 №1560/04.

Исходя из изложенного, при рассмотрении заявления о признании ликвидируемого должника банкротом, в предмет доказывания входят: факт принятия в установленном корпоративным законодательством порядке решения о ликвидации и решения о формировании ликвидационной комиссии; установление судом при проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 104 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по решению общего собрания акционеров. Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" вопросы ликвидации общества, назначения ликвидационной комиссии и утверждения промежуточного и окончательного ликвидационных балансов относятся к компетенции общего собрания акционеров.

Как указывалось выше, в отношении должника длительное время осуществляются ликвидационные процедуры, принято решение о добровольной ликвидации, ликвидатором осуществляется работа по формированию ликвидационного баланса. Несмотря на принятое решение об отмене решения о ликвидации должника, согласно пояснениям должника им хозяйственная деятельность не возобновлена. В целях формирования имущественной массы ведется работа по взысканию задолженности.

Материалы дела показали, что произвести расчет в счет погашения долга в настоящее время не представляется возможным. Представитель должника полагает, что погашение возможно в случае взыскания дебиторской задолженности.

Согласно положению абзаца тринадцатого статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение является процедурой, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения ограничена во времени и носит предварительный, подготовительный характер по отношению к иным, основным процедурам, применяемым в деле о банкротстве. В большей степени процедура наблюдения отвечает признаком реабилитационных процедур, на стадии которой будет решен вопрос о дальнейшем ходе процедуры банкротства или ее прекращении.

В пункте 16 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) разъяснено, что в соответствии с которым решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией хозяйственной деятельности. Поскольку воля собственника такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежала применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый ст. 2, ст. 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Так согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что применительно к рассматриваемой ситуации, введение процедуры наблюдения является нецелесообразным.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу.

Заявитель в материалы дела представил согласие на финансирование процедуры банкротства, где указал, что обязуется в случае недостаточности имущества должника оплатить все расходы, связанные с процедурой банкротства. В судебном заседании представитель заявителя поддержал готовность финансирования процедуру банкротства.

Оценив представленные в материалы дела сведения о составе имущества должника, с учетом представленного МУП тепловых сетей г.Зеленогорска согласия на финансирование процедуры банкротства, арбитражный суд полагает, что средств достаточно для оплаты судебных расходов, в том числе выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Совокупность установленных обстоятельств является основанием для признания ликвидируемого должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре сроком до 28 июня 2018 года. При определении срока конкурсного производства суд учитывает количество мероприятий, подлежащих выполнению в ходе процедуры банкротства.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать на следующее.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. «з»).

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, результаты проведенного конкурсным управляющим анализа финансового состояния должника могут иметь существенное значение. В связи с чем, конкурсному управляющему необходимо провести анализ признаков преднамеренного банкротства должника; анализ всех сделок должника, совершенных за три года до возбуждения производства по делу о несостоятельности должника; анализ оснований для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Заявитель предлагает утвердить конкурсного управляющего должником из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления».

Саморегулируемой организацией в материалы дела представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО – 2766, адрес для направления корреспонденции: 660069, г. Красноярск, а/я 13082) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения арбитражным управляющим должником. ФИО3 выразил письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должником.

Поскольку кандидатура ФИО3, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Платежным поручением № 3045 от 07.11.2017 МУП тепловых сетей г.Зеленогорска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная кредитором по платежному поручению № 3045 от 07.11.2017, подлежит взысканию в пользу МУП тепловых сетей г.Зеленогорска с должника.

Руководствуясь статьями 53, 59, 124, 126-128, 143, 147, 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать заявление муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г.Зеленогорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника – товарищества собственников жилья "Наш дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом обоснованным.

Признать ликвидируемого должника товарищества собственников жилья "Наш дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом, открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 28 июня 2018 года.

Включить требование муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г.Зеленогорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 2 333 885 руб. 31 коп. основного долга, 49 291 руб. 77 коп. пени, 60 316 руб. государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов товарищества собственников жилья "Наш дом".

Требование в части пени подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов должника.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО3, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Обязать ликвидатора товарищества собственников жилья "Наш дом» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему товарищества собственников жилья "Наш дом». Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 01 марта 2018 года.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 10 марта 2018 года.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 20 апреля 2018 года представить в арбитражный суд итоговые результаты инвентаризации имущества должника.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 01 мая 2018 года представить в арбитражный суд мотивированные заключения с документальным обоснованием по результатам:

1) анализа признаков преднамеренного банкротства должника;

2) анализа всех сделок должника, совершенных за три года до возбуждения производства по делу о несостоятельности должника;

3) анализа оснований для привлечения всех контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 20 июня 2018 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 28 июня 2018 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 306.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Наш дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г.Зеленогорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Двалидзе