Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А53-6298/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6298/24
01 июля 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            01 июля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Авдяковой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПК Химстройэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании, 



установил:

акционерное общество «Оборонэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПК Химстройэнерго» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2023 по 30.01.2024 в размере 662 248,46 руб.

Определением суда от 11.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В обозначенный судом срок от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 06.06.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.06.2024.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области, принятое в виде резолютивной части от 06.06.2024 по делу № А53-6298/24.   

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с изложенным суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Исковые требования мотивированны тем, что в рамках дела № А53-13/2021 АО Оборонэнерго» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта и взыскании с ООО «Научно-производственная компания «Химстройэнерго» процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2024 заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания Химстройэнерго» в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» взысканы денежные средства в сумме 24 850 779,83 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

На основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2024 АО «Оборонэнерго» обратилось с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 662 248,46 руб. за период с 30 ноября 2023 г. по 30 января 2024 г. и расходов по уплате государственной пошлины размере 16 245 руб.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку истец не получал исполнительный лист, а у ответчика по состоянию на 24.01.2024 не истекло право на кассационное обжалование постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023

По мнению ответчика, пункт 6 ст. 395 ГК РФ должен применяться в совокупности с иными нормами гражданского законодательства и их общего смысла института гражданско-правовой ответственности. Из данного обстоятельства следует, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не должно приводить к возникновению необоснованной выгоды кредитора, что сближает неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ. При этом правопорядок знает возможность уменьшения неустойки ниже однократной ключевой ставки.

Кроме того ответчик указал, что АО «Оборонэнерго» не представило документальное подтверждение понесенных убытков.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А53-13/2021 АО «Оборонэнерго» (общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Научно-производственная компания «Химстройэнерго» (компания) о взыскании неустойки в размере 730 470 847,57 руб., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 28.11.2014 №376-ЮЖН-2014 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу №А53-13/21 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В рамках дела № А53-19514/2022 ООО «НПК Химстройэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу о взыскании убытков и неустойки в общем размере 50 510 982,02 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 28.11.2014 №376-ЮЖН-2014 с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022, с общества в пользу компании взысканы убытки в размере 24 725 514,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 265 руб., в остальной части иска отказано.

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю ООО «НПК Химстройэнерго» 23.01.2023 выдан исполнительный ФС № 039403814. Инкассовым поручением от 08.02.2023 № 176860 денежные средства в размере 24 850 779,83 руб. взысканы с АО «Оборонэнерго» в пользу ООО «НПК Химстройэнерго».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу №А53-19514/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением от 26.04.2023 удовлетворено ходатайство компании об объединении дел №53-13/2021 и А53-19514/22 для совместного рассмотрения в одном производстве. Объединенному делу присвоен номер № А53-13/2021.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, с компании в пользу общества взыскана неустойка в размере 11 033 936 рублей 80 копеек, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Исковые требования компании удовлетворены частично. С общества в пользу компании взыскана неустойка в размере 11 033 936 рублей 80 копеек, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 43 690 рублей. В остальной части иска отказано. Судом первой инстанции произведен зачет удовлетворенных исковых требований и судебных расходов по уплате государственной пошлины в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно произведенному судом первой инстанции зачету с компании в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 156 310 рублей.



Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2024 по делу № А53-13/2021 удовлетворено заявление АО «Оборонэнерго» о повороте исполнения судебного акта по делу № А53-19514/2022. С ООО «НПК Химстройэнерго» в пользу АО «Оборонэнерго» взысканы денежные средства в сумме 24 850 779,83 руб.

Суд в указанном определении от 24.01.2024 установил, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 28.10.2022 по делу № А53-19514/2022 взыскателю ООО «НПК Химстройэнерго» выдан исполнительный лист ФС№ 039403814. Инкассовым поручением от 08.02.2023 № 176860 денежные средства в размере 24 850 779,83 руб. взысканы с АО «Оборонэнерго» в пользу ООО «НПК Химстройэнерго».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Платежным поручением от 30.01.2024 № 2165 ООО «НПК Химстройэнерго» произвело возврат перечисленных денежных средств по инкассовому поручению № 176860 от 08.02.2023 в связи с поворотом исполнения судебного акта по делу № А53-13/2021 от 24.01.2024 в сумме 24 850 779,83 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств иных погашений не представлены.

Таким образом, из материалов дела следует, что со счета АО «Оборонэнерго» на счет ООО «НПК Химстройэнерго» поступили денежные средства в сумме 24 850 779,83 руб. в рамках исполнения решения суда от 28.10.2022 по делу № А53-19514/2022.

Данное решение отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2023

Решение суда от 29.05.2023 по объединенному делу № А53-13/2021 вступило в законную силу 29.11.2023.

С указанной даты ответчик по настоящему делу узнал об отсутствии оснований для удержания денежных средств истца в сумме 24 850 779,83 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

Проверив расчет процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что расчет произведен заявителем верно. Так, сумма процентов за пользование денежными средствами обосновано рассчитана истцом с 30.11.2023, то есть со следующего календарного дня после вынесения судебного акта апелляционной инстанции по делу № А53-13/2021.

Данный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2023 № 300-ЭС21-29283 и постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2022 по делу № СИП-81/2021, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2022 № Ф08-6396/2022 по делу № А32-60244/2021.

Право ответчика на обжалование судебных актов по делу № А53-13/2021 и истечение или не истечение срока на такое обжалование, а равно дата получения истцом исполнительного листа по определению о повороте судебного акта не имеют правового значения для определения периода начисления процентов на сумму полученных ООО «НПК Химстройэнерго» по отмененному судебному акту денежных средств. Расчет процентов произведен истцом по дату возврата денежных средств платежным поручением от 30.01.2024 № 2165. Ответчик не был лишен возможности самостоятельно произвести возврат денежных средств, после вступления 29.11.2023 в законную силу судебного акта по делу № А53-13/2021.

В отзыве ответчик указал, что согласно абз. 3 п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты, что расценено судом как ходатайство о снижении неустойки. Рассмотрев данное ходатайство, суд не усмотрел оснований для применения норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, если определяемый в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Основанием для применения статьи 333 Кодекса может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критерием для несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлено и судом не установлено, поэтому основания для применения статьи 333 Кодекса отсутствуют.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности сумы процентов нарушению и необоснованности выгоды кредитора, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Иных доводов о неправомерности взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, возражений по их расчету ответчик не привел.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный истцом период с 30.11.2023 по 30.01.2024 в размере 662 248,46 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПК Химстройэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 662 248,46 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16245 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                       В.А. Авдякова