Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А84-132/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-132/2018
22 ноября 2018 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 ноября 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Горбуновой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» и индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 августа 2018 года по делу № А84-132/2018 (судья Архипова С.Н.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ул. Л. Чайкиной, 95 кв.7, <...>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ул. Парковая, 3, г. Люберцы, Люберецкий район, Московская область, 140002; ул. Большая Ордынка,40, стр. 3, ГСП-1, <...>); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Страховая компания «ГАЙДЕ» (проспект Лиговский, дом 108, литера А, <...>; пл. Восставших, 4, литера А, <...>); ФИО3 (м-н. Восточный, 5, корп.1, кв. 49, <...>); общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ул. Лесная, 59, стр. 2, <...>) о взыскании,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 76 500,00 руб., пени за просрочку обязательства в размере 220 320,00 руб., убытков за проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 236,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 руб., расходов на оплату услуг почты в размере 106,40 руб., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 76500,00 руб. по ставке 1%, начиная с 13.12.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Севастополь от 16.01.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Страховая компания «ГАЙДЕ»; ФИО3; общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Севастополь от 01.03.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополь от 30 августа 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО2 задолженность в сумме 76 500 руб. страхового возмещения, 76 500 руб. неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., на оплату услуг независимого оценщика в сумме 6 000 руб., на оплату госпошлины в сумме 8 936 руб., на оплату судебной экспертизы в сумме 5764, 80 руб.

Начисление и взыскание неустойки в размере двойной ключевой ставки Банка России от суммы долга 76 500 руб. с 13.12.2017 производить за каждый день просрочки до достижения предельного размера, установленного ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Возвращено ИП ФИО2 излишне уплаченную госпошлину в сумме 300 руб.

Не согласившись с указанным решением суда ПАО СК «Росгосстрах» и ИП ФИО2 обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 августа 2018 года по делу № А84-132/2018 оставлена без движения.

От ПАО СК «Росгосстрах» поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» принята к производству, назначено судебное заседание на 14 час. 50 мин., 20.11.2018.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 апелляционная жалоба ИП ФИО2 принята к производству, назначено судебное заседание на 14 час. 50 мин., 20.11.2018.

В судебном заседании 20.11.2018 объявлен перерыв до 11 час. 20 мин., 21.11.2018.

До начала судебного заседания от ИП ФИО2 поступил отказ от иска о взыскании неустойки полностью и прекращения производства по делу.

Кроме того, от ИП ФИО2 поступил отказ от иска о взыскании страхового возмещения полностью и прекращения производства по делу.

В судебное заседание 21.11.2018 лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, согласно которому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ ИП ФИО2 от иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату в соответствии с порядком, установленным статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из федерального бюджета ИП ФИО2 следует возвратить 8936,00 руб. (9236,00 руб.- 300 руб.) государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.12.2017 № 1243, при предъявлении иска и 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.09.2018 № 360, в связи с подачей апелляционной жалобы; ПАО СК «Росгосстрах» следует возвратить 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.09.2018 № 360, в связи с подачей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

1. принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска.

2. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.08.2018 по делу № А84-132/2018 отменить; производство по делу № А84-132/2018 прекратить.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 8936,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.12.2017 № 1243.

4. Возвратить публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.09.2018 № 712.

5. Возвратить публичному индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.09.2018 № 360.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.И. Мунтян

Судьи Е.А. Баукина

Н.Ю. Горбунова