Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А78-8814/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8814/2019
г.Чита
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройконструкция" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Стройконструкция" привести конструкции объекта капитального строительства: Группа многоквартирных домов, по адресу: г. Чита, в границах улиц Текстильщиков и ФИО2 (второй этап строительства, д.3), расположенного по адресу: <...> в нормативное техническое состояние,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) Общества с ограниченной ответственностью Проектная компания «Скад» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2019 года;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц 1-3: не явились, извещены.


Государственная инспекция Забайкальского края обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройконструкция" об обязании привести конструкции объекта капитального строительства: Группа многоквартирных домов, по адресу: г. Чита, в границах улиц Текстильщиков и ФИО2 (второй этап строительства, д.3), расположенного по адресу: <...> в нормативное техническое состояние.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 06.11.2019, объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 12.11.2019, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

ООО «Стройконсрукция» в представленном отзыве требование не признало.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, установил.

Государственная инспекция Забайкальского края (далее - Инспекция) осуществляет региональный государственный строительный надзор при строительстве объекта капитального строительства: «Группа многоквартирных жилых домов, по адресу: <...>., в границах улиц Текстильщиков и ФИО2 (второй этап строительства, д.3)», расположенного по адресу: <...>.

В ходе осуществления регионального государственного строительного надзора при строительстве выше указанного объекта, при проведении проверки в октябре 2017 года установлено образование трещин в стенах здания жилого дома по осям 2с-3с в осях 2-3, при этом произошло разрушение связей здания, предусмотренных проектом, соединяющих элементы здания и обеспечивающих их совместную работу. Разрушение выразилось в разрыве металлических связей и отрыве закладных деталей из тела бетона железобетонных элементов здания в местах расхождения стыков. По результатам проверки был составлен акт, на основании акта проверки застройщику ООО «Стройконструкция» (далее – застройщик) выдано предписание об устранении допущенных нарушений и приведения конструкций в нормативное состояние.

Во исполнение предписания застройщик провел обследование и усиление конструкций здания. В период проведения проверки по извещению об окончании строительства в декабре 2017 года застройщиком представлено положительное заключение государственной экспертизы от 26.12.2017 № 75-1-1-1-0076-17 на проведенные обследования и проект усиления конструкций, в котором было подтверждено нормативное техническое состояние объекта, указанное в обследовании. При этом в данном заключении сказано о необходимости проведения постоянного мониторинга за возможными деформациями сооружения путем геодезических наблюдений и визуальных осмотров, а также проведения контрольного бурения скважин для уточнения характеристик грунтов основания после периода оттаивания грунтов (август-сентябрь 2018). Одновременно в ходе проверки установлено, что трещины продолжают раскрываться, а также, что работы по строительству объекта выполнены не в полном объеме.

В феврале и апреле 2018 года проводились повторные итоговые проверки объекта капитального строительства. В ходе проверок установлено, что движение конструкций не прекратилось, трещины продолжали образовываться и раскрываться, а также работы по строительству объекта выполнены не в полном объеме.

По результатам проведенных проверок, с учетом указания в заключении государственной экспертизы от 26.12.2017 № 75-1-1-1-0076-17 о необходимости дополнительных исследований после периода оттаивания грунтов (август-сентябрь 2018) и в связи с продолжающимися деформациями, Инспекцией было принято решение о проведении обследования силами независимой организации в летне-осенний период 2018 года.

Данное обследование было выполнено в период максимальной оттайки грунтов, рекомендованный государственной экспертизой.

В соответствии с государственным контрактом на проведение инженерных изысканий и технического обследования объекта от 21.07.2018 № Ф.2018.348240 ООО «Забтехпроект» представило в Инспекцию отчет по результатам обследования объекта незавершенного строительства: «Группа многоквартирных жилых домов, по адресу: <...>., в границах улиц Текстильщиков и ФИО2 (второй этап строительства, дом № 3)». По результатам проведенного обследования установленная категория технического состояния - «аварийное».

В период с 02 ноября по 09 ноября 2018 года на основании распоряжения от 29 октября 2018 года №335-рс была проведена проверка исполнения предписания от 08 мая 2018 года №65/18.

В ходе проведения проверки установлено, что предписание №65/18 от 08 мая 2018 года не исполнено, не устранены нарушения пункта 1 статьи 5, статьи 7, статьи 16 Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», проектной документации «Группа многоквартиных жилых домов, по адресу: <...>., в границах улиц Текстильщиков и ФИО2 (второй этап строительства) (в том числе раздела 2, пункта 2.2, листа 2 раздела 12 «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объекта» 01/ИП/03/16-ТБЭ) - не устранены нарушения в части полученных в результате неравномерных деформаций основания здания расстройства (расхождения) стыков плит перекрытий и стеновых панелей второй секции по лестничной клетке на всю высоту здания в осях 2-3, 2С-ЗС на величину до 100 мм. от проектного значения), и разрушенных связях здания, соединяющих элементы здания и обеспечивающих их совместную работу (разрыв металлических связей и отрыв закладных деталей из тела бетона железобетонных элементов здания в местах расхождения стыков).

По результатам проверки составлен акт проверки от 09 ноября 2018 года № 246/18. На основании акта проверки Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Стройконструкция» выдано предписание №246/18 от 09 ноября 2018 года.

Не согласившись с вынесенным предписанием ООО «Стройконструкция» было подано заявление о признании незаконным пункта 1 предписания № 246/18 от 09 ноября 2018 года, согласно которого ООО «Стройконструкция» обязано привести конструкции здания в нормативное состояние.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2019 года по делу № А78-1511/2019 в удовлетворении заявленного ООО «Стройконструкция» требования о признании недействительным пункта 1 предписания Инспекции от 09 ноября 2018 года № 246/18 было отказано, решение вступило в законную силу 05 июля 2019 года.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 27 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1129 «Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовыхактов, проектной документации» после проведения «итоговой» проверки органом государственного строительного надзора, при отсутствии выявленных нарушений составленный по результатам проверки акт является основанием для обращения застройщика или технического заказчика за выдачей заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенностиобъекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - Заключение).

В настоящее время, как пояснил представитель Инспекции, в связи с аварийным состоянием объекта капитального строительства выдача Заключения не представляется возможной.

Как указал представитель заявителя, в целях недопущения причинения вреда третьим лицам, Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» привести конструкции объекта капитального строительства в нормативное техническое состояние.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Разрешение № 92-303-43-2017 от 21.02.2017 на строительство объекта капитального строительства - Группа многоквартиных жилых домов, по адресу: <...>., в границах улиц Текстильщиков и ФИО2 (второй этап строительства), выдано Администрацией городского округа «Город Чита». Срок действия настоящего разрешения до 21.02.2019.

Таким образом, срок действия разрешения на строительство спорного объекта ООО «Стройконструкция» истек 21.02.2019, тогда как в арбитражный суд Инспекция обратилась 18.07.2019, т.е. значительно позже того срока, когда у ответчика имелись установленные законом основания для ведения каких-либо строительных работ по данному объекту, в том числе и способствующим приведению его в «нормативное состояние», как заявляет Инспекция.

Администрация городского округа «Город Чита» также в ходе судебного разбирательства пояснила, что заявление о продлении разрешения на строительство от Общества не поступало, акт ввода объекта в эксплуатацию не выдавался.

В силу ч.ч.4 и 6 ст.54 ГрК РФ Инспекция, являясь органом государственного строительного надзора, полномочна выдавать предписания об устранении выявленных нарушений при проверке хода строительства проверяемых объектов.

Как указывалось выше, Инспекция в рамках предоставленных полномочий неоднократно выдавала ответчику предписания об устранении выявленных при проверке объекта капитального строительства нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Вместе с тем, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено требование о возложении обязанности по приведению конструкций объекта капитального строительства в нормативное состояние.

Таким образом, суд полагает, что Инспекцией выбран неверный способ защиты права.

Кроме того, заявитель на неоднократное требование суда не пояснил, какое его право нарушено. Положением о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденным Постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 № 443, обращение в суд с требованиями, подобно рассматриваемому в настоящем деле, не предусмотрено. Представитель Инспекции также не пояснил суду, чем установлено его право на обращение в арбитражный суд с подобным иском.

При этом суд отмечает, что заявителем не было представлено доказательств, что Общество производило возведение объекта не в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО ПК «Скад». Пояснений, каким образом застройщик должен привести объект капитального строительства в нормативное состояние, какие работы должен выполнить, заявитель также не представил.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая вышеприведенное в силу позиций, установленных статьей 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленном Государственной инспекцией Забайкальского края иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяД.С. Горкин