Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А51-14557/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14557/2019
г. Владивосток
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Дальнегорского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТАВЛАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 164229 рублей 84 копеек основного долга, 18893 рублей 74 копеек неустойки,

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

администрация Дальнегорского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТАВЛАН» о взыскании 164229 рублей 84 копеек основного долга по договору аренды земельного участка от 02.09.2015 № 117/15 за период с 01.09.2017 по 08.04.2018, 18893 рублей 74 копеек неустойки за этот же период.

Определением суда от 11.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

На основании определения от 09.08.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АКП РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Из материалов дела, пояснений истца суд установил, что 02.09.2015 администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тавлан» (арендатор) на основании постановления администрации Дальнегорского городского округа от 28.08.2015 № 504 заключен договор № 117/15 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:03:010210:1324 площадью 2476 кв.м с разрешенным использованием – для расположения производственной базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 73 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <...>, под объекты недвижимости: здание административного корпуса, здание столярного цеха, пристройка к зданию столярного цеха и их обслуживание, сроком до 24.04.2022 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за землю определяется на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использовании земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75 и Порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Дальнегорского городского округа, утвержденного решением Думы Дальнегорского городского округа от 25.03.2011 № 103.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.5 договора размер арендной платы составляет 7616 рублей 59 копеек в месяц, вносимых ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена неустойка при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

Сторонами подписаны акты приема-передачи имущества.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.06.2016 размер арендной платы составляет 8524 рублей 04 копейки в месяц.

Соглашением от 08.04.2018 договор аренды расторгнут.

Договор аренды и соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

19.04.2019 в адрес ответчика истцом направлено уведомлением № 751 от 18.04.2019 с требованием погасить задолженность в размере 164229 рублей 84 копеек и уплатить 18893 рублей 74 копеек пени, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При этом пунктом 3 статьи 614 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, то следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Руководствуясь положениями указанной статьи и оценив положения договора аренды, суд пришел к выводу, что в настоящем случае размер арендной платы является регулируемым, расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику арендной платы. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления (пункты 3.3, 3.4 договора аренды).

Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае ставка арендной платы является регулируемой и стороны обязаны руководствоваться предписанным правовым актом механизмом определения размера арендной платы. Дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом с учетом Порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Дальнегорского городского округа, утвержденного решением Думы Далтнегорского городского округа от 25.03.2011 № 103.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается самим договором аренды, актом приема-передачи к данному договору, а также не оспаривается ответчиком.

Таким образом, за указанный период действия договора аренды у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 164229 рублей 84 копеек за период с 01.09.2017 по 08.04.2018, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6 18893 рублей 74 копеек пени за период с 01.09.2017 по 08.04.2018 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрена неустойка при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Однако, при расчете суммы неустойки истцом не учтено положение статьи 193 АПК РФ; согласно расчету с учетом положений статьи 193 ГК РФ сумма неустойки составляет 12603 рублей 48 копеек, остальной части требований следует отказать

Ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 12603 рублей 48 копеек на основании статьи 330 ГК РФ.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяется на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, однако, истец освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 105 АПК РФ, статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАВЛАН» в пользу Администрации Дальнегорского городского округа 164229 рублей 84 копеек основного долга, 12603 рублей 48 копеек неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАВЛАН» в доход федерального бюджета 6271 рублей государственной пошлины

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.