Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А65-25876/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань Дело №А65-25876/2021


Дата принятия решения в полном объеме 21 декабря 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения 14 декабря 2021 года



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарапшиной Н.Д.

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ,

с участием:

заявителя - не явился, извещен,

ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 02.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан (далее – заявитель, МРИ ФНС России №17 по Республике Татарстан, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Суд на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика возражала, просила отказать в удовлетворении заявления, заявила об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

В обоснование заявления административный орган ссылался на то, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть) от 01 сентября 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Мирострой" (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2019 (резолютивная часть от 22.10.2019) по делу №А65-25514/2015 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Мирострой", с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мирострой" взысканы денежные средства в размере 407 000 руб.

В заявлении также указано, что на исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №032829954 о взыскании с ФИО1 в пользу ФНС России 242256,37 руб. (в порядке процессуальной замены взыскателя). Исполнительный лист направлен в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, 25.12.2020 возбуждено исполнительное производство, которое не окончено. По состоянию на 05.10.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2019 (резолютивная часть) по делу №А65-25514/2015 ответчиком не исполнено. В материалы дела представлена копия публикации сайта службы судебных приставов от 05.10.2021 о наличии возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Республики Татарстан от 18.11.2020 по делу №А65-25514/2015, о взыскании 242256,37 руб.

На основании статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

МРИ ФНС России №17 по Республике Татарстан выявлено, что ответчиком не исполнен судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Как следует из части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ, является должностное лицо юридического лица - должника.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч.8 ст.14.13, и составлять протоколы в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 14.1.1, статьей 14.1.1-1, частью 3 статьи 14.5, частями 5.1 и 8 статьи 14.13, статьями 14.25.1, 15.3 - 15.9, 15.11, частью 3 статьи 18.17, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что главным государственным инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан 05.10.2021 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Согласно данному протоколу, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола в силу ст. 25.15 КоАП РФ, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие.

В силу требований ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно требованиям п. 1, 4.1, 6 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями п. 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Заявителем в материалы дела представлена копия уведомления от 11.08.2021 ответчику о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 необходимо прибыть по адресу налогового органа для составления протокола 04.10.2021, в то время как представленный в дело протокол составлен 05.10.2021.

Более того, из указанного уведомления, а также копии списка почтовых отправлений от 13.08.2021 следует, что ответчик извещался о времени и месте составления протокола по адресу: <...>. Однако согласно полученной на запрос суда справке отдела адресно – справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан, ответчик зарегистрирован по месту жительства с 18.05.2018 по адресу: <...> (Малые Клыки). В связи с тем, что ответчик в назначенное время не явился, налоговым органом в его отсутствие был составлен протокол об административной правонарушении.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговый орган, составив протокол в отсутствие не явившегося ФИО1, не располагал надлежащими сведениями о вручении ответчику уведомления, а ответчик не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении в отношении него и составлении протокола об административном правонарушении, соответственно, не мог реализовать предоставленные ему процессуальным законодательствам права. Указанное нарушение носит существенный и неустранимый характер, так ответчик в материалы дела представил отзыв, привел свои доводы против заявления (Данная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2017 N Ф06-25395/2017 по делу N А65-30191/2016, от 14.07.2015 Ф06-25679/2015 по делу № А72-11132/2014).

Кроме того, при исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения необходимо принять во внимание, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности. Факт наличия (или отсутствия) у ответчика как должника в рамках исполнительного производства соответствующего имущества должен быть установлен судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленных на исполнение судебного акта.

Материалы исполнительного производства, из которых можно было бы установить причины неисполнения должником судебного акта, налоговым органом не представлены. Из протокола об административном правонарушении также не следует, что налоговый орган пытался выяснить обстоятельства, связанные с исполнением (неисполнением) определения суда от 17.11.2019 по делу NА65-25514/2015 (Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2020 N Ф09-7766/20 по делу N А50-7059/2020, от 27.05.2021 N Ф09-2583/21 по делу N А50-22533/2020, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2021 N Ф07-9260/2021 по делу N А26-9447/2020).

Ответчиком также заявлено об истечении годичного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку судебный акт от 17.11.2019, вынесенный в рамках дела о банкротстве, подлежит немедленному исполнению. Требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов ООО «Мирострой» определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2016. Соответственно, ФНС России как участнику дела о банкротстве было известно о неисполнении судебного акта от 17.11.2019.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

При этом из прямого содержания ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения, если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности – три года, который в настоящем деле не истек.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Учитывая в совокупности изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья Н.Д. Гарапшина