Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А34-7076/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7076/2021
г. Курган
16 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ПРИОБЬЕ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД КОММУНАЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №56611),

от ответчика: явки нет, извещен (почтовое отправление №56612 возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения»),

от третьего лица: явки нет, извещено надлежащим образом (почтовое уведомление №11993);

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ПРИОБЬЕ (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД КОММУНАЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору №348 от 14.09.2020 в размере 44 556 руб. 50 коп., пеней в размере 948 руб. 28 коп., задолженности по договору №371 от 06.10.2020 от 06.10.2020 в размере 43 000 руб., пеней в размере 790 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3 572 руб. 00 коп. уплачена платежным поручением №487 от 20.04.2021.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Определением суда от 17.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «КАШАЛОТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Стороны, третье лицо, извещённые надлежащим образом (в силу положений статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В обоснование исковых требований истцом указано, что им и ответчиком были заключены договоры №348 от 14.09.2020, №371 от 06.10.2020, по договору №348 от 14.09.2020 поставлен товар не соответствующий условиям договора, по договору №371 от 06.10.2020 товар поставлен не был, истец производил предоплату в размере 100% товара, просил взыскать предоплату, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) 14.09.2020 подписан договор №348, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется своевременно оплатить и принять на условиях настоящего договора комплектующие, именуемые в дальнейшем товар, в номенклатуре, количестве и иным необходимым данным, согласованным между сторонами и указанными в настоящем договоре, а именно: подшипник выжимной Т-30 с доставкой в количестве 1 штуку по цене 4609 рублей, втулка главной муфты Т-30 с доставкой в количестве 1 штуки по цене 6683 рубля, ось Т.30 с доставкой в количестве 2 штук по цене 7997 рублей, полуось Т-30 с доставкой в количестве 2 штук по цене 1463 рубля, гидрораспределитель Т-30 с доставкой в количестве 1 штуке по цене 9823 рубля, тяга рулевая поперечная Т-30 с доставкой в количестве 1 штуки по цене 2723 рубля, всего на 44556 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость передаваемого товара составляет 44556 рублей 50 копеек, в том числе НДС - 7426,08 рублей.

Покупатель обязуется перечислить на р/счёт продавца денежные средства в следующие сроки: предоплата 100% в размере 44556 рублей 50 копеек в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами договора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 поставщик обязуется полностью выполнить обязательства по отгрузке товара в течение 5 рабочих дней с момента поступления предоплаты за товар, с правом досрочной поставки.

Доставка осуществляется транспортной компанией до: переулок Телевизионный, д. 2, Приобье, Октябрьский район ХМАО-ЮГРА, Тюменская область, Россия, за счёт поставщика (пункт 3.2 договора).

Покупатель обязан осмотреть и проверить количество, качество и комплектность товара непосредственно при его приёмке на складе транспортной компании в соответствии с инструкциями о порядке приёмки продукции П-6 и П-7 (пункт 3.3 договора).

Во исполнение своих обязательств истец платёжным поручением №925 от 16.09.2020 перечислил ответчику сумму 44556 рублей 50 копеек по счёту №348 от 25.08.2020 (листы дела 34, 38).

Как указывает истец, 13.10.2021 в его адрес поступил товар без сопроводительных документов (товарно – транспортной накладной), указанный товар не соответствовал позициям, указанным в пункте 1.1 договора. После получения товара 13.10.2020 начальником транспортного участка (ТУ) – ФИО1, мастером эксплуатации машин и механизмов (ЭМиМ) – ФИО2, водителем автомобиля ФИО3 были осмотрены полученные запасные части, при осмотре которых было установлено, что заказанные запасные части, приобретённые по счёту №348 от 25.08.2020 не соответствовали модели (модификации) заявленного в договоре и счёте на оплату, о чём составлен акт от 13.10.2021 (лист дела 39).

Также указал, что приёмка товара по договору №348 от 14.09.2020 происходила 13.10.2020 на территории истца в количестве 2 мест, а именно полимерного мешка, в котором находились запасные части без упаковки и каких – либо документов, картонной коробки. Осмотрев целостность упаковки и полимерного мешка сотрудник истца на экземпляре квитанции транспортной компании поставил подпись о получении груза в количестве 2 мест. Приняв указанный заказ, полученные запасные части были переданы для осмотра сотрудникам транспортного участка для дальнейшей установки. В ходе более детального осмотра полученных запасных частей уже на транспортном участке истца и в ходе их сравнения было выявлено несоответствие заказываемых позиций, а именно: двух осей (правая, левая), вилки выключения главной муфты, подшипника выжимного, втулки главной муфты, полуосей и гидрораспределителя.

16.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о замене товара, либо возврате денежных средств (листы дела 40-43), претензия оставлена без ответа.

06.10.2020 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор №371, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется своевременно оплатить и принять на условиях настоящего договора комплектующие, именуемые в дальнейшем товар, в номенклатуре, количестве и иным необходимым данным, согласованным между сторонами и указанными в настоящем договоре, а именно: радиатор водяной МАЗ-5432А5 с дв. ЯМЗ (ЕВРО-3) с доставкой в г. Нягань в количестве 1 штуки по цене 43000 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость передаваемого товара составляет 43000 рублей, в том числе НДС - 7166,67 рублей.

Покупатель обязуется перечислить на р/счёт продавца денежные средства в следующие сроки: предоплата 100% в размере 43000 рублей в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами договора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 поставщик обязуется полностью выполнить обязательства по отгрузке товара в течение 5 рабочих дней с момента поступления предоплаты за товар, с правом досрочной поставки.

Доставка осуществляется транспортной компанией до: переулок Телевизионный, д. 2, Приобье, Октябрьский район ХМАО-ЮГРА, Тюменская область, Россия, за счёт поставщика (пункт 3.2 договора).

Покупатель обязан осмотреть и проверить количество, качество и комплектность товара непосредственно при его приёмке на складе транспортной компании в соответствии с инструкциями о порядке приёмки продукции П-6 и П-7 (пункт 3.3 договора).

Во исполнение своих обязательств истец платёжным поручением №1037от 08.10.2020 перечислил ответчику сумму 43000 рублей по счёту №371 от 06.10.2020 (листы дела 46-47).

Однако ответчик товар по договору не поставил.

05.11.2020, 17.02.2021 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возврате денежных средств (листы дела 48-55), претензии оставлены без ответа.

Поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара по договору №348 от 14.09.2020 исполнил ненадлежащим образом, а по договору №371 от 06.10.2020 не исполнил, денежные средства не возвратил, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Учитывая, что претензии истца относятся к поставке ненадлежащего товара (не того, который был согласован предварительно), при разрешении спора подлежат применению нормы по ассортименту товара.

Согласно статье 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467). Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора (пункт 2 статьи 467).

В соответствии с пунктом 3 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, требовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товара (пункт 4 статьи 468 ГК РФ).

Частью 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. О выявленных несоответствиях или недостатках товаров покупатель обязан незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Как следует из искового заявления и материалов дела, (по договору №348 от 14.09.2020) в адрес истца 13.10.2020 поступил товар без сопроводительных документов, после приёмки товаров у перевозчика ответчиком установлено, что запчасти для техники трактор Т-30, приобретённые по договору №348 от 14.09.2020 не соответствуют запчастям, которые были указаны в договоре.

По договору №371 от 06.10.2020 поставка товара ответчиком не произведена.

Доводы истца о том, что поставленные товары (запчасти) по договору №348 от 14.09.2020 не отвечают условиям обязательства по поставке, а также доводы о не поставке товара по договору №371 от 06.10.2020 ответчиком не опровергнуты.

Доказательств того, что приёмка груза от транспортной компании не соответствовала Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, (пункт 3.3 договора) ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлены претензии от 16.10.2020 №207, №2310 от 05.11.2020, №280 от 17.02.2021, содержащие требование возврате денежных средств в сумме - предоплаты по договорам №348 от 14.09.2020, №371 от 06.10.2020.

Таким образом, предъявляя обществу требование о возврате ранее перечисленной оплаты товара, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Доказательства поставки товара соответствующего условиям договора №348 от 14.09.2020, а также товара по договору №371 от 06.10.2021, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве предоплаты за товар.

Ответчиком не представлено доказательств правомерности удержания им денежных средств, перечисленных ему истцом по платёжным поручениям №925 от 16.09.2020, №1037 от 08.10.2020.

Поскольку ответчиком применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возврата денежных средств либо доказательства наличия оснований для их получения и удержания, требование истца о взыскании 44556 рублей 50 копеек по договору №348 от 14.09.2020, 43000 рублей по договору №371 от 06.10.2020 как неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по договору №348 от 14.09.2020 за период с 21.09.2020 по 22.03.2021, с суммы задолженности 44556 рублей 50 копеек, составил 948 рублей 28 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по договору №371 от 06.10.2020 за период с 16.10.2020 по 22.03.2021, с суммы задолженности 43000 рублей, составил 790 рублей 32 копейки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пунктам 3.1 договора поставщик обязуется полностью выполнить обязательства по отгрузке товара в течение 5 рабочих дней с момента поступления предоплаты за товар, с правом досрочной поставки.

Факт поставки товара, не соответствующего требованиям договора №348, к и факт пользования ответчиком чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, сбережения за счёт истца подтверждён материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчёт истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учётом изложенного, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» также разъяснил, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Таким образом, при расторжении договора должен соблюдаться принцип эквивалентности имущественных встречных предоставлений при исполнении расторгнутого договора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 августа 2020 г. № 309-ЭС20-9064, суд должен решить также вопрос о возврате продавцу переданного товара, при этом он решается независимо от того, заявлял продавец такое требование или нет. Если после взыскания денег имущество остается у покупателя, это нарушает эквивалентность встречных представлений.

В связи с изложенным на стороне покупателя (истца) имеется обязательство по передаче поставщику (ответчику) имущества поставленного по договору поставки №348 от 14.09.2020 находящееся у него.

Согласно статьям 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, при этом несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В связи с изложенным, истец не вправе чинить препятствия при возврате оборудования.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3572 рублей платёжным поручением №487 от 20.04.2021 (лист дела 10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД КОММУНАЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ПРИОБЬЕ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

44 556 руб. 50 коп. денежных средств по договору №348 от 14.09.2020;

43 000 руб. 00 коп. денежных средств по договору №371 от 06.10.2020;

948 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 438 от 14.09.2020;

790 руб. 32 коп. коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №371 от 06.10.2020;

3 572 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ПРИОБЬЕ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД КОММУНАЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) оборудование, поставленное по договору № 348 от 14.09.2020, в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД КОММУНАЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) доступа в целях самостоятельного вывоза.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко