Решение от 5 августа 2018 г. по делу № А27-4488/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4488/2018
город Кемерово
06 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа  (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Полысаево  

к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Автокласс-Спорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Полысаево   

о  взыскании 47 488 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018 №1, паспорт,

от ответчика – ФИО3 – директор Общества, решение учредителя №1 от 15.03.1999, паспорт,

                                                            у с т а н о в и л: 

Комитет по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа  (далее – «Комитет», «Истец») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Автокласс-Спорт» (далее – «Ответчик», «НОУ «Автокласс-Спорт») о взыскании 46 964 руб. 32 коп. арендной платы по договору аренды земельного участка №23-Ю от 04.05.2012 за  период с 01.07.2013 по 27.09.2013; пеню за нарушение срока внесения арендной платы в размере 524 руб. 17 коп.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Требования Истца основаны на неисполнении Ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка №23-Ю от 04.05.2012 за период с 01.07.2013 по 27.09.2013.

Ответчик ссылается на то, что Истцом пропущен срок исковой давности в отношении требования о взыскании денежных средств в период с 01.07.2013 по 27.09.2013, просит применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения  представителя Истца и Ответчика,  изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом (Арендодатель) и  НОУ  «Автокласс-Спорт» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №23-Ю от  04.05.2012, по условиям которого Арендодатель представляет, а Арендатор принимает в  аренду  земельный участок  общей площадью 5500 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный на востоке в 334 метрах от угла дома № 119 по ул. Третьякова  г. Полысаево, с кадастровым номером  42:38:0101002:19168 (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора согласно пункту 2.1. устанавливается с  04.05.2012 по 03.05.2017. Условия, предусмотренные договором, применяются  к отношениям сторон, возникшим с 01.07.20011 (пункт 2.3. договора).

Размер арендной платы определен  пунктом 3.1. договора. Арендная плата за  период 04.05.2012 по 31.12.2012  составила 121 324 руб. 40 коп., размер арендной платы в месяц составил 15 351 руб. 25 коп. Порядок внесения арендной платы  установлен пунктом 3.2. договора, согласно которому арендная плата вносится   арендатором  ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 5.2. договора предусмотрена пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день  просрочки.

За период с 01.07.2013 по 27.09.2013 у Ответчика сложилась задолженность по арендной плате и пене в размере 47 488 руб. 49 коп.

Претензией  от 21.02.2018 №150 Комитет уведомил НОУ «Автокласс-Спорт» о наличии задолженности и  необходимости в десятидневный срок с момента получения уведомления оплатить полностью задолженность по арендной плате.

Поскольку  задолженность Ответчиком не была погашена, арендодатель исчислил пени и обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанных сумм.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования Истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность судом применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Ответчик в письменном ходатайстве заявил о пропуске Истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С иском в суд Комитет обратился 14.03.2018. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.05.2012 №23-Ю за период с 01.07.2013 по 27.09.2013 заявлены Истцом с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств, свидетельствующих о признании Ответчиком долга и прерывании течения срока исковой давности, Истец не представил. 

Таким образом, на момент предъявления исковых требований Истец пропустил трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд отказывает Истцу в удовлетворении иска о взыскании с НОУ «Автокласс-Спорт» задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 27.09.2013 сумме 46 964 руб. 32 коп. и пени в сумме 524 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                  В.Я. Драпезо